Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Бутяев В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 привлёк должностное лицо – генерального директора ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

С жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО1, а также представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченными сотрудниками - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в связи с поступившим обращением гр.ФИО3 о нарушении трудового законодательства проведена проверка ООО РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ».

Из обращения ФИО3 следует, что он работал в ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, заработная плата ему не выплачивалась. ФИО3 прислал в <данные изъяты> скриншоты переписок с генеральным директором ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (где ФИО3 присылает документы для оформления трудовых отношений) и техническим директором (начальником отдела) ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проделанной работы, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления выходного, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу поиска новой работы.

Согласно пояснений оператора стиральных машин <данные изъяты>ФИО5 ча от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал в отель <данные изъяты> на вызов для проведения ремонтных работ от ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ".

Из пояснений генерального директора <данные изъяты>Лагерь А.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" является контрагентом по обслуживанию прачечного оборудования. Учет вызовов технического персонала ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ведется в «Журнале технического обслуживания оборудования», со слов ФИО5 гр. ФИО3 приезжал в прачечную для технического обслуживания оборудования.

В журнале технического обслуживания оборудования имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений генерального директора ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3 пришел на собеседование, после которого ему предложили посмотреть с выездом на объекты, что необходимо выполнять. После 3 дней осмотра гр. ФИО3 было принято решение, что он не подходит, так как не является специалистом, его попросили больше не выходить на работу. ФИО3 попросил еще время на его обучение без оплаты, проездил он с начальником сервисной службы ФИО4 смотрел, что и как выполнять. ФИО4 предложил ему не выходить больше и оплатить 10000 руб. по договору оказания услуг, от оплаты в 10000 руб. он отказался, документы никакие не подписал. Все сотрудники сервисной службы оформлены на ИП ФИО1 и ИП ФИО1 выполняет обслуживание по договору с ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ"

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В результате проверки и анализа предоставленных документов специалистами Государственной инспекции труда в Краснодарском крае был сделан вывод о том, что между ФИО3 и ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ" имелись трудовые отношения при этом в нарушение ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ при фактическом допущении ФИО3 к работе работодатель не оформил с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу ФИО3 не оформлен приказом (распоряжением) работодателя.

Время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель не вел учет времени фактически отработанного ФИО3

В нарушении ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель не начислил и не выплатил ФИО3 заработную плату за период октябрь - ноябрь 2021 г.

Время совершения административного правонарушения - октябрь - ноябрь 2021 г..

Место совершения административного правонарушения - 354068, КРАСНОДАРСКИЙ К., СОЧИ ГОРОД, <адрес>

Совершение должностным лицом – генеральным директором ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ№-№ Предписанием об устранении выявленных нарушений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела не установлено.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Наказание назначенное генеральному директору общества назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном данной нормой.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление №-ОБ/12-21-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела и в материалах дела об административном правонарушении и отмене не подлежит.

Суд не находит оснований к отмене или изменению постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7,30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

решил :

Постановление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СОЧИ» ФИО1 по ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья: