Гражданский кодекс часть 1

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу юридического лица, - открытого акционерного общества «Саратов-Лада» на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо, - открытое акционерное общество «Саратов-Лада» (далее по тексту – ОАО «Саратов-Лада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ОАО «Саратов-Лада» не согласившись с названным постановлением, обратилось с жалобой, в которой, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

В качестве доводов жалобы указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 июля ОАО «Саратов-Лада» в рамках исполнения предписания должностного лица государственной инспекции труда в <адрес> (далее по тексту – ГИТ) произвело выплату задолженности по заработной плате в размере 534873 руб. 00 коп. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено еще 540334 руб. 00 коп. При этом ОАО «Саратов-Лада» изыскивало все возможные меры для исполнения предписания ГИТ, в целях чего на реализацию выставлялся объект недвижимости, однако данная процедура требовала временных затрат и после выполнения всех процедур, связанных с реализацией объекта недвижимости задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме. Исходя из вышеизложенного считает, что им как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение предписания ГИТ, однако выполнить предписание в установленный срок не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточных денежных средств на счетах ОАО «Саратов-Лада», которые находились под арестом. Кроме того, считают, что в деянии ОАО «Саратов-Лада» отсутствует такой элемент административного правонарушения, как вина.

Представитель ОАО «Саратов-Лада» ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя ОАО «Саратов-Лада», исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба, - без удовлетворения.

В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственным инспектором труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Саратов-Лада» выявлены нарушения требований законодательства о труде (л.д.4-5).

По результатам проверки и.о. заместителя отдела ГИТ ФИО2 в отношении ОАО «Саратов-Лада» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Саратов-Лада» с учетом продления сроков исполнения предписания обязано устранить нарушения трудового законодательства, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам ОАО «Саратов-Лада» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено (л.д. 1-3).

Таким образом, нарушения трудового законодательства ОАО «Саратов-Лада» ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО «Саратов-Лада» не устранены.

Факт совершения административного правонарушения ОАО «Саратов-Лада» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «Саратов-Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Доводы жалобы о выполнении ОАО «Саратов-Лада» о частичном исполнении требований предписания и принятии всех возможных мер по его дальнейшему выполнению, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ОАО «Саратов-Лада» в установленные законом сроки при увольнении с предприятия работников ОАО «Саратов-Лада» выплату всех сумм не произвело в связи с чем образовалась задолженность на сумму свыше 2 миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что АО «Саратов-Лада» не были своевременно приняты все зависящие от него меры по выплате заработной платы и как следствие по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений трудового законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению учреждением требований предписания, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОАО «Саратов-Лада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола законный представитель ОАПО «Саратов-Лада» ФИО3 участвовал, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, законному представителю разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.1-3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представитель ОАО «Саратов-Лада» ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию предприятия по делу. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ОАО «Саратов-Лада» в минимальных пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - открытого акционерного общества «Саратов-Лада» оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>