Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ЗАО «Национальная спутниковая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >4 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением судьи не согласился представитель ЗАО «Национальная спутниковая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 и подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы < Ф.И.О. >2 мотивирует тем, что дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ЗАО «Национальная спутниковая компания», не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также, что судьей были нарушены нормы материального права.

Кроме того, представитель ЗАО «Национальная спутниковая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 просила восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года, поскольку о вынесении обжалуемого постановления ЗАО «Национальная спутниковая компания» стало известно 09.02.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, сведений о вручении ЗАО «Национальная спутниковая компания» копии обжалуемого постановления не имеется, а жалоба на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года направлена в суд по почте 12.02.2015г., ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешаются вопросы, к которым в том числе относятся вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ административное законодательство к основным участникам административного дела относится потерпевший по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Правовой статус потерпевшего в рамках дела об административного правонарушения закреплен указанной нормой.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательства надлежащего извещения представителя потерпевшего ЗАО «Независимая спутниковая компания» отсутствуют, в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО «Независимая спутниковая компания» участия не принимал.

Следовательно, потерпевший был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по обстоятельствам административного дела, что нарушает его законные права и интересы, установленные административным законодательством.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, 02.07.2014г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, на территории филиала ОАО РКК «Энергия», в помещении 2-го корпуса пансионата санаторного типа «Восток» использовалось спутниковое вещание сигнала «Триколор ТВ» без договора на использование сигнала с ЗАО «Независимая спутниковая компания».

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое Средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Вместе с тем, согласно материалам дела, разрешение на использование объектов смежных прав путем заключения соответствующего договора с ЗАО «Независимая спутниковая компания» директор пансионата «Восток» < Ф.И.О. >4 не получала.

Согласно п. 1 ст. 1330 Гражданского кодекса РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях < Ф.И.О. >4 состава административного правонарушения, судья первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, по каким признакам административный орган пришел к выводу о контрафактности экземпляра фонограммы, то есть не представлено доказательств наличия данного факта, а также в материалах дела отсутствуют доказательства использования фонограммы в целях извлечения дохода, оплата за просмотр и прослушивание фонограммы не взималась.

Однако, судьей вышестоящей инстанции усматривается, что судья первой инстанции преждевременно пришел к вышеуказанному выводу, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не дано правовой оценки тем обстоятельствам, что пансионат санаторного типа «Восток» является юридическим лицом, основной уставной целью которого является извлечение прибыли. Размещение необходимого оборудования и публичный показ телеканалов «Триколор» (транслирующих крупные спортивные мероприятия, музыкальные клипы и прочие развлекательные шоу) в помещении пансионата санаторного типа «Восток» может использоваться для повышения привлекательности заведения со стороны клиентов и увеличения спроса на предоставляемые услуги, то есть исключительно в целях получения большего дохода.

Исходя из представленного в суд вышестоящей инстанции материала, представитель потерпевшего ЗАО «Независимая спутниковая компания» ссылается на то, что публичное воспроизведение осуществлялось в помещении корпуса <...> пансионата «Восток», то есть имела место публичная трансляция каналов без соответствующего разрешения ЗАО «Национал

ьная спутниковая компания».

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, которые привели к нарушению требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ЗАО «Национальная спутниковая компания» по доверенности < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья