Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении

должностного лица – руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием ФИО1 , которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника Сидорова Е.Л., действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

должностного лица административного органа – ФИО2, действующей на основании доверенности,

отводов, заявлений, ходатайств не поступило

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в связи с принятием бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, чем нарушены ст. 161, 162, 219 Бюджетного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. Считает, что мировой судья неправомерно пришел к выводу, что факт утверждения авансового отчета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, факт заключения договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ в суммах 30 800 рублей 145 200 рублей не является фактом принятия бюджетных обязательств, в связи с чем в действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Считает, что вменяемые действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку не являются в силу требований ст. 219 БК РФ принятием бюджетных обязательств. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо административного органа постановление поддержала, обосновав свою позицию доводами письменных возражений на жалобу. Считает постановление законным и обоснованным.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 15.15.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в ненадлежащем принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения председателя Контрольной палаты муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии <адрес> в соответствии с утвержденным планом работы Контрольной палаты муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту постановления именуемом «Контрольная палата» на 2017 год проведена проверка по вопросам соблюдения бюджетного законодательства, целевого и эффективного расходования бюджетных средств, организации внутреннего финансового контроля, проверка соблюдения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ за период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии Комитетом бюджетные обязательства в общей сумме 188 846 рублей ДД.ММ.ГГГГ превысили сумму доведенных лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), по разделу/подразделу 1101 «Физическая культура и спорт», целевой статье СМ00000000 «Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг в области физической культуры и спорта» (далее - ЦС СМ00000000, ВР 244) по следующим документам:

- по авансовому отчету ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (приобретение ГСМ) в сумме 12 846,00 рублей. Авансовый отчет утвержден руководителем Комитета ФИО1 30.12.2016г. Расходы осуществлены в рамках исполнения приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-С «О проведении соревнований по парашютному спорту на Кубок мэра города Магадана» и сметы на проведение соревнований,

- по 2-м договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ в суммах 30 800,00 руб. и 145 200,00 руб., соответственно, заключенным руководителем Комитета ФИО1 с <адрес> государственным автономным учреждением «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский» (далее - МОГАУ «ФСК «Колымский»), по проведению в Ледовом спортивном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, спортивно-оздоровительных занятий по хоккею.

Из материалов дела видно, что акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ на суммы 30 800,00 руб. и 145 200,00 руб. соответственно подписаны руководителем Комитета ФИО1

Согласно журналу учета входящей корреспонденции, счета от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 30 800,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 145 200,00 руб., выставленные МОГАУ «ФСК «Колымский» на оплату за оказанные услуги, поступили в Комитет ДД.ММ.ГГГГ. На балке счетов видна резолюция руководителем Комитета ФИО1 - «Бух. к оплате за счет СМ».

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что на момент принятия расходов по ЦС СМ00000000, ВР 244 по авансовому отчету ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 12 846,00 рублей и 2-м вышеуказанным договорам стоимостью 30 800,00 руб. и 145 200,00 руб. соответственно, остатки лимитов бюджетных обязательств отсутствовали.

По данным бюджетного учета на ДД.ММ.ГГГГ Комитетом уже были приняты по указанному направлению бюджетные обязательства (с учетом принятых и неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в объеме 2 048 005,15 руб. при утвержденных ЛБО - 1 833 133,00 рублей.

В соответствии со ст. 219 БК РФ и Приказом Комитета по финансам мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка исполнения бюджета муниципального образования «<адрес>» по расходам и источникам финансирования дефицита бюджета» лимиты бюджетных обязательств по ЦС СМ0000000 и ВР 244 доведены в 2016 году Комитету, как получателю бюджетных средств, расходными расписаниями (с учетом уточнений на ДД.ММ.ГГГГ), подписанными руководителем учреждения ФИО1 , в объеме 1 833 133,00 рублей.

Показатели уточненной бюджетной сметы, утвержденной руководителем Комитета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ЦС СМ00000000 и ВР 244 соответствовали доведенным расходными расписаниями ЛБО.

Таким образом, свободный остаток лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ в Комитете отсутствовал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ФИО1 порядка принятия бюджетных средств, предусмотренного статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах.

Распоряжением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 назначен на главную должность муниципальной службы руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана с 02.02.2015г.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана, утвержденной мэром города Магадана ФИО4 01.02.2009г., в должностные полномочия и обязанности ФИО1 входит соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования «<адрес>» и иных муниципальных правовых актов, а также обеспечение их исполнения.

Согласно п. 3.23 должностной инструкции руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана, утвержденной мэром города Магадана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, Горспорттуркомитет является распорядителем бюджетных средств и руководитель горспорттуркомитета в соответствии с бюджетным законодательством: - составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет; - определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат;

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции руководитель несет

ответственность за допущенные нарушения в области бюджетного законодательства.

Таким образом, ФИО1 , являясь должностным лицом, наделенным организационно - распределительными функциями, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно в нарушение части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации принял бюджетные обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы административным органом и судьей по статье 15.15.10 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 15.15.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова