Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном жалобу директора ООО «Полимеркомплект» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ИФНС по <адрес> о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

24.03.21г. ИФНС по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «Полимеркомплект» ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении директора ООО «Полимеркомплект» ФИО подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в доводах которой указал, что возможность выдачи заработной платы наличными денежными средствами физическим лицам- иностранцам, временно пребывающим или временно проживающим в РФ, прямо не ограничена трудовым законодательством. Между ООО «Полимеркомплект» и физическим лицом-иностранцем ФИО был заключен трудовой договор по российскому трудовому законодательству. Соответственно если трудовой договор с гражданином- иностранцем заключен по российскому законодательству, то выплата заработной платы регулируется ст. 136 ТК РФ, которая устанавливает, что выплата заработной платы осуществляется по месту работы работника или переводится на банковскую карту указанную в заявлении работника. От работника поступило заявление о выдаче заработной платы наличными денежными средствами, так как не имеется возможности оформить банковскую карту. Невозможность получать заработную плату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона № ФЗ «О валютном регулировании и контроле» противоречат нормам ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Существует судебная практика освобождающая работодателя от административной ответственности при выдаче заработной оплаты наличными работнику не сообщившему реквизиты своего банковского счета, связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Заявитель ФИО в судебном заседании доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес>ФИО действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как имело место нарушение законодательства, постановлением Арбитражного суда НСО юридическое лицо было привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснение заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следующим основаниям:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный процессуальный срок.

На основании п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

Согласно, ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Случаи, при которых юридические лица - резиденты в праве осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

В абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений не входит.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что во исполнение обязательств по трудовому договору ООО «Полимеркомплект», в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. произвело выплату иностранному гражданину-работнику ФИО наличными денежными средствами из кассы заработную плату по расходным кассовым ордерам произведена выплата денежных средств, на общую сумму 91 508 рублей 95 копеек минуя банковский счет в уполномоченном банке.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ ООО «Полимеркомплект» является резидентом, а ФИО - нерезидентом, данное лицо не имеет вид на жительство в Российской Федерации и гражданства Российской Федерации. Выдав в период с 06.05.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ из кассы организации наличные денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 91 508 рублей 95 копеек, директор ООО «Полимеркомплект» ФИО осуществил валютные операции минуя банковские счета. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесеным 24.03.21г. директор ООО Полимеркомплект» ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не установлена. Следовательно, директором ООО Полимеркомплект» ФИО была нарушила часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, а именно совершило валютные операции в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченном банке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимеркомплект», выплатило иностранному гражданину-работнику ФИО из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 91 508 рублей 95 копеек, минуя банковские счета.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что от работника поступило заявление о выдаче заработной платы наличными денежными средствами, так как не имеется возможности оформить банковскую карту. Невозможность получать заработную плату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона № ФЗ «О валютном регулировании и контроле» противоречат нормам ТК РФ в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. В силу ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Существует судебная практика освобождающая работодателя от административной ответственности при выдаче заработной оплаты наличными работнику не сообщившему реквизиты своего банковского счета, связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене суд находит несостоятельными исходя из требований к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме части 3 статьи 136 ТК РФ установлены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит нормам ТК РФ и являются специальными по отношению к трудовому законодательству. Как следует из положений статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ, таким образом, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ. Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением требований валютного законодательства. В рассматриваемом случае специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ. Следовательно, заработная плата иностранному работнику может выплачиваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. Доказательств невозможности исполнения требований валютного законодательства заявителем в материалы дела представлены не были. Таким образом, осуществление обществом в лице руководителя вышеуказанных валютных операций не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании ст.1.4 КоАП РФ суд усматривает неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих вину обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 24.03.21г. ИФНС по <адрес> о привлечении директора ООО Полимеркомплект» ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ- оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Полимеркомплект» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении- отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения находится в деле № в Калининском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-23

Решение не вступило в законную силу «30» июня 2021 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова