Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителя Чернявской О.Г., действующей по доверенности МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» Глоба Ф.А. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ»,

установил:

постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от <...> МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. жалоба МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» удовлетворена, вышеуказанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела.

В жалобе директора МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» Глоба Ф.А. ставится вопрос об отмене решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. и принятии по делу нового решения об уменьшении суммы штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ».

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Чернявская О.Г., действующая по доверенности МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ», поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. незаконным и необоснованным. Пояснила, что ухудшилось положение предприятия, а также на дату вынесения судебного постановления уже не имелась задолженность, штрафа не было. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, снизить штраф.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей, неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из материалов дела, административное наказание МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, и личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность.

При этом в судебном заседании установлено наличие иных обстоятельств, которые могут быть расценены как смягчающие ответственность обстоятельства.

С такими выводами судьи можно согласиться.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, по состоянию на <...> у МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» имелась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в сумме 3 273 962,98 рублей. В ходе проведения проверки в МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» не поступал запрос по дебиторской задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за период <...> до даты вынесения данного постановления, из которого видно, что на момент вынесения постановления <...> от <...> у МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» задолженность составляет 1 460 000 рублей, то есть за 6 месяцев МУП погашает задолженность частями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции также установлено, что при вынесения постановления об административном правонарушении от <...> не был учтен тот факт, что ввиду тяжелого финансового положения МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключено двухстороннее соглашение о частичном погашении задолженности которое в настоящее время выполняется.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначенный размер штрафа является чрезмерно суровым и возможно снизить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 50 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженность отсутствовала, несостоятелен, поскольку стороной по делу не было представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18.12.2018г. оставить без изменения, жалобу директора МУП Новоберезанского сельского поселения КР «ЖКХ» Глоба Ф.А. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда