Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника Дуганова Д.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно – лесозаготовительное объединение Онегалес», на постановление ... от <Дата> начальника отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, вынесенное в отношении ООО «Производственно – лесозаготовительное объединение Онегалес» (далее – ООО «ПЛО Онегалес») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ... от <Дата> начальника отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области юридическое лицо - ООО «ПЛО Онегалес», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник юридического лица – ООО «ПЛО «Онегалес» Дуганов Д.В. в поданной в суд жалобе просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ прекратить. Мотивируя тем, что ООО «ПЛО Онегалес» обратилось в Арбитражный суд <Адрес> о признании недействительными предписаний Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <Адрес> от <Дата> №..., выданным по результатам проверки на основании акта проверки от <Дата>.... Акт осмотра территории ... от <Дата> выдела ... квартала ... Нименьгского участкового Онежского лесничества в ООО «ПЛО Онегалес» не направлялся, без его наличия невозможно установить место совершения нарушения, объём вырубленной древесины, причины и лиц, виновных в выявленных нарушениях. Также указывает на недостоверность протокола об административном правонарушении ... от <Дата>. В акте проверки отражена недостоверная информация о времени складирования древесины в <Адрес>. Административного расследования по факту того, кто именно допустил образование завалов из срубленных деревьев в <Адрес> Министерством не проводилось. Считает, что срок привлечения к административной ответственности пропущен, поскольку работы по <Адрес> осуществлялись в <Дата>, то крайний срок вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является <Дата>.

В судебном заседании защитник юридического лица - Дуганов Д.В., поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (статья 51 Лесного кодекса РФ ).

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч.1,2 ст.16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Приказом Минприроды России от <Дата> N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <Дата> N 337 при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с п. 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <Дата> N 337, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в по результатам, проведённой в <Дата> года плановой выездной поверки в отношении юридического лица- ООО «ПЛО Онегалес» (на основании распоряжения от <Дата>...р министра природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1), составлен акт проверки от <Дата>... отделом лесного и пожарного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении юридического лица ООО «ПЛО Онегалес».

В ходе натурного осмотра <Дата> (акт осмотра территории ... от «<Дата>) лесного участка, расположенного в выделе ... квартала ... Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества, переданного в аренду юридическому лицу ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» по договору аренды ... от «<Дата><Дата> (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений ... в указанный договор аренды лесных участков), в присутствии представителя ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» по доверенности от <Дата> № <Адрес> ФИО2, выявлены следующие нарушения:

По состоянию на <Дата> ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» при строительстве временного технологического проезда, задекларированного в лесной декларации от <Дата>... (распоряжение от <Дата>... «О приемке лесной декларации», период действия с <Дата> - <Дата>), в квартале ... выделе ... Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества произведена рубка лесных насаждений на нескольких участках (пяти) на общей площади ... гектаров, выемка грунта на глубину от ... метров до ... метров: на первом участке - ... метра, на втором - от ... до ..., на третьем - ..., на четвертом - ..., на пятом - от ... метров до .... Ширина полосы разрубки составляет от ... метров. Общая протяженность (длина) разрубленных участков составляет ... метров. Также на протяжении разрубленных участков по их границам имеются срубленные деревья, не очищенные от сучьев, с корнями и не уложены на землю (образованы завалы из срубленных деревьев).

Разрубка лесного участка в <Адрес> лесничества осуществлялась ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», и, фактически на вышеперечисленных разрубленных лесных участках проведена выемка грунта без строительства самого временного технологического проезда (подъезда).

В лесной декларации от «<Дата> года ... заявлялись следующие параметры временного технологического проезда: ширина до ... метров; ... га; наименование объектов лесной инфраструктуры - временный технологический проезд; строительство.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, утвержденную распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <Адрес> от <Дата>..., ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» вправе самостоятельно определять, где будут проходить лесовозные усы и временные технологические подъезды шириной до 10 метров и включать в лесную декларацию для освоения выделов, запланированных в рубку на период действия проекта освоения лесов.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от <Дата>... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Подпунктами г) и е) пункта 12 вышеуказанных Правил определено, что запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что относится к грубым нарушениям организации и проведения проверок.

Письмом от <Дата>... министерство сообщало, что грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ и оснований для признания недействительными результатов проверки не имеется, а, следовательно, выводы, указанные в акте проверки, являются надлежащими доказательствами нарушения юридическим лицом ООО «ПЛО Онегалес» обязательных требований лесного законодательства при разрешении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. Одновременно обществу сообщалось, что из положений части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ не следует, что предписания об устранении выявленных нарушений не могут быть выданы до истечения установленного 15-дневного срока на представление возражений. Кроме того, положениями Федерального закона № 294-ФЗ регламентирован срок составления акта проведенной проверки (часть 4 статьи 16 Закона), тогда как срок вынесения по итогам проверки предписания не установлен, а сама выдача предписаний является самостоятельной мерой реагирования, принятой уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Ссылка защитника ООО «ПЛО Онегалес» на то, что акт осмотра территории от <Дата>... не был направлен обществу и что без его наличия невозможно установить место совершения нарушения, объем вырубленной древесины, причины и лиц, виновных в выявленных нарушениях суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В рамках проведения плановой проверки письмом от<Дата>... в адрес ООО «ПЛО Онегалес» направлялся запрос информации с приложением копий актов осмотра территории (факсимильной связью от <Дата>).

Также, с актами осмотра территорий (при участии в осмотре) был ознакомлен представитель ООО «ПЛО Онегалес» по доверенности от <Дата> № <Адрес> ФИО2, о чем свидетельствуют подписи в актах осмотра, в том числе в акте осмотра территории от<Дата>.... Права общества не нарушены, замечания от представителей названного
общества, и лиц, присутствующих при составлении указанных документов, не поступали. Кроме того, содержание (результаты осмотров) акта осмотра территории <Дата>... в части о месте совершения нарушения, его объемах, причинах и лиц, виновных в выявленных нарушениях, аналогично содержанию отраженному в

акте проверки от <Дата>...(получен обществом <Дата>), определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от <Дата>... (получено обществом <Дата>), протоколе об административном правонарушении от <Дата>... (получен
обществом <Дата>).

Ссылка защитника ООО «ПЛО Онегалес» на использование при обмере места «предназначенного» для строительства временного технологического проезда с использованием только технического средства - навигатором, что могло привести к искажению результатов измерений, следует отклонить, так как помимо навигатора использовалась 50 метровая рулетка мерная «Зубр», прошедшая метрологическую поверку. Кроме того, рулетка не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и также законом не установлено требование об обязательной регистрации в Государственном реестре средств измерений РФ приборов и технических средств для целей съёмки границ и привязки лесосек.

Доводы защитника ООО «ПЛО Онегалес» о пропуске срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельной в силу того, что сам факт нарушения требований лесного законодательства был зафиксирован министерством <Дата>, во время осмотра лесного участка, расположенного в выделе <Адрес><Адрес>, что подтверждается актом осмотра территории от <Дата>... с приложениями.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае установленные министерством правонарушения являются длящимся. Дата и время обнаружения нарушений указаны в акте осмотра территории от <Дата>... с приложениями, акте проверки от <Дата>..., протоколе об административном правонарушении от <Дата>....

Исходя из даты обнаружения нарушений, оспариваемые постановления о назначении административного наказания вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Общество, имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за работой по строительству временного технологического проезда в квартале 137 выделе 6 Нименьгского участкового лесничества Онежского лесничества (будучи обязанным контролировать соблюдение пожарной безопасности) не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению требований публичного правопорядка, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ввиду критериев виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, в действии (бездействии) юридического лица - ООО «ПЛО Онегалес», при строительстве временного технологического проезда в выделе <Адрес> усматривается нарушение требований, установленных пунктом 4, подпунктами г) и е) Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от <Дата>... «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Совершенное юридическим лицом - ООО «Производственно лесозаготовительное объединение Онегалес» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.25. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как - нарушение правил заготовки древесины.

Вина юридического лица - ООО «ПЛО Онегалес» объективно установлена представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>..., актом осмотра территории от <Дата>... и приложений к актам, материалами плановой выездной проверки в отношении юридического лица, договором аренды ... от <Дата> (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений ... в указанный договор аренды лесных участков) и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств наличия исключительного случая или иных обстоятельств возможности применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9. КоАП РФ общество не представило и материалами дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ не установлено.

При рассмотрении картографического материала установлено, что место совершения правонарушения - <Адрес> Онежского лесничества находятся на территории Онежского района Архангельской области.

При рассмотрении административного дела, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «ПЛО Онегалес» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 8.25 КоАП Российской Федерации.

Исследовав изложенные обстоятельства, уполномоченное должностное лицо - начальник отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <Адрес> пришло к правильному выводу о совершении ООО «ПЛО Онегалес» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ПЛО Онегалес», должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица – ООО «ПЛО Онегалес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, суду не представлено и таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ПЛО Онегалес» правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «ПЛО Онегалес» и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы жалобы ООО «ПЛО Онегалес» основаны на неверном толковании норм материального права.

С учётом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление ... от <Дата>, принятое начальником отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО3, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Дуганова Д.В., действующего в интересах ООО "Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.Н. Жирков

<Адрес>