Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.02.2019 года, которым частично отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.02.2019 года исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2015 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ; в удовлетворении заявления ФИО1 в части прекращения исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев отказано.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 13.02.2019 года отменить, полагая, что материалами дела подтверждается факт того, что он реально был лишен возможности по независящим от него причинам сдать водительское удостоверение; водительское удостоверение было утрачено; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению, поскольку не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в 2014 году постановлением мирового судьи за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, утерял его вместе с паспортом в конце декабря 2014 года. Знал о необходимости сдать водительское удостоверение либо сообщить об его утрате в ГИБДД, однако ни в декабре 2014 года, ни после вступления постановления от 21.04.2015 года в законную силу в ГИБДД не обращался. С ноября 2015 года до мая 2016 года отбывал наказание в местах лишения свободы. 01.02.2018 года направил почтой в ГИБДД письмо об утрате водительского удостоверения. До этого времени в связи с отбыванием наказания, а также по семейным обстоятельствам не было возможности обратиться в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.

ОМВД России по Соликамскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные по запросу суда документы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года, при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2015 года, вступившим в законную силу 08.07.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 53-55, 71-73).

Из материалов дела следует, что указанное постановление для исполнения административного наказания в виде административного штрафа было направлено в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, по сообщению которого сумма административного штрафа не взыскана, должник и его имущество в розыск не объявлялись, отсрочка (рассрочка) исполнения не предоставлялась, информация об уклонении ФИО1 от уплаты штрафа в исполнительном производстве отсутствует (л.д. 125).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от 21.04.2015 года в части назначения ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, предусмотренных ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ оснований для перерыва срока давности исполнения постановления не установлено, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ является основанием для прекращения исполнения постановления от 21.04.2015 года о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 21.04.2015 года в части административного штрафа соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что ФИО1, зная о возложенной на него в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанности по сдаче водительского удостоверения либо заявлению об утрате указанных документов, в установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ 3-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления от 21.04.2015 года водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» не сдал, об утрате водительского удостоверения не заявил, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в силу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ является основанием для перерыва срока лишения специального права и на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ является основанием для перерыва срока давности исполнения постановления от 21.04.2015 года.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности по независящим от него самого причинам сообщить в ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» об утрате водительского удостоверения, признаю несостоятельным, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют, не представлены таковые заявителем и при рассмотрении данной жалобы.

Сам по себе факт отбывания заявителем наказания в местах лишения свободы в период с 26.11.2015 года по 23.05.2016 года не свидетельствует о невозможности направления заявлений и обращений в ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» через администрацию исправительного учреждения.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Более того, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского муниципального района Пермского края от 22.10.2014 года, вступившим в законную силу 17.12.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.04.2014 года № 869-О, федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 г. N 1276-О и Определении от 26.01.2010 г., ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч. 1 ст. 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению.

Из представленной ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу карточки учета административного правонарушения следует, что вышеуказанное постановление от 22.10.2014 года в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, следовательно, в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению от 21.04.2015 года и не начиналось.

При таких обстоятельствах срок давности исполнения постановления от 21.04.2015 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, а потому мировой судья законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления в части прекращения исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по постановлению от 21.04.2015 года.

Каких-либо процессуальных нарушений рассмотрения заявления о прекращении исполнения постановления мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 13.02.2019 года, принятое по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 21.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова