Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Мусина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 25.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, защитник просит указанное постановление мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что суд не оценил все доказательства с точки зрения основополагающих принципов доказательственного права : относимости, допустимости, достаточности и достоверности, все пояснения свидетелей суд оценил как пояснения, обвиняющие ФИО1, а не со стороны объективности и беспристрастности судопроизводства. При указанных нарушениях постановление судьи не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, идет перечисление документов, имеющихся в деле без раскрытия их содержания и анализа их судом, идет ссылка на нормы права без их раскрытия и мотивации к конкретной ситуации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Защитник Мусин Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит постановление мирового судьи отменить, так как оно не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку судом только перечислены документы, имеющиеся в материалах дела, не раскрыты их смысл и содержание. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля, которая пояснила, что дорожного знака «обгон запрещен» в том месте не было. Считает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 Правил знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 3.33 ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.20. ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 или ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что 27 ноября 2020 года в 10 часов 52 минуты на 41 км. автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 фактически признал вину, указав, что «торопился, не заметил знак», возражений на протокол не указал (л.д.2);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под номером 1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения Схема подписана водителем ФИО2 без возражений и представления своего варианта схемы места совершения административного правонарушения. (л.д.3).

- распечаткой дислокации дорожных знаков на участке автодороги Оса-Чернушка 40-43 км. (л.д. 4-7);

- видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9-11);

- справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях (л.д. 12);

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

То обстоятельство, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и срок, в течение которого он считается подвергнутым наказанию, не истек, послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленная в дело в качестве доказательства видеозапись позволяет определить марку автомобиля, факт выезда данного автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 "Обгон запрещен", относящийся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Об этом же свидетельствует схема места совершения административного правонарушения, а также факт совершения правонарушения не отрицал и сам ФИО1, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не противоречат друг другу, достоверно установлен факт выезда автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела мировым судьей, вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в обжалуемом постановлении раскрыто их содержание, указано, что подтверждается каждым из имеющихся в деле доказательств. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мусина Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья : А.Р. Махмудова