Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Курильского районного суда Юхно Н.В., при секретаре Бондареве Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» ФИО4 на постановление №/ю/мо-21 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «ФИО1» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО Рыбокомбинат «Островной» (ИНН 6501289105, КПП 650401001, ОГРН 1176501000631, местонахождение: <адрес>. Южно-ФИО1<адрес>, литер В, каб.1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №/ю/мо-21 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Государственного природного заповедника «ФИО1» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее ООО РК «Островной») привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 12 и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО РК «Островной» судно «Островной-5», под управлением капитана ФИО6, являющегося работником ООО РК «Островной», допустило неоднократный незаконный (без специального разрешения) проход (нахождение) судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1» в следующих координатах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 Сахалинского времени (по времени UTC 11 октября в 22:22) на удалении 1,300 км севернее скалы Пещерная в гряде островов Осколки (ФИО1 гряда) <адрес> в координатах 43.6133° СШ 146.4300° ВД; ДД.ММ.ГГГГ в 10:46 Сахалинского времени (по времени UTC 11 октября в 23:46) на удалении 1,342 км северо-западнее восточного острова островов ФИО1 гряды <адрес> в координатах 43.4383° СШ 146.1683° ВД; ДД.ММ.ГГГГг. в 15:18 Сахалинского времени (по времени UTC 18 октября в 04:18) на удалении 1,563 км северо-западнее среднего острова островов ФИО1 гряды <адрес> в координатах 43.4233° СШ 146.1383° ВД. Нахождение судна на указанной территории зафиксировано данными надводной обстановки информационной системы АИС (S-AIS), предоставленным ООО Инженерно-технологический центр «СКАНЭКС», осуществляющим космическую деятельность по лицензии №к от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило пункт 4.2 статьи 4 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «ФИО1», утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, часть 4 статьи 6, пункт 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 41 Водного кодекса РФ, пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункт 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 28 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов и границ таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На указанное постановление генеральным директором ООО Рыбокомбинат «Островной» ФИО4 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №/ю/мо-21 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что Общество является социально значимым предприятием, обеспечивающим работой в <адрес> не только местное население, но и привлекаемых со стороны профильных специалистов. В соответствии с Соглашением №/Р-228 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», ООО РК «Островной» реализует на территории опережающего развития «Курилы» якорный проект – «Создание рыбоперерабатывающего комплекса «Островной» о.Шикотан, <адрес>», включенный в список приоритетных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках Государственной программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» с общим объемом инвестиции 6,3 млрд. рублей. Проект реализуется исключительно за счет собственных финансовых средств, объем которых зависит не только от успешности добычи (вылова) ВБР, вид деятельности которого является основным для Общества, но и от реализации произведенной из нее рыбной и иной рыбопродукции. В условиях введенных из-за COVID-2019 международных ограничений, была приостановлена деятельность многих как российских, так и зарубежных контрагентов Общества. В результате финансовые показатели хозяйственной деятельности Общества существенно ухудшились. Заявитель просит снизить административный штраф с учетом части 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, Общество не относится к числу юридических лиц, являющихся злостными нарушителями норм действующего законодательства, регулирующих деятельность в области рыболовства, не оплаченных штрафов не имеет, является крупнейшим налогоплательщиком <адрес>. Административный штраф, назначенный в размерах, предусмотренных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усугубит финансовое положение Общества.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес суда поступили дополнения к жалобе от генерального директора ФИО4, согласно которым заявитель жалобы указывает, что проход судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1» вызван неблагоприятными погодными условиями в целях обеспечения безопасности экипажа судна. Тяжелое финансовое положение Общества обусловлено в первую очередь ограничениями, связанными с распространениями коронавирусной инфекции, оказавшей негативное действие как на Общество, так и на контрагентов Общества, в результате чего последние не могут своевременно исполнять свои денежные обязательства перед Обществом. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления ООО Рыбокомбинат «Островной» экономической деятельности, несоизмеримо большой размер административного штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо. Заявитель жалобы просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малозначительностью, поскольку допущенное правонарушение фактически не нарушило экономических интересов государства, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а капитан судна действовал исключительно в целях обеспечения возможности экипажа и судна.

Законный представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в числе которых указан Государственный природный заповедник «ФИО1» <адрес> (пункт 49).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях защиты территории государственного природного заповедника «ФИО1» от неблагоприятных антропогенных воздействий, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» образована морская охранная зона государственного природного заповедника «ФИО1».

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «ФИО1», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с последующими изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в охранной зоне запрещается, в частности, нахождение плавучих сооружений.

Как следует из материалов дела, 12 и ДД.ММ.ГГГГг. принадлежащее ООО РК «Островной» судно «Островной-5», под управлением капитана ФИО6, являющегося работником ООО РК «Островной», допустило неоднократный незаконный (без специального разрешения) проход (нахождение) судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1» в следующих координатах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 Сахалинского времени (по времени UTC 11 октября в 22:22) на удалении 1,300 км севернее скалы Пещерная в гряде островов Осколки (ФИО1 гряда) <адрес> в координатах 43.6133° СШ 146.4300° ВД; ДД.ММ.ГГГГг. в 10:46 Сахалинского времени (по времени UTC 11 октября в 23:46) на удалении 1,342 км северо-западнее восточного острова островов ФИО1 гряды <адрес> в координатах 43.4383° СШ 146.1683° ВД; ДД.ММ.ГГГГг. в 15:18 Сахалинского времени (по времени UTC 18 октября в 04:18) на удалении 1,563 км северо-западнее среднего острова островов ФИО1 гряды <адрес> в координатах 43.4233° СШ 146.1383° ВД. Нахождение судна на указанной территории зафиксировано данными надводной обстановки информационной системы АИС (S-AIS), предоставленным ООО инженерно-технологический центр «СКАНЭКС», осуществляющим космическую деятельность по лицензии №к от 09.02.08г.

Указанными действиями юридическое лицо ООО РК «Островной» нарушило пункт 4.2 статьи 4 Положения о морской охранной зоне государственного природного заповедника «ФИО1», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, часть 4 статьи 6, пункт 3 и 4 части 1, часть 3 статьи 41 Водного кодекса РФ, пункт 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункт 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 28 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов и границ таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Должностное лицо ООО РК «Островной» капитан судна «Островной-5» ФИО6 допустил незаконное нахождение судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1».

На капитана судна «Островной-5» ФИО6 в соответствии со статьей 61 главы 4 Кодекса торгового мореплавания РФ возлагается принятие мер по обеспечению защиты морской среды и поддержанию порядка на судне.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Бездействие должностных лиц ООО РК «Островной», а именно допущение незаконного нахождения судна «Островной-5» в морской охранной зоны заповедника «ФИО1», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого несет юридическое лицо.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении полностью подтверждается материалами дела.

Представленные должностным лицом документальные доказательства в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах вывод заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «ФИО1» ФИО5 о наличии в действиях ООО РК «Островной» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доказательств опровергающих вину Общества суду не представлено, нарушений процессуальных прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении судом также не установлено.

Доводы жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным не могут повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный режим охраны особо охраняемой природной территории, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что проход судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1» вызван неблагоприятными погодными условиями в целях обеспечения безопасности экипажа судна, не нашли своего доказательственного подтверждения, и опровергается собранными по делу доказательствами, доказательств в обоснование данного довода Обществом не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который действует с ДД.ММ.ГГГГ, статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью четвертой, в которой указано, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Соответственно, положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность одновременного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения юридического лица и работника данного юридического лица.

Обществом представлены сведения о том, что юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако, как следует из ответа ГПЗ «ФИО1», должностное лицо по данному правонарушению – капитан судна «Островной-5» ФИО6 не привлекался, в связи с чем, положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату рассмотрения дела) к Обществу не применимы.

Доводы о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу, на постановления и решения по делам об административных правонарушениях, может назначить в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нахождении судна в морской охранной зоне заповедника «ФИО1».

Об отсутствии исключительных обстоятельств свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку государственное регулирование охраны водных объектов направлено на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в соответствующей области, а также на охрану водных объектов, находящихся на территории заповедника.

Вместе с тем с учетом финансового положения Общества имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В настоящей жалобе заявитель жалобы указывает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровое и несоразмерно имущественному положению ООО Рыбокомбинат «Островной». В условиях, введенных из-за COVID-2019 ограничений, финансовые показатели хозяйственной деятельности Общества существенно ухудшились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначенное ООО Рыбокомбинат «Островной» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, а также его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Исходя из изложенных выше правовых положений, принимая во внимание имущественное положение Общества, наличие отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения) суд усматривает основания для снижения назначенного ООО Рыбокомбинат «Островной» наказания в виде административного штрафа до 315000 рублей, и полагает, что это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному противоправному деянию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление о привлечении юридического лица ООО Рыбокомбинат «Островной» к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО Рыбокомбинат «Островной» ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление №/ю/мо-21 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «ФИО1» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» привлечено к административной ответственности по статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного наказания до 315000 рублей.

В остальной части постановление №/ю/мо-21 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-ФИО1 районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Юхно