Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2021, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210926000751 от 26.09.2021 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Б, работающий у ИП ФИО1 в качестве водителя-экспедитора по трудовому договору; повторности в его (ФИО1) действиях не имеется, поскольку к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 06.09.2020 он не привлекался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Перевера С.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд для представления своих интересов защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2021 в 11:31 по адресу: <...> со стороны ул. Теплоходный проезд, водитель транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <...>», собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД. дк», идентификатор 10834-215194-31, со сроком действия поверки до 29.03.2023, и подтверждается поступившим из ГИБДД фотоматериалом, из которого с очевидностью усматривается, что водитель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «<...>», поворачивает налево на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении.

Ранее постановлением от 24.06.2021 № 18810166210624401621, вступившим в законную силу 05.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, согласно платежному поручению № 1391 от 12.07.2021 штраф оплачен 13.07.2021 в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 500 рублей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управлял водитель ИП ФИО1 - Б в связи с осуществлением служебных обязанностей, являются несостоятельными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2019 № 5-П указал, что по смыслу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

При этом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «<...>», находился в пользовании работника ИП ФИО1 - Б в служебных целях, о чем свидетельствуют:

- договор на оказание автотранспортных услуг от 15.12.2014, заключенный между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ООО «<...> (Клиент), согласно которому Перевозчик за плату обязуется принимать, а Клиент представлять к перевозке грузы на основании заявок, для выполнения перевозок Перевозчик выделяет Клиенту технически исправный грузовой автотранспорт с водителем (пп. 1.1, 1.2 договора);

- маршрутный лист от 06.09.2021, из которого следует, что водитель Б на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак <...>», осуществлял доставку груза в торговые точки по адресам: <...>, (время прибытия 10:30, время убытия 11:20), <...> (время прибытия 11:35, время убытия 12:50);

- товарная накладная № 3761 от 06.09.2021, транспортная накладная, подтверждающие факт поставки товара поставщиком ООО «<...>» грузополучателю ООО «<...>»;

- акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № 3761 от 06.09.2021, по которому произведен отпуск груза ООО «<...>» ИП ФИО1 (автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак «<...>», водитель Б) для доставки ООО «<...>»;

- товарная накладная № 3756 от 06.09.2021, транспортная накладная, подтверждающие факт поставки товара поставщиком ООО «<...>» грузополучателю ООО «<...>»;

- акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № 3756 от 06.09.2021, по которому произведен отпуск груза ООО «<...>» ИП ФИО1 (автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «<...>», водитель Б для доставки ООО «<...>»;

- страховой полис ОСАГО № ХХХ <...> со сроком страхования с 21.07.2021 по 20.07.2022, из которого усматривается, что к управлению автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак «<...>», допущено неограниченное количество лиц;

- трудовой договор от 01.07.2019, заключенный на неопределенный срок, о приеме на работу ИП ФИО1 Б в качестве водителя-экспедитора;

- платежные поручения от 21.05.2021, 19.11.2021, подтверждающие оплату ООО <...> транспортных услуг ИП ФИО1 по договору от 15.12.2014.

Кроме того, факт управления транспортным средством водителем Б, работающим по трудовому договору у ИП ФИО1, в момент совершения правонарушения в служебных целях не оспаривался ни самим заявителем, ни его защитником в судебном заседании.

Учитывая изложенное, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210926000751 от 26.09.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>а