Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года, которым ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ

установил:

15 апреля 2014 года в 21 час 00 минут <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого 15 апреля 2014г. в 21 час 00 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем Тойота IPSOM государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) с нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги обозначенной дорожным знаком 5.15.1, т.е. с крайней правой полосы продолжил движение в прямом направлении. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, в жалобе просит отменить постановление <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>» ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что он на <адрес> дороги, подъезжая к перекрестку увидел, что загорелся запрещающий сигнал светофора. Он намеревался ехать прямо. Водитель впередистоящего автомобиля включил левый указатель поворота, он не меняя направления движения, остановился справа от данного автомобиля. Перед перекрестком видел знак «Движение по полосам», разрешающий из левого ряда движение прямо и налево, а из правого ряда движение только направо. Разметки полос на проезжей части не было. Указывает, что крайнее правое положение на проезжей части не занимал, т.к. непосредственно перед перекрестком имелось расширение проезжей части, т.е. для поворота направо и справа от него было достаточно места даже для двух автомобилей. Считает, что <данные изъяты> ГИБДД в отношении его незаконно вынес постановление, т.к. в сумерках он не мог разглядеть его фактического расположения на проезжей части, а видеосъемка не велась.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы, при этом указал, что 15.04.2014 г. он на автомобиле Тойота IPSOM № двигался со стороны <адрес> домой в <адрес>. На <адрес> подъезжая к перекрестку увидел, что загорелся запрещающий сигнал светофора. Он намеревался ехать прямо. Водитель впередистоящего автомобиля включил левый указатель поворота, он не меняя направления движения, остановился справа от данного автомобиля, так как указанный автомобиль сместился влево, то есть выехал на полосу встречного движения. Перед перекрестком видел знак «Направление движения по полосам». Разметки полос на проезжей части не было. При этом крайнее правое положение на проезжей части он не занимал, т.к. непосредственно перед перекрестком имелось расширение проезжей части, т.е. для поворота направо и справа от него было достаточно места даже для двух автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» <данные изъяты> ФИО1 показал, что доводы жалобы являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, постановление об административном правонарушении законным и обоснованным. При этом пояснил, что 15.04.2014 г. на <адрес> был остановлен автомобиль Тойота IPSOM №, по управлением <данные изъяты> ФИО3, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, обозначенным знаком 5.15.1, т.е. на проезжей части имеется расширение, так называемый карман, ФИО3 двигался за автомобилем, который остановился на запрещённый сигнал светофора и включил указатель поворота налево. При этом ФИО3 не смотря на действие знака 5.15.1, произвёл объезд автомобиля справой стороны по проезжей части, то есть по полосе, предназначенной для движения направо, и с крайней правой полосы продолжил движение в прямом направлении, что запрещает знак 5.15.1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала что, 15.04.2014 г. она с супругом на автомобиле Тойота IPSOM № возвращались из <адрес> домой в <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку, супруг остановился, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Они ехали прямо. Автомобиль, который ехал впереди включил левый указатель поворота, и сместился на лево на встречную полосу движения. Они не меняя направления движения, остановились справа от данного автомобиля, так как было расширение проезжей части дороги. Затем продолжили движение прямо.

Заслушав заявителя ФИО3, <данные изъяты> ДПС ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается помимо показаний сотрудника ДПС, совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 15 апреля 2014 года в 21 час 00 минут на на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем Тойота IPSOM государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги обозначенной дорожным знаком 5.15.1, т.е. с крайней правой полосы продолжил движение в прямом направлении (л.д. 5);

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого 15 апреля 2014г. в 21 час 00 минут № ФИО3 управлял автомобилем Тойота IPSOM государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ с нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком 5.15.1, т.е. с крайней правой полосы продолжил движение в прямом направлении (л.д. 6);

рапортом <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «№ ФИО1 от 15.04.2014 г., в котором указано, что на <адрес> был остановлен автомобиль Тойота IPSOM №, по управлением водителя ФИО3, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, обозначенной знаком 5.15.1, т.е. с крайней правой полосы продолжил движение в прямом направлении (л.д. 15).

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено и не оспорено сторонами, а также следует из представленных в судебное заседание фотографий, что участок проезжей части, расположенной <адрес> обозначен дорожным знаком 5.15.3 – «начало полосы», дорожным знаком 5.15.1 – «направления движения по полосам», число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы и разворот из этой полосы. ФИО3, намереваясь ехать в прямом направлении, остановился справа от автомобиля, который намеревался повернуть налево. Перед перекрестком он видел знак «Направление движения по полосам», разрешающий из левого ряда движение прямо и налево, а из правого ряда движение только направо.

Также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО3 остановился с правой стороны автомобиля, которой поворачивал налево, то есть на расширении проезжей части дороги.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ФИО3 управляя автомобилем Тойота IPSOM № согласно ПДД не имел права перестраиваться направо на расширение проезжей части дороги, и продолжать движение в прямом направлении, поскольку согласно зоны действия знака 5.15.1 с крайней правой полосы разрешено движение только направо.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.3, 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление <данные изъяты> ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 от 15 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина