Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление государственного инспектора по охране окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста- эксперта А № ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста- эксперта А. № ..., главный инженер Гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения главного инженера Гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург» - ФИО1, послужило то что, он являясь должностным лицом, обладающим административно-распорядительными полномочиями, не надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение требований природоохранного законодательства, указанные в акте проверке от 11.10.2017 года, а именно нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», п.2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 -ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.3 Федерального закона Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч.1,2 ст.25, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга, ссылаясь на то, что не были приняты во внимания его доводы и пояснения, рассмотрение дела было проведено формально, не полно, не всесторонне и не объективно, должностным лицом полностью не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Должностным лицом не дана была правовая оценка его объяснениям и доводам, считает, что рассмотрение дела было проведено формально с нарушением статьи 24.1 КоАП РФ не всесторонне, не полно и не объективно, должностным лицом полностью не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Кроме того, обустройство точек отбора проб по дымовым газам на печах 732П-01 (источник N), 741П-01(источник 160041) газоперерабатывающего завода ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 и ОНД -90 сопряжено с внесением кардинальных изменений в существующую проектную документацию оборудования. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, поддержал жалобу и доводы изложенные в ней.

Представитель Роспотребнадзора А допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля просил постановление оставить без изменения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что присутствовала лично при отборе проб, где точка замера установлена с нарушением закона. Доводы ФИО1 относительно высоты являются несостоятельными, инспектора выходят на место и отбирают заборы на необходимой для замеров высоте.

Изучив жалобу и представленные материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.

Ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что в период с ... по ... Управлением Росприроднадзора по ... проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром добыча Оренбург» по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления, а также в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с п. 62 Выписки из ЕГРЮЛ от ..., п. 3.2 Устава ООО «Газпром добыча Оренбург», основным видом деятельности общества является добыча природного газа и газового конденсата.

Выбросы загрязняющих веществ гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург» осуществляются на основании разрешения, выданного Управлением Росприроднадзора по ... от ...N, в соответствии с нормативами, установленными проектом ПДВ, в количестве 1574,48 т/год. Период действия указанного разрешения с ... по .... В составе проекта нормативов ПДВ для гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург», разработан план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург». Контроль осуществляется специализированной лабораторией, имеющей соответствующую аттестацию (или аккредитацию) на выполнение данного вида работ (химико- аналитическая лаборатория гелиевого завода). Инструментальный контроль на дымовых трубах за содержанием оксидов азота, диоксида серы и оксида углерода предлагается осуществлять с помощью газоанализатора типа ДАГ-16, углеводородов - хроматографом «Кристалл-5000». По остальным источникам выбросов контроль за соблюдением нормативов выбросов рекомендуется проводить расчетным методом с периодичность согласно плану-графику. Во время осмотра был запланирован отбор проб промышленных выбросов, однако отобрать пробы не представилось возможным, ввиду отсутствия должным образом оборудованных точек отбора проб. По факту точки отбора оборудованы у основания печей, в трубках, идущих с конвекционных камер, расположенных на печах; от конвекционных камер отходят непосредственно источники выбросов - металлические трубы; точки отбора проб на трубах отсутствуют. ООО«Газпром добыча Оренбург» не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения природоохранного законодательства РФ.

В ходе проведения проверки ООО «Газпром добыча Оренбург» выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям ст.1 Федерального Закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охранной окружающей среды является деятельность юридических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с указанной статьей закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействием хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу части 1 ст.15 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно пункту 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Частями 1,2 ст.25, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № "-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено:

-производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха;

- юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

- производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктами 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определено, что к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцера) длиной 20-50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок, диаметром не менее 20 мм - для ввода термометров (или термопар) и диаметром 4 мм - для измерения статического давления (разрежения). Патрубки закрывают завинчивающимися крышками; измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Пунктами 5.7.1, 5.7.4, 7.1.2.1 ОНД-90 «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы» установлено, что система государственного контроля источников загрязнения атмосферы при взаимодействий с системой ведомственного контроля осуществляет: проверку достоверности результатов автоматизированного контроля выбросов предприятиями; проверку полного контроля загрязняющих веществ и источников ведомственными автоматизированными средствами и системами; проверку правильности оборудования замерных сечений и пр. Правильность оборудования замерных сечений проверяют на соответствие требованиям раздела 7 настоящего Руководства, в том числе: все измерения (скорости, температуры, давления, влажности потока и концентрации ИЗА) проводят в установившемся потоке газа. Место для измерения выбирают на прямолинейном участке газохода, по возможности ближе к устью выбросной трубы, на прямолинейном участке длиной 8-10 наибольших линейных размеров поперечного сечения (JTPC), причем длина прямолинейного участка до места замера должна быть не менее 5-6 JIPC. Не следует выбирать места измерения вблизи от изменений сечения, поворотов газоходов, арматуры, вентиляторов и т.п., создающих аэродинамические сопротивления, так как возмущения потоков отражаются на точности замеров.

Проверка, проведенная Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, в ходе которой в действиях главного инженера Гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 выявлены нарушения законодательства, проведена в соответствии с действующим законодательством, нарушений при ее проведении суд не усматривает.

Статьей 2.1 КоАП РФустановлено, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФустановлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо, в том числе в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом ООО «Газпром добыча Оренбург» №20 от 10.01.2003 года на основании заключенного договора от 10.01.2003 года №оФИО1 был назначен на должность главного инженера ООО «Газпром добыча Оренбург». С данным приказом ФИО1 ознакомлен путем проставления личной подписи от 11.01.2003 года.

В материале проверки представлено положение о главном инженере Гелиевого завода ООО «Газпром добыча Оренбург» серии л утвержденным 13.05.2015 года директором Гелиевого завода Е согласно которому главный инженер относится к категории руководителей, а также в котором приведен перечень обязанностей и ответственность за неисполнение своих обязанностей.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать, о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность1 наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

ФИО1 в силу занимаемой должности мог и должен был использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи ст.8.1 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц наложение штрафа - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

ФИО1 А.овичу назначено административное наказание в виде предупреждения, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований природоохранного законодательства до момента обнаружения правонарушения.

При привлечении ФИО1не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления и решения административного органа незаконными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения согласно постановлению административного органа учтены при назначении наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Утверждение заявителя о возможности использования газоанализаторов через газоотведенные трубки необоснован ввиду того, что буквальный анализ содержания Руководства по эксплуатации и экспертного заключения не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о возможности применения в данном случае газоанализатора «Полар» и Методики для измерений в условиях необорудованных точек отбора на стационарных источников выбросов. Нарушения при проведении замеров, заключается в подключении газоанализатора «Полар» непосредственно к точке отбора, не оборудованной в соответствии с пп. 5.7.1, 5.7.4, 7.1.2.1 ОНД-90 «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы».

Высказывание заявителя, о том, что «обустройство точек отбора в печах сопряжено с внесением кардинальных изменений в существующую проектную документацию оборудования » не подтверждено экспертными заключениями или иными документами, свидетельствующими о невозможности оборудования точек отбора в соответствии с требованиями ОНД-90.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № ... о назначении административного наказания ФИО1 А.овичу виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по охране окружающей среды по Оренбургской области, ведущего специалиста- эксперта А № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 овича оставить без изменения, его жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Т. Устабаев