Гражданский кодекс часть 1

представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – Запорожец А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Слюсаревой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ООО «Весна» на постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП и представления Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО Магомедова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО Магомедова К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий ООО «Весна» Пудло А.В. обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «Весна» (ОГРН 1022600962196, СК, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности, а также признать незаконным и отменить представление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении ООО «Весна» (ОГРН 1022600962196, СК, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так, в свое жалобе управляющий ООО «Весна» Пудло А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 Росприроднадзора по СКФО вынесено Постановление о назначении административного наказания №, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере <данные изъяты> руб., за вырубку древесных насаждений в водоохраной зоне <адрес>, согласно ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ «нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах». Копия постановления прилагается.

А также, вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца, со дня получения представления. Копия представления прилагается.

Указанными постановлением и представлением нарушены права и законные интересы заявителя, по следующим основаниям.

В собственности Агрокомплекса ООО «Весна» находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц).

Указанный земельный участок частично входит в водоохранную зону <адрес>, согласно границ, обозначенных в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период владения данным земельным участком нашей организацией хозяйственная деятельность на нем не велась. В будущем, после разработки проектной документации и получения разрешения на строительство, планируется использование данного участка по его прямому назначению и возведение на нем тепличного комплекса, с учетом ограничений установленных Водным кодексом РФ.

В связи с тем, что участок не огорожен, на него свозился мусор различными лицами. Также, на участке присутствовало много горелых у основания деревьев от возгорания сухой травы, а также сухостоев, которые влекли риск обрушения на проезжую часть, железнодорожные пути, очистные, водопроводные и энерго-коммуникации, а также влекли риск возникновения пожаров в жаркую погоду (фото-материалы прилагаются).

ООО «Весна» провела безотлагательную санитарную очистку участка и устранила угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также возникновения аварийных ситуаций. В рамках санитарной очистки были удалены горелые стволы деревьев и сухостои. Корневая система не удалялась. Удаление деревьев в основном производилось в противоположной части участка от рЛодкумок, не входящей в водоохранную зону, возле грунтовой дороги.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Прежде чем приступить к работам по очистке участка, в том числе удалению деревьев и сухостоев, ООО «Весна» обратилась в Министерство природных ресурсов <адрес>, которое письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснило, что указанный земельный участок в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения не входит, расположен за пределами границ земель лесного фонда. Участок частично входит в водоохранную зону, в границах которой согласно п.16 ст.65 ВК РФ. допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных объектов и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, а также должна соблюдаться береговая линия общего пользования шириной <данные изъяты> м.

После получения ответа Минприроды СК, на указанном земельном участке, по предварительному разрешению Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> СК, была проведена его санитарная очистка от свалок мусора, сухостоев, дикой поросли, покосившихся и горелых деревьев. Санитарная очистка участка проведена с соблюдением прибрежной защитной полосы 50 м, а также с необходимым отступлением от дамбы и соблюдением береговой линии общего пользования 20 м, в части расположенной за пределами водоохраной зоны.

Также были сделаны запросы в Администрацию Предгорного муниципального района СК и ФС государственной регистрации, кадастра и картографии СК о принадлежности участка к охранным зонам. Согласно предоставленной информации, вышеуказанный земельный участок относится частично только к водоохраной зоне.

Согласно законодательным комментариям к ч.2 ст. 8.12 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается совершением действий (бездействия), нарушающих режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. При условии, что они совершены, без получения соответствующих разрешений и с нарушением процедуры согласования.

ФИО8 ООО «Весна» указывает, что санитарная очистка участка, в т.ч. вырубка деревьев производилась на основании разрешения Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес>а СК от ДД.ММ.ГГГГ№ и после получения ответов из МПР СК, Администрации Предгорного муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых земельный участок в состав особо охраняемых природных территорий не входит, расположен за пределами границ лесного фонда.

При этом установленного регламента по выдаче разрешений на удаление деревьев и сухостоев в Администрации Предгорного муниципального района СК и Администрации МО Подкумского сельсовета Предгорного района СК, который мы могли бы нарушить, не существует.

Но, в обжалуемом постановлении указано, что заявитель нарушил процедуру согласования и у Администрации МО Подкумского сельсовета Предгорного района отсутствовали полномочия по выдаче разрешения на выкорчевывание деревьев. Но не учтено, что выкорчевывание деревьев заявителем фактически не производилось. Как следует из постановления департамента в ходе рейда обнаружены нижние части деревьев и корневая система осталась не тронутой.

Также, не было надлежащим образом учтено представленное нами доказательство об обращении заявителя в Администрацию Предгорного муниципального района СК, на которое был получен ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации отнесения участка к особым и охранным зонам.

При этом, контроль за соблюдением полномочий по выдаче разрешений Администрацией МО Подкумского сельсовета Предгорного района СК не относится к компетенции Департамента Росприроднадзора по СКФО и данное разрешение до настоящего времени никем не оспорено и не признано незаконным.

В обжалуемом постановлении указано, что заявителем нарушен ряд норм Лесного кодекса РФ по защите лесов, при этом не были надлежащим образом рассмотрены и учтены доказательства того, что земельный участок относится, и всегда относился, к землям сельскохозяйственного назначения и не относится к лесному фонду.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» - не относятся к предмету незаконной рубки лесных насаждений и уничтожению или повреждению лесных насаждений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений), на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, а также ветровальные, буреломные, сухостойные деревья.

Как следует из буквального толкования данной нормы, под защитными насаждениями подразумеваются защитные лесополосы, создаваемые искусственно для защиты самих сельскохозяйственных земельных участков, но не водоохранных зон. Но, учитывая плохое состояние деревьев, они не могли выполнять какие- либо защитные функции, а наоборот влекли угрозу причинения вреда и обрушения. Данные лесополосы создаются искусственно и должны быть предметом права собственности, находиться на инвентаризационном учете, иметь соответствующую оценку и за ними должен осуществляться уход. Документарного подтверждения отнесения данных деревьев к защитным лесополосам земель сельскохозяйственного назначения, либо иных зон департаментом не предоставлено.

На балансе Администрации Предгорного муниципального района СК и Муниципального образования Подкумского сельсовета Предгорного района СК данные деревья не значились. Информация о принадлежности деревьев на нашем участке к муниципальной, краевой или Федеральной собственности, либо их принадлежность к лесному Фонду также не выявлена и департаментом не доказана. Уход за деревьями никем не производился, в связи с чем они были в очень плохом состоянии и влекли риск обрушения.

Поскольку деревья находились в границах участка компании, то они также являлись частью собственности компании ООО «Весна» и были удалены собственником, в связи с их плохим состоянием.

Считаем, что собственником участка были проведены мероприятия по его очистке в соответствии с требованиями законодательства РФ и удалены горелые деревья на праве их принадлежности компании, а также были приняты все возможные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ - собственник или иной владелец земельного участка, либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если у собственника или иного владельца земельного участка, либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из представленных доказательств видно, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, для предотвращения административного правонарушения и проведены все необходимые согласования.

В связи с изложенным, считаем, что полностью отсутствует состав, вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ходатайства об освобождении заявителя от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены департаментом.

Также, при вынесении обжалуемого постановления не был определен и доказан ущерб, причиненный окружающей среде, не установлена площадь вырубки, оценочная стоимость деревьев и не установлена их принадлежность.

Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ, основано на недопустимых доказательствах и подлежит отмене по следующим основаниям.

В подтверждении фактов, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.2/13, департамент ссылается на данные установленные в ходе рейдового осмотра. При этом с актом рейдового осмотра заявитель не ознакомлен.

Департаментом Росприроднадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ был проведен рейдовый осмотр территории Подкумского сельсовета <адрес> СК (согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). А именно осмотр земель, находящихся в муниципальной собственности, на предмет их соответствия надлежащему санитарному состоянию.

В ходе рейда были обнаружены земляные навалы, под которыми предположительно находились нижние части спиленных деревьев. ФИО8 определено, что данный земельный участок находится в собственности ООО «Весна». Но в нарушение требований КоАП РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, собственник земельного участка не был вызван на осмотр, был лишен права присутствовать и давать пояснения на месте осмотра. Сам рейд был проведен департаментом вне процессуальных требований.

Данная позиция согласуется с судебной практикой, согласно Решения АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Произведенные подсчеты, замеры и установленные координаты участка вызывают у заявителя большие сомнения.

Во-первых, замер водоохраной зоны 167 м, произведенный в ходе осмотра, выполнен не известным средством измерения, без предоставления доказательства его надлежащей поверки, лицом не имеющим специальных, познаний для проведения надлежащих и точных замеров, а также не имеющим соответствующей лицензии. В связи с чем, считают, что указанное расстояние не соответствует действительности, так как данный участок, согласно кадастровой выписки ДД.ММ.ГГГГ№, не полностью входит в водоохранную зону. А именно, полоса вдоль грунтовой дороги, на которой в основном находились горелые деревья, в водоохранную зону не входит.

Во-вторых, подсчеты спиленных деревьев производились без участия заявителя и с существенными нарушениями. С определенным в ходе рейда количеством заявитель категорически не согласен. Так как из текста протокола и обжалуемого постановления следует, что подсчитывались земляные навалы, количество которых равно сорока и под которыми предполагалось нахождение нижних частей стволов. При этом, не указано производились ли раскопки земли, под каждым ли навалом обнаружены деревья и не определено само количество нижних частей деревьев. Заявитель не ознакомлен со схемой расположения навалов, в какой части участка они обнаружены и не знает, составлялась ли схема вообще, а также заявитель был лишен возможности присутствовать при подсчете и давать пояснения.

Количество деревьев, обозначенное в разрешении Администрации МО Подкумского сельсовета СК, лишь определяет предел разрешенного количества для удаления, но фактически количество удаленных деревьев администрацией не удостоверялось.

В будущем, заявителем планируется озеленение участка, но только после строительства тепличного комплекса, которое в настоящее время еще не начато.

Исполнение же представления департамента, в установленные сроки, делает невозможным дальнейшее использование земельного участка по назначению и разрешенному использованию и будет препятствовать надлежащему проведению строительных работ по возведению теплиц, в будущем.

В-третьих, в ходе осмотра определены координаты участка №. Согласно имеющимся у заявителя Списку координат от ДД.ММ.ГГГГ и каталогу координат земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, данные координаты не обнаружены. Соответственно, определенные в ходе осмотра координаты, вызывают большие сомнения в их достоверности, а также метод их надлежащего определения и принадлежность места осмотра ООО «Весна».

В связи с чем, можно сделать вывод, что осмотр проводился с нарушениями и не по месту расположения земельного участка заявителя.

Также, в ходе рейдового осмотра использовались снимки местности, с расположением растительности вдоль реки, из приложения GoogleEarth, произведенные на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за год до фактического осмотра местности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по нарушениям законодательства РФ об охране окружающей среды составляет год со дня совершения нарушения. Соответственно данные снимки являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают удаление деревьев, в данной части участка, именно заявителем.

При этом, не учтено, что в последние годы вдоль реки Подкумок проводились другими сторонними организациями работы по берегоукреплению, в рамках исполнения краевой программы и указанная на снимках растительность могла быть удалена в ходе проведения данных работ, при установке защитных плит и выравнивания берега.

Заявителем же, никакие мероприятия вдоль берега <адрес> и в пойме реки никогда не производились.

Согласно ст. 26.1 КоАП предмет доказывания является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. Соответственно бремя доказывания лежит полностью на департаменте.

На основании вышеизложенного считает, что Департаментом Росприроднадзора по СКФО не представлено допустимых доказательств совершения ООО «Весна» вменяемого административного правонарушения, не подтвержден состав административного правонарушения, не установлен причиненный ущерб, не определена принадлежность деревьев, не доказан факт их отнесения к лесному фонду.

Все доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на общих законодательных требованиях, предположениях и домыслах, в отношении нашего участка, и на не допустимых доказательствах, при этом не учтены и не надлежаще рассмотрены представленные заявителем доказательства, подтверждающие проведение необходимых согласований и принятия мер по предотвращению административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «Весна» - Кузьминова Н.В., Лапитонов И.А, поддержали доводы изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО8 округу от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить.

ФИО8 службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО8 округу ФИО8 и ФИО8 в судебном заседании просили жалобу ООО «Весна» оставить без удовлетворения, а постановления ФИО8 службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому ФИО8 округу от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, так как ФИО8 в рамках проведения рейдового осмотра территории Подкумского сельсовета <адрес> (проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес> обнаружены следы вырубки деревьев. О данном факте свидетельствуют оставшиеся нижние части стволов спиленных деревьев, обломки ветвей деревьев. Нижние части спиленных деревьев засыпаны грунтом, дабы скрыть следы вырубки. Количество образовавшихся навалов равно сорока. Вырубка деревьев произведена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616. Координаты участка вырубки: 43058/22.2//СШ 042047/13.3//ВД.

Данный участок находится в 167 метрах от уреза воды реки Подкумок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водоохранная зона реки Подкумок составляет 200 метров.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня объектов, подлежащих ФИО8 государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» <адрес> является водным объектом подлежащем ФИО8 государственному контролю и надзору.

Данный земельный участок находится в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» (<адрес>) (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе рейдовой проверки установлено, что согласно снимков (произведенных ДД.ММ.ГГГГ) со спутников при использовании приложения GoogleEarth на указанном земельном участке произрастала древеснокустарниковая растительность.

Согласно письму Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ№ работы на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616, площадь 18 га, по очистке деревьев произвел собственник земельного участка ООО «Весна».

В связи с тем, что имелись признаки нарушения части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, части 35 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, статьи 63 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.3/1). Которое ДД.ММ.ГГГГ определением о продлении срока проведения административного расследования №/АР/267.3/5 было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:616 находится в водоохраной зоне <адрес>, об этом свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке. Данный земельный участок расположен по адресу <адрес>.

Согласно письму Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> разрешило выкорчевывание 120 деревьев и другой растительности в виде подлеска и кустарников в связи со строительством нового тепличного комплекса площадью 7-8 га. Также сообщив, что срок данного разрешения не ограничен.

В соответствии с частью 3.1 ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения», утвержденного приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении отраслевого стандарта ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения» лес - целостная совокупность лесных древесных и иных растений, земли, животных, микроорганизмов и других природных компонентов, находящихся во взаимосвязи внутренней и с внешней средой; участок леса - участок лесного фонда, лесов, не входящих в лесной фонд, древесно-кустарниковой растительности с комплексом природных компонентов, присущих лесу и обладающий всеми характерными свойствами и признаками леса; городские леса - леса, расположенные на землях городских поселений, предназначенные для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки; особо защитный участок леса, особо защитный участок - классификационная единица, объединяющая относительно небольшие участки лесов, имеющие важное значение в выполнении специфических водоохранных, защитных и других функций, выделяемые в лесах любой группы, не отнесенных к категориям защитности, в которых установлен режим ведения лесного хозяйства и лесопользования более строгий или аналогичный соответствующему для данных участков. К особо защитным относятся: берего- и почвозащитные участки леса вдоль водных объектов, склонов оврагов и балок, опушек лесов на границах с безлесными территориями и другие. Также согласно ОСТ 56- 108-98 подлесок - это кустарники, реже деревья, произрастающие под пологом леса и не способные образовать древостой или войти в состав древостоя в конкретных лесорастительных условиях.

Однако в соответствии со ст. ст. 14 ФИО8 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полномочия Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> выдача разрешений для проведения выкорчевывания деревьев и другой растительности в виде подлеска и кустарников не входит.

Также согласно утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-П Правил благоустройства и обеспечения порядка в населенных пунктах муниципального образования Подкумского сельсовета Администрация МО Подкумского сельсовета <адрес> не наделена полномочиями по выдачи разрешений для проведения выкорчевывания деревьев и другой растительности в виде подлеска и кустарников.

Также согласно Статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; установление ставок платы за единицу объема древесины; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.

Также ч. 1.1 ст. 84 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ регламентирует, что органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» гласит, что в состав особо охраняемого экологокурортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят: в <адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Лермонтов, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Также, согласно данного постановления на территории КМВ без согласования в установленном порядке запрещаются: повреждение и уничтожение деревьев, кустарников, растений и другие действия, нарушающие естественное состояние природы.

ООО «Весна» выполнила рубку древесных насаждений без согласования в установленном порядке данных действий.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> рекомендовало ООО «Весна» в жатые сроки провести очистку бытового мусора прилегающих к дорогам полезащитных лесных насаждений, побелку деревьев.

ООО «Весна» вырубку древесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616 письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждает. Также ООО «Весна» сообщает, что за нарушение режима ведения деятельности в водоохраной зоне, в связи с отсутствием согласования с управлением проведение работ по очистке участка в водоохраной зоне ООО «Весна» Азово-Черноморским территориальным управлением было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ. Кроме того ООО «Весна» не может предоставить заключение, что древесные насаждения подлежащие вырубке были в удручающем состоянии.

Статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ гласит, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ регламентирует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Статья 6 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ гласит, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Также согласно данной статье, границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ гласит, леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ.

Части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ гласит, что с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебнооздоровительных местностей и курортов; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Часть 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ регламентирует, что к особо защитным участкам лесов относятся: берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Также согласно ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации от № 200-ФЗ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляют: органами государственной власти, органами местного самоуправление в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ регламентирует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются, в том числе: проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья.

Также частью 2 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ закреплено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются уполномоченным ФИО8 органом исполнительной власти.

Леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, ценные леса и леса, расположенные на особо защитных участках лесов, в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 2 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№).

Леса, расположенные в водоохранных зонах, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, ценные леса и леса, расположенные на особо защитных участках лесов, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, а также настоящими Особенностями (часть 3 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№).

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, осуществляются выборочные рубки лесных насаждений очень слабой, слабой и умеренной интенсивности, обеспечивающие формирование и сохранение сложных, преимущественно разновозрастных лесных насаждений, эффективно выполняющих водоохранные функции

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, не допускается проведение реконструкции малоценных лесных насаждений путем сплошной вырубки (часть 21 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№).

В лесах, расположенных в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, уход за лесами осуществляется с применением рубок ухода очень слабой, слабой и умеренной интенсивности, обеспечивающих формирование сложных и разновозрастных лесных насаждений, эффективно выполняющих санитарно-гигиенические и оздоровительные функции (часть 25 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с частью 35 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов» В защитных лесах предусмотренная частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации вырубка деревьев, кустарников, лиан допускается в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 указанной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов допускаются выборочные рубки и сплошные рубки для создания просек шириной, определенной в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, если строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов или такие рубки не запрещены статьями 102 - 107 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 63 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

Статья 17 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, гласит, что рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

Также выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Кроме того в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Статья 21 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ регламентирует, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении рейдового осмотра территории Подкумского сельсовета <адрес> и административного расследования зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616 больше не произрастают зеленые насаждения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Ставропольский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному ФИО8 округу», сообщил о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:616 находится на территории III зоны санитарной охраны курорта Кисловодск.

Согласно изложенного в результате сплошной вырубки древесных насаждений, без признаков воспроизводства леса, в водоохраной зоне реки Подкумок Подкумского сельсовета <адрес> и третьей зоне санитарной охраны курорта Кисловодск ООО «Весна» нарушила требования ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ; ч. 21, ч. 25 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов»; ч. 3 главы 2 Положения об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особо охраняемом экологокурортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах»; ст. 63 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

В соответствии ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Процедура привлечения к административной ответственности Департаментом соблюдена, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

В соответствии с чем, Департамент считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.3/15 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ и представление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.3/16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из поступивших в суд материалов административного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Росприроднадзора по СКФО вынесено Постановление о назначении административного наказания №/АР/267.3/15, которым ООО «Весна» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за вырубку древесных насаждений в водоохраной зоне <адрес>, согласно ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца, со дня получения представления.

Данные документы были составлены по результатам проведения рейдового осмотра ФИО8 территории Подкумского сельсовета <адрес> (проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в ходе которого было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> обнаружены следы вырубки деревьев. О данном факте свидетельствуют оставшиеся нижние части стволов спиленных деревьев, обломки ветвей деревьев. Нижние части спиленных деревьев засыпаны грунтом, дабы скрыть следы вырубки. Количество образовавшихся навалов равно сорока. Вырубка деревьев произведена на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании, в собственности Агрокомплекса ООО «Весна» находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - овощеводство (с использованием теплиц), что так же подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /.

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № частично входит в водоохранную зону <адрес>, согласно границам, обозначенным в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д. /.

Как пояснили в судебном заседании представители ООО «Весна» в связи с тем, что участок не огорожен, на него свозился мусор различными лицами. Также, на участке присутствовало много горелых у основания деревьев от возгорания сухой травы, а также сухостоев, которые влекли риск обрушения на проезжую часть, железнодорожные пути, очистные, водопроводные и энерго-коммуникации, а также влекли риск возникновения пожаров в жаркую погоду их организация, как добросовестный собственник, провела безотлагательную санитарную очистку участка и устранила угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также возникновения аварийных ситуаций. В рамках санитарной очистки были удалены горелые стволы деревьев и сухостои. Корневая система не удалялась. Удаление деревьев в основном производилось в противоположной части участка от <адрес>, не входящей в водоохранную зону, возле грунтовой дороги.

Согласно представленным документам, ООО «Весна» обратилась в Министерство природных ресурсов <адрес>, которое письмами № и от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснило, что указанный земельный участок в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения не входит, расположен за пределами границ земель лесного фонда.Участок частично входит в водоохранную зону, в границах которой согласно п.16 ст.65 ВК РФ допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных объектов и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, а также должна соблюдаться береговая линия общего пользования шириной 20 м /л.д. /.

В судебном заседании установлено, что после получения ответа Минприроды СК, нами на указанном земельном участке, по предварительному разрешению Администрации МО Подкумского сельсовета <адрес> СК /л.д. …/, была проведена его санитарная очистка от свалок мусора, сухостоев, дикой поросли, покосившихся и горелых деревьев. Санитарная очистка участка проведена с соблюдением прибрежной защитной полосы 50 м, а также с необходимым отступлением от дамбы и соблюдением береговой линии общего пользования 20 м, в части расположенной за пределами водоохраной зоны /л.д. /.

В силу ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается совершением действий (бездействия), нарушающих режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. При условии, что они совершены, без получения соответствующих разрешений и с нарушением процедуры согласования.

Как протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Весна» по ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП, так и иные материалы, не содержат норм права, регулирующих процедуру и порядок получения соответствующего разрешения на проведение работ по очистки, удалению деревьев и сухостоя.

В ходе суд

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих достоверно определить место вырубки ООО «Весна» древесных насаждений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160208:616 не представлено.

Как следует из материалов дела, в водоохраную зону Р. Подкумок входит лишь часть земельного участка, согласно границ обозначенных в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№, а остальная его часть в водоохраную зону не входит.

Таким образом, суду не представлено доказательств подтверждающих точное место вырубки ООО «Весна» древесных насаждений, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП.

В соответствии со п.п.3 п. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья может вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исчерпывающих доказательств вины ООО «Весна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП судье не представлено, а потому доводы жалобы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КРФ об АП, суд

решил:

Жалобу ООО «Весна» удовлетворить, Постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.3/15 о привлечении ООО «Весна» (ОГРН 1022600962196, СК, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Представление Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№/АР/267.3/16 об устранении ООО «Весна» (ОГРН 1022600962196, СК, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.Д. Суворов