Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление от <дата> заместителя руководителя Западно — Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.4 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от <дата> заместителя руководителя Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением не согласен, по следующим основаниям.

Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого постановления №*** от <дата>, в отношении применения меры наказания административным органом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 919-0-0, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как заявителем, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Постановлением №*** от <дата> установлено, что при проведении работ заказчиком строительства объекта капитального строительства «Реконструкция УПН-2 Мишкинское месторождение нефти в цистерны; Площадка налива нефти в автоцистерны; Выгреб V=5m3; Трубопроводы дренажа площадки налива в автоцистерны; Сети внешних трубопроводов площадки налива нефти в автоцистерны» ОАО «Удмуртнефть» в лице, начальника Управления капитального строительства ФИО1 нарушены требования, установленные нормативно-технической документацией и нормативными правовыми актами в части соблюдения правил и норм в области безопасности объектов капитального строительства.

Установленные Управлением Ростехнадзором нарушения по п. 1,2 обжалуемого Постановления №*** от <дата> заключаются в не осуществлении входного контроля проектной документации, а также не проведением строительного контроля должностным лицом за выполненными работами при строительстве объекта капитального строительства.

Однако, при рассмотрении административного дела необходимо принять во внимание следующие обстоятельства:

В статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения.

Вина должностного лица ФИО1 в силу требований статей КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административный орган в постановлении ссылается на должностную инструкцию начальника Управления капитального строительства от <дата>, утвержденную генеральным директором ОАО «Удмуртнефть» ФИО5, как доказательство возложения обязанностей по организации контроля за выполнением работ по капитальному строительству объектов ОАО «Удмурнефть» на данное должностное лицо. Однако, административным органом не учтено следующее.

Согласно п. 2 должностной инструкции начальника Управления капитального строительства от <дата> основной задачей начальника Управления капитального строительства является грамотное руководство процессом планирования капитального строительства. Контроль за своевременной комплектацией объектов строительства материально-техническими ресурсами и поставками заказчика. Контроль за ходом и качеством строительства на объектах ОАО «Удмуртнефть». Координация деятельности сотрудников ЦУКС, рациональная их расстановка.

Основные направления деятельности указаны, как: управление процессом организации и планирования работ в УКС; разработка и внедрение перспективных направлений и методов развития для улучшения работы в УКС; обеспечение административно-хозяйственной деятельности в УКС.

В рамках осуществления производственной деятельности ОАО «Удмуртнефть» в том, числе разработан Приказ от <дата>№*** ОАО «Удмуртнефть» с целью организации функционального взаимодействия и повышения эффективности в процессе строительства объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта в 2017 г. установлен список рабочих групп по объектам капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта в составе, указанном в Приложение №1, в том числе по объекту капитального строительства «Реконструкция УПН-2 Мишкинское месторождение нефти в цистерны; Площадка налива нефти в автоцистерны; Выгреб V=5m3; Трубопроводы дренажа площадки налива в автоцистерны; Сети внешних трубопроводов площадки налива нефти в автоцистерны», в котором закреплено конкретное должностное лицо Общества, отвечающего за руководство рабочей группы.

Кроме того, согласно договору оказания услуг строительного контроля №*** от <дата> (№ 1195-2016доп.1 от 19.04.17г.) на объектах капитального строительства осуществляется строительный контроль контрагентом ЗАО «ИННЦ». Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по осуществлению строительного контроля на Объектах, указанных в Приложение №1 к договору (в том числе Мишкинское н/м), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора. Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), ежемесячными заявками Заказчика и иными условиями настоящего Договора оказывать услуги по строительному контролю в процессе строительства Объектов, указанные в Приложение №1 к настоящему Договору, и сдать их Заказчику.

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг строительного контроля на объектах ОАО «Удмуртнефть» (приложение №2) инженер ЗАО «ИННЦ» строительного контроля представляет, в том числе заказчику еженедельный отчет о проводимых работах на закрепленном за ним объектом, фотоматериалы, выписывает предписания, делает записи в общем журнале работ в случае выявления отступлений от проекта, визирует акты входного контроля, используемых при строительстве материалов.

В дальнейшем соглашением от <дата>№***/доп.З произошла перемена лиц в обязательстве по договору оказания услуг строительного контроля №*** от <дата>, а именно: ЗАО «ИННЦ» передает, а ООО «РН-СтройКонтроль» принимает на себя в полном объеме права и обязанности Общества, по договору оказания услуг строительного контроля №*** от <дата> с <дата>.

В материалах административного дела имеются журналы общих работ по объекту «Реконструкция УПН-2 Мишкинское месторождение нефти в цистерны; Площадка налива нефти в автоцистерны; Выгреб У=5мЗ; Трубопроводы дренажа площадки налива в автоцистерны; Сети внешних трубопроводов площадки налива нефти в автоцистерны» за период август-декабрь 2017 г. с визами всех надлежащих должностных лиц, в том числе инженера строительного контроля. Указанные документы подтверждают, что в процессе строительства велся контроль за ведением строительства капитального объекта «Реконструкция УПН-2 Мишкинское месторождение нефти в цистерны; Площадка налива нефти в автоцистерны; Выгреб У=5мЗ; Трубопроводы дренажа площадки налива в автоцистерны; Сети внешних трубопроводов площадки налива нефти в автоцистерны».

Должностным лицом ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей и в силу их исполнения организован процесс планирования и контроля на объектах капитального строительства ОАО «Удмуртнефть» путем вышеуказанных мер. Обратного административным органом не доказано.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие в ОАО «Удмуртнефть» механизма по осуществлению строительного контроля, в рамках должностных обязанностей лиц - работников в процессе производственной деятельности по организации процесса строительства объектов капительного строительства, свидетельствует о том, что озложенная законодателем функция по осуществлению строительного и входного контроля в процессе производственной деятельности по организации процесса строительства объектов капительного строительства была в полной мере соблюдена, соответственно все необходимые меры по выполнению требований, в том, числе Градостроительного кодекса РФ были выполнены.

Административный орган, имея широкий спектр мероприятий перечисленных в статьях КоАП РФ в рамках проведения административного расследования должен был установить все обстоятельства и тех, должностных лиц, участвующих и непосредственно отвечающих за строительный надзор на предъявляемом объекте капитального строительства. Однако, доказательств проведения таких мероприятий материалы административного дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государству, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения для должностных лиц (граждан).

Доказательствами не возможности наступления негативных последствий (опасности жизни и здоровью сотрудников ОАО «Удмуртнефть» или иных людей, существенных нарушений охраняемых общественных отношений и вредных последствий) в результате, выявленных нарушений административным органом в том числе, является то, что согласно п.55 пп.З ГрК РФ одним из документов для получения разрешения на ввод объектов капитального строительства является заключение органа государственного строительного надзора, выданный государственным строительным надзором. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том, числе следующие документы заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, -реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ. Соответственно, при наличии замечаний у Управления Ростехнадзора по объекту капитального строительства «Реконструкция УПН-2 Мишкинское месторождение нефти в цистерны; Площадка налива нефти в автоцистерны; Выгреб V=5m3; Трубопроводы дренажа площадки налива в автоцистерны; Сети внешних трубопроводов площадки налива нефти в автоцистерны», которые отражены в соответствующем акте проверки и предписании, заключение органа государственного строительного надзора ОАО «Удмуртнефть» выдан не будет до момента их устранения, соответственно эксплуатация объекта капитального строительства запрещена.

Учитывая, что при рассмотрении административного дела заявитель фактически наличие вины не оспаривал, однако, в рамках своих должностных обязанностей, предпринял все зависящие от него меры, по исполнению входного и строительного контроля, в материалы административного дела не предоставлено доказательств, что ранее должностное лицо привлекалось к аналогичной административной ответственности, отягчающих ответственность обстоятельств административным органом в Постановление №*** от <дата> не установлено, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствием вредных последствий, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей), наличие у Заявителя иждивенцев - малолетних детей: ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО3, <дата> года рождения (свидетельства о рождении прилагаются к жалобе) считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, просит постановление от <дата>, отменить и изменить в части назначения наказания на санкцию предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, <дата> года рождения, в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает частично, лишь в части назначенного чрезмерно строгого наказания, в остальной части доводы жалобы не поддерживает, потому просит меру наказания изменить на предупреждение. Занимает должность начальника УКС ОАО «Удмуртнефть» с <дата> по настоящее время. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, обстоятельства, совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении признает, так как изложены верно. Доводы жалобы сводятся к назначенному строгому наказанию, просит судью назначить наказание в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в жалобе в части того, не была учтена должностная инструкция снимает. Просит судью учесть, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей - ФИО3<дата> года рождения, ФИО2, <дата>, а также и то, что супруга безработная, ФИО1 является единственным источником дохода в семье. Средний заработок ФИО1 составляет 100 000 руб. Должностному лицу не говорил о том, что на иждивении имеет двух малолетних детей и супругу. После выявленных нарушений, должностным лицом было вынесено предписание от <дата>, которое принято и должно исполняться. Утверждает, что в настоящее время большая часть нарушений, выявленных должностным лицом устранены, что подтверждается актом проверки от <дата>, а для устранения тех нарушений, которые не устранены в настоящее время, согласован с должностным лицом новый срок для устранения, что подтверждается письмом о рассмотрении ходатайства о переносе сроков выполнения предписаний от <дата>, к административной ответственности привлекается впервые, вредных последствий не наступило, никакого несчастного случая во время строительства не произошло.

Представитель ФИО1 - ФИО6, <дата> года рождения, выступающая на основании простого письменного заявления (заявление в деле) судье пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает частично, лишь в части назначения не обоснованно назначенного строгого наказания, потому просит изменить наказание на предупреждение. Пояснения, данные в судебном заседании ФИО1, полностью поддерживает. Считает, что из орфографического толкования санкции ст.9.4 ч.1 КоАП РФ считает, что к должностному лицу применено наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, прихожу к выводу, что постановление от <дата> заместителя руководителя Западно — Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части вида административного наказания, а жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что при проведении плановой выездной проверки в период с <дата> по <дата> в ОАО «Удмуртнефть» в отношении законченного строительством объекта капитального строительства - «Реконструкция УПН- 2 Мишкинского месторождения нефти - 1 этап строительства. Пункт отпуска нефти», находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, установлено, что ОАО «Удмуртнефть» является заказчиком строительства указанного объекта капитального строительства, и при проведении работ по строительству данного объекта капитального строительства были нарушены обязательные требования, установленные нормативно-технической документацией и нормативными правовыми актами в части соблюдения правил и норм в области безопасности объектов капитального строительства, а именно:

- специалистами по организации строительства со стороны заказчика не выполнены мероприятия, входящие в должностные обязанности главного инженера проекта, а именно:

- не проведен входной контроль проектной документации, что является нарушением требований части 5 статьи 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- проектная и рабочая документация не допущена к производству работ заказчиком, о чем свидетельствует отсутствие подписи и штампа "В производство" на каждом листе документации, не оформлена ведомость основных комплектов рабочих чертежей, в соответствии с которыми ведется строительство объекта, что является нарушением требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- в состав и в содержание разделов проектной документации (прошедшей государственную экспертизу) и в рабочую документацию внесены изменения (в т.ч. изменения в части замены оборудования ПОН, изменения раздела ТХ и др.), не оформленные в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением требований части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- заказчиком строительство объекта "Пункт отпуска нефти (ПОН)" ведется как отдельный этап, при этом по проекту N 2050К "Пункт отпуска нефти" не выделен в отдельный этап строительства, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС раздел 8, 2050К-ПЗ раздел 13, 2050К-ТХ л. 12;

- не в полном объеме проводился строительный контроль за выполненными работами при строительстве объекта капитального строительства "Пункт отпуска нефти (ПОН)", которые проведены с нарушениями требований проектной и нормативной документации, не в полном объеме оформлялась исполнительная документация на предусмотренные проектом работы, не выполнялись пуско-наладочные работы, предусмотренные нормативной документацией, что является нарушением требований части 2 статьи 53, части 5 статьи 55.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Площадка налива нефти в автоцистерны.

- при монтаже оборудования пункта отпуска нефти (ПОН) нарушены требования проектной документации - установлено несоответствующее проекту, прошедшему государственную экспертизу, оборудование для налива нефти в автомобильные цистерны, а именно: по проекту АСН-5ВГ (в комплекте со стояком налива АСН-201/1,2 насосы Н-202/1,2; поверочная установка ТПУ- 201; свеча рассеивания СР-401; фильтром ФС-202-3/4 (марки МИГ-ФБ-100-1,6), с входной лестницей и перекидным трапом, системой автоматизации, устройством паров с места налива); по факту смонтирования АСН-5 12ВГ, которое определено рабочей документацией N 256.11.021-Р-012.039.000-ТХ-02- С-001 л. 1, в которую внесены изменения в 2016 г. без внесения изменений в проект и без выполнения мероприятий, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, что является нарушением требований документации 2050К-ТХ л. 52, 2050К/2УПН.А10-ТХ л. 3.1, части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пунктов 50, 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, частей 6, 7 статьи 52, части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не в полном объеме оформлена исполнительная документация по монтажу оборудования пункта отпуска нефти (ПОН), а именно:

- исполнительные схемы (планы, разрезы) по монтажу оборудования и обвязки ПОН не содержат спецификации установленного оборудования, приборов, запорной арматуры и др. оборудования, не содержат записей в соответствии с какой проектной документацией произведен монтаж оборудования, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 61, раздела 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не оформлены паспорта/документы о качестве, сертификаты соответствия на оборудование для налива нефти (АСН-5 12 ВГ, запорной арматуры 30с41

- нж-50-16, клапана запорного 15с68нж-25-16 и другая документация предприятий - изготовителей), о чем свидетельствует их отсутствие в исполнительной документации, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 61, проектной документации 2050К-ПОС л. 70, п. 2.5 СНиП 3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- данные по бетонным работам и контролю качества монолитных бетонных конструкций фундаментов Ф1 и Ф2 не заносились в специальные журналы, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС р. 10.2 л. 66;- не оформлены документы, подтверждающие качества бетона, уложенного в монолитные фундаменты ПОН, что свидетельствует об отсутствии строительного контроля за бетонными работами, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС р. 10.2 л. 66;

- не оформлены акты освидетельствования металлического каркаса навеса ПОН, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 61;

- не оформлены акты монтажа и приемки оборудования для налива нефти в автомобильные цистерны после проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования, отсутствует ведомость смонтированного оборудования, о чем свидетельствует их отсутствие в период проверки в исполнительной документации, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 70, п. 1.8 СНиП 3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы", п. 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Диспетчерская налива нефти в автоцистерны.

- не оформлена исполнительная документация по устройству сетей водопровода и канализации, вентиляционной системы диспетчерской (механическая приточная вентиляция П1/1,2 с установкой венткамеры и естественная вытяжная BE), системы отопления и кондиционирования, что является нарушением требований проектной документации 2050К/2.УПН.АЗОВ л. 1.2; 2050К/2.УПН.АЗ-ОВ.С л. 1-4;

- не оформлена исполнительная документация по выполнению противопожарных мероприятий по установке противопожарного клапана (EI60) с электроприводом для автоматического отключения вентсистемы Ш/1,2 при пожаре; по проведению пуско-наладочных работ по отключению при пожаре вентсистем и закрытия противопожарного клапана при получении сигнала релейного блока "С200-СП1", что является нарушением требований проектной документации 2050К/2.УПН.АЗ-ОВ л. 1.2; 2050К/2.УПН.АЗ-ОВ.С л. 1-4, 2050К-СС раздел 3, 2050-ПОС л. 61;

- не оформлена исполнительная документация по установке приборов системы контроля довзрывоопасной концентрации (датчик-сигнализатор, блоки местной сигнализации, датчик-газоанализатор для контроля содержания сероводорода), что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61, 2050К/2.УПН.АЗ-КА.С п. 2, 3;

Технологические трубопроводы (нефтяной, дренажный).

- нарушены требования проектной документации при монтаже технологических трубопроводов, что является нарушением требований проектной документации 256.16.054-Р-002.001.000-ТХ-ОД-001 л. 1, л. 5, 2050К- ПОС л. 82, 83;

- не оформлены исполнительные схемы (планы и профили) трубопроводов: нефтяного (по территории площадки ПОН), обвязки ПОН, дренажного. Не указаны места установки и марки фасонных частей трубопроводов, запорной арматуры. Не оформлена исполнительная документация по установке опор для надземной прокладки трубопроводов, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61, 256.16.054-Р-002.001.000-ТХ-ОД-001 л. 1, л. 5, п. 410 Рекомендаций по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, раздела 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (Р Д-11-02-2006), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- при монтаже нефтепровода применена запорная арматура без наличия документов о качестве, отсутствуют в исполнительной документации (акт N 1 от 03.10.2017 г.) данные об установке запорной арматуры (ЗКЛ2-100- 16 30с41ж - 6 комплектов; ЗКС-25-1,6 30с41ж - 6 комплектов), что является нарушением требований проектной документации 256.16.054-Р-002.001.000- ТХ-ОД-001 л. 1, л. 5, 2050-ПОС л. 61, п. 19, 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- нарушены требования проектной документации по гидравлическим испытаниям дренажного трубопровода, что не соответствует требованиям проектной документации 256.16.054-Р-002.001.000-ТХ-ОД-001 л. 1, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- нарушены требования проектной документации, в части не проведения дополнительных пневматических испытаний технологических трубопроводов (Р=0,6 МПа для нефти, Р=0,2 МПа для дренажа в течение 24 часов), что не соответствует требованиям проектной документации 256.16.054- Р-002.001.000-ТХ-ОД-001 л. 1, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- нарушены требования нормативной документации по проведению сварочных работ при монтаже оборудования и технологических трубопроводов, а именно:

- сведения о сварочных работах заносились в журнал сварочных работ, не зарегистрированный в Ростехнадзоре, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 59, 2050-ПОС л. 70, п. 1.9 СНиП 3.05.05.-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- приемку сварочных работ осуществлял ФИО7, на которого не представлены документы о наличии аттестации НАКС и приказ о назначении ответственным лицом за приемку сварочных работ на указанном объекте, что является нарушением требований проектной документации 2050- ПОС р. 10.2, л. 62;

- не оформлена схема сварных стыков смонтированного дренажного трубопровода, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61, раздела 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения (РД-11-02-2006), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- сварочные работы выполнялись без наличия разработанных

технологических карт по сварке технологических трубопроводов в составе 1JJLJLP, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 82, 83; :

- не выполнен визуально-измерительный контроль (ВИК) качества сварных соединений, не определены наихудшие по результатам для выполнения контроля неразрушающим методом ВИК, что является нарушением требований проектной документации 256.16.054-Р-002.001.000- ТХ-ОД-001 л. 1, 2050К-ПОС л. 70, п. 329, 332, 338 Рекомендаций по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, п. 4.11 СНиП -84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- применены непредусмотренные проектом электроды марки УОНИ (по проекту Э60 ГОСТ 9467-75), что является нарушением требований проектной документации 256.16.054-Р-002.001.000-ТХ-ОД-001 л. 1;

- не оформлена разрешительная документация по проведению сварочных работ (не представлены удостоверения сварщиков, дефектоскопистов, аттестованных НАКС, выполнивших сварные стыки при монтаже оборудования и технологических трубопроводов ПОН; приказы по предприятию о назначении сварщиков для работы на данном объекте, о присвоении клейм; приказы по предприятию о назначении уполномоченных лиц по приемке сварочных работ; документы, подтверждающие аттестацию НАКС технологии сварки, сварочного оборудования, сварочных материалов; заключения о качестве сварных пробных стыков (визуально-измерительный контроль, механические испытания, контроль качества сварных соединений неразрушающими методами), выполненных сварщиками в условиях, тождественных с теми, в которых производится сварка трубопроводов на данном объекте; удостоверения дефектоскопистов, выполнивших контроль качества сварных стыков оборудования и технологических трубопроводов ПОН; документы, подтверждающие полномочия сварочной лаборатории для выполнения работ по контролю качества сварных соединений неразрушающими методами, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 70, 83, 93, 94, п.п. 4.1, 4.2, 4.3 СНиП 3.05.05.-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы"; Трубопроводы сети: водоснабжения В1 (водопровод питьевой), ТЗ (горячего водоснабжения), К1 (канализация бытовая), К2; К2Н (наружная канализация).

- не оформлена исполнительная документация трубопроводов систем водоснабжения В1 (водопровод питьевой), ТЗ (горячего водоснабжения), К1 (канализация бытовая), наружная канализация, К2; К2Н (наружная канализация), что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61, 2050К/2УПН.АЗ-ВК л. 2;

- не оформлена исполнительная документация по устройству железобетонной емкости (выгреб У=5 куб. м (поз.А65), рабочая документация не представлена, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61, 2050К/2УПН.А65-ВК л. 2;

- не оформлена исполнительная документация по монтажу емкости производственно-дождевых стоков V=16 куб. м (поз.18/5), рабочая документация не представлена, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61;

Устройство фундамента и монтаж высокомачтовой опоры для освещения и устройства молниеотвода.

- не оформлена исполнительная документация по возведению высокомачтовой опоры, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61;

Системы связи.

- не оформлена исполнительная документация по устройству системы связи, о чем свидетельствует ее отсутствие в период проверки, рабочая документация по устройству системы связи не представлена, что является нарушением требований проектной документации 2050-ПОС л. 61; 2050К-СС л.1;

Монтаж автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУТП).

- не выполнен монтаж автоматизированной системы управления технологическим процессом, поскольку отсутствует исполнительная документация по организации АРМ оператора в диспетчерской ПОН; организации пункта сбора информации (ПСИ) N 6 в диспетчерской ПОН (установка аппаратуры электропитания, искрозащиты, щитов с вторичными преобразователями, обеспечивающие передачу сигналов от полевых датчиков на контроллеры АСУ ТП, а также не оформлены акты монтажа системы АСУ ТП, ведомость смонтированного оборудования АСУ ТП и др.), что является нарушением требований проектной документации 2050К-АСУ ТП-Cl л. 3, 5, 2050К-ПОС л. 23-24;

- не выполнены пуско-наладочные работы (ПНР) автоматизированной системы управления технологическим процессом, о чем свидетельствует отсутствие программы проведения ПНР, приказов по предприятию о назначении ответственных лиц за проведением ПНР и исполнительной документации (акты испытаний, протоколы и др.), что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 58, 2050К-ПОС л. 70, раздела 5 СНиП 3.05.05.-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- не оформлены акты индивидуальных испытаний для комплексного опробования оборудования налива нефти в автомобильные цистерны, до начала индивидуальных испытаний не проведены пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, автоматизированным системам управления, отсутствуют приказы на назначение ответственных лиц для проведения испытаний, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 58, 2050К-ПОС л. 70, раздела 5 СНиП 3.05.05.-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- не оформлены акты комплексного опробования оборудования, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 58, 59, 70, раздела 5 СНиП 3.05.05.-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы";

- не оформлены журналы пусковых работ, что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПОС л. 58;

- не оформлены акты приемки оборудования для налива нефти в автомобильные цистерны в эксплуатацию, что является нарушением требований п. 52 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности;

Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

- нарушены требования проектной, нормативной документации и требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности по обеспечению пожарной безопасности ПОН, а именно:

- не оформлена исполнительная документация по выполнению мероприятий по установке систем пожарной безопасности на пункте отпуска нефти (ПОН), что является нарушением требований проектной документации 2050К-ПС л. 5, 2050-ОП л. 3, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не выведен сигнал контроля и управления на релейный блок "С2000СП1" на пульт дежурного УПН, что является нарушением требований проектной документации 2050К-СС части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не проведены пуско-наладочные работы (ПНР) системы противопожарной защиты на пункте отпуска нефти (ПОН), что является нарушением требований частей 6, 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответственность за выявленные нарушения несет начальник Управления капитального строительства ОАО «Удмуртнефть» ФИО1 на которого в соответствии с должностной инструкцией начальника Управления капитального строительства наложены данные обязанности.

Бездействие начальника Управления капитального строительства ОАО «Удмуртнефть» ФИО1 выражается в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, что привело к выявленным в ходе проверки и указанным выше нарушениям, допущенным в ходе строительства объекта капитального строительства «Реконструкция УПН- 2 Мишкинского месторождения нефти - 1 этап строительства. Пункт отпуска нефти», потому полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ и потому ФИО1 должен понести административное наказание.

Так, в соответствии со ст.9.4 ч. 1 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, образует нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области промышленности, строительстве и энергетики.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

В части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О Промышленной безопасности опасных производственных объектов" отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

На основании ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Невыполнение должностными лицами, в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ кроме полного признания вины самим ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом проверки от <дата>№*** должностной инструкцией начальника Управления капитального строительства, утвержденной <дата> генеральным директором ОАО «Удмуртнефть» и иными материалами дела. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает виновность в совершении правонарушения и факт совершения данного вида правонарушения, а просит, чтобы изменили назначенное административное наказание на предупреждение, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, полагаю, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1, правильно установлен субъект данного вида правонарушения, а также дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что бездействие со стороны ФИО1 в части принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, образует состав административного правонарушения, по указанным выше основаниям.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Анализируя размер и вид назначенного административного наказания ФИО1, прихожу к выводу, что должностным лицом при назначении административного наказания, не учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающую супругу, более того, обращаю внимание на то обстоятельство, что недостатки, указанные в акте проверки от <дата> фактически устранены, на день вынесения обжалуемого постановления, вину признал и в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является в силу ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Более того, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 давал правдивые показания, не пытался избежать административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, ни должностным лицом в ходе рассмотрении протокола об административном правонарушении, вынесения постановления, ни в ходе рассмотрения жалобы, не установлено, потому полагаю, что доводы жалобы ФИО1 в части назначения наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья считает, необходимым изменить вид административного наказания с административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, допущенных должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины ФИО1, ни последним, также судье не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от <дата> заместителя руководителя Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.4 ч.1 КоАП РФ, - изменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Назначить должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанный акт оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Я.В. Аганина