Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области - лейтенанта внутренней службы ФИО1. <данные изъяты> о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО2. <данные изъяты> года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что в постановлении указано: 08 сентября 2020 года в 13.45 час. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра на основании задания <данные изъяты> в районе <адрес> было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное п. 77 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту - ППР в РФ), совершенное гр. ФИО5 в условиях действия на территории Оренбургской области особого противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области № 470-пп «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», а именно: допущено сжигание отходов в местах, находящихся на расстоянии менее 50 м от объектов защиты. Основание: п. 77 ППР в РФ.

Но в соответствии с п. 77 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1 000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Вместе с тем, в постановлении <данные изъяты> о назначении административного наказания к ответственности привлекается гражданин, а не должностное, либо юридическое лицо.

Таким образом, данный пункт регламентирует действия только руководителей организаций.

Выводы должностного лица, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение ст. 29.8. КоАП РФ, не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол осмотра, фотофиксация, а так же иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не составлялись и в протоколе от 08.09.2020 года записей об их совершении не содержится.

Должностным лицом при установлении события административного правонарушения технические средства для измерения расстояния от места горения до объектов не использовались, в протоколе не указано до каких именно объектов и какое расстояние составляет от места горения.

Постановление немотивированно, не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о ее виновности.

Место совершения правонарушения в протоколе и в постановлении не конкретизировано, отсутствует привязка к зданиям, указывается - район улицы 2 й Садовой,

Описание деяния в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2020 года и в постановлении <данные изъяты> о назначении административного наказания от 14.09.2020 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно: на своем садовом участке, расположенном в районе улицы <адрес>, в металлической бочке с крышкой сжигала ботву от выкопанного картофеля (не сухую), соответственно костра от сжигания не было, сухой травы рядом не было, лично контролировала процесс соблюдая все правила противопожарной безопасности, рядом было подготовлено ведро с водой, что заявляла инспектору при составлении протокола. Должностным лицом не было предложено не производить дальнейших действий, а сразу составлен протокол, в котором не согласилась с правонарушением, описав все обстоятельства. При вынесении постановления <данные изъяты> оценка данным обстоятельствам должностным лицом не дана. Отсутствуют данные, опровергающие ее доводы,

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом.

Дознаватель ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО6 ( доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суду пояснила, что п. 77 Правил противопожарного режима в РФ касается всех, в том числе и граждан, что следует из его текста.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим, в населенных пунктах, садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях гражданам категорически запрещено : проводить огневые и другие противопожарные работы, разводить огонь и костры; выжигать сухую травянистую растительность, стерню, пожнивные остатки и мусор. В случае нарушения требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан до 4 000 рублей.

Сотрудниками МЧС проводятся рейды по профилактике пожарной безопасности. Вопрос по малозначительности совершенного правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности разрешен.

Инспектор ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области –<данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Пояснил, что к акту осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию приложена фототаблица. На фото №1 видно, что бочка, в которой ФИО5 сжигала траву, находится вблизи объекта защиты.

В Правилах противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», дано понятие объекта защиты – это в том числе, хозяйственной постройки. Из фототаблицы видно, что сжигание мусора проводилось на расстоянии около 3-х метров от хозяйственной постройки соседнего садового участка.

Под руководителем в п. 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г № 390 «О противопожарном режиме» имеется ввиду как физическое, так и юридическое лицо, речь идет о правообладателе.

Что касается довода жалобы, что ФИО5 проводила контролируемое ею сжигание травы, мусора - априори с 02 июня 2020 года Постановлением Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим, в населенных пунктах, садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях гражданам категорически запрещено: разводить огонь и костры; выжигать сухую травянистую растительность, стерню, пожнивные остатки и мусор.

В ходе рейда установлено, что ФИО5 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Им при вынесении решения о привлечении к административной ответственности физического лица учтено, что с учетом характера правонарушения в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положенийст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 - 8 настоящей статьи, совершённое в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение физическими, юридическими лицами и должностными лицами правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу ст. ст. 1, 20, 30 которого пожарная безопасность - это состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

При повышении пожарной опасности решением органов государственной власти (органов местного самоуправления) на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период его действия нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что начальником ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО7 выдано задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от 08 сентября 2020 года инспектору ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области –ФИО3

Основание- поручение зам. председателя Правительства РФ от 06 февраля 2020года № ВА-П11-5пр, Постановление Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», Приказ МЧС России №132 от 24 марта 2017 года «Об утверждении Порядка оформления и содержания зданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых)осмотров, обследований; Приказ ГУ МЧС России по Оренбургской области от 27 марта 2020года №230 «О проведении надзорно-профилактической операции «Лето».Место проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: Ленинский район МО г Орск, территории СНТ, ГСК.

Срок проверки: с 08 сентября по 15 сентября 2020 года.

Цель проверки: в том числе, выявление готовящихся нарушений или наличие признаков нарушений требований пожарной безопасности.

Из акта обследования территории по плановому(рейдовому) заданию следует, что в ходе обследования выявлены нарушения требований пожарной безопасности при использовании открытого огня в условиях особого противопожарного режима гражданами, в том числе ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 08 сентября 2020 года в 13.45 час. в районе <адрес> нарушила Правила пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима ( Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, Постановление Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп, а именно: допустила сжигание отходов в местах, находящихся на расстоянии менее 50 м от объектов защиты. Основание- п. 77 ППР РФ,

В ходе составления протокола ФИО5 вину не признала, поскольку жгла в бочке металлической и следила за ней.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра на основании задания <данные изъяты> час. в районе <адрес> выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное п. 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее ППР в РФ), совершенное ФИО5 в условиях действия на территории Оренбургской области особого противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области №470-пп от 02.06.2020 «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», а именно: -допустила сжигание отходов, в местах находящихся на расстоянии менее 50 м от объектов защиты. Основание: п. 77 ППР в РФ.

Постановлением инспектора ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области –ФИО4 14 сентября 2020 года ФИО5 привлечёна к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о совершении ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она не является субъектом административного правонарушения и п. 77 Правил противопожарного режима в РФ должностным лицом необоснованно, поскольку данный пункт регламентирует действия руководителей организаций, является ошибочным.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено, что ФИО5 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> следовательно, она является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп на территории Оренбургской области установлен особый противопожарный режим, в населенных пунктах, садоводческих. огороднических и дачных некоммерческих объединениях гражданам категорически запрещено: проводить огневые и другие противопожарные работы, разводить огонь и костры; выжигать сухую травянистую растительность, стерню, пожнивные остатки и мусор. В случае нарушения требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан от 2 000 рублей до 4 000 рублей.

Довод заявителя о том, что она жгла мусор в металлической бочке следила за ней, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп на территории Оренбургской области запрещено разводить огонь и костры; выжигать сухую травянистую растительность, стерню, пожнивные остатки и мусор. При этом не имеет правового значения производилось ли сжигание под контролем собственника.

В протоколе и постановлении о привлечении лица к административной ответственности указаны место, время совершения административного правонарушения, описаны конкретные действия.

В деле об административном правонарушении имеется фототаблица к акту осмотра, из которой на фото №1 видно, что сжигание мусора производилось в непосредственной близости от хозяйственной постройки соседнего земельного участка, а также близости деревянных щитов, дров ( менее 3 м). Отсутствие в протоколе, постановлении о привлечении ссылки на фототаблицу при наличии самой фототаблицы не является существенным нарушением, при котором постановление может быть признано незаконным.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены её права, в том числе представлять доказательства, давать объяснения и показания по поводу совершенного правонарушения. Объяснений и доказательств свидетельствующих о том, что она действовал с той степенью заботливости и осмотрительности какая требовалась от собственника объекта в целях надлежащего исполнения норм и правил пожарной безопасности, и что с её стороны к этому были приняты все меры, не представила.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частями 1,2,3 ст.20.4 КоАП РФ, могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО5 правонарушение совершено в форме неосторожности.

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО5 не отрицает факта сжигания мусора на принадлежащем ей земельном участке <данные изъяты>

Должностным лицом при вынесении постановления учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения, а также характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Должностным лицом при вынесении решения о привлечении к административной ответственности физического лица учтено, что с учетом характера правонарушения в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положенийст.2.9 КоАПРФ, не имеется.

В связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения в протоколе и постановлении <данные изъяты> должностным лицом не конкретизировано, отсутствует привязка к зданиям, указывается - район улицы <адрес>, необоснованны, противоречат материалам дела.

Пояснения заявителя о том, что на своем садовом участке, расположенном в районе улицы <адрес> в металлической бочке с крышкой сжигала ботву от выкопанного картофеля (не сухую), соответственно костра от сжигания не было, сухой травы рядом не было, лично контролировала процесс, соблюдая все правила противопожарной безопасности, рядом было подготовлено ведро с водой, суд находит не имеющими юридического значения, поскольку в соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 02 июня 2020 года № 470-пп на территории Оренбургской области запрещено разводить огонь и костры; выжигать сухую травянистую растительность, стерню, пожнивные остатки и мусор. При этом не имеет значения – производилось ли сжигание в металлической бочке, была ли рядом трава сухая, контролировала ли она процесс сжигания, находилось ли рядом ведро с водой.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, является формальным, не наступление реальных неблагоприятных последствий не влечет безусловное применение ст. 2.9 КоАП РФ. Не влекут безусловное применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и иные обстоятельства, обозначенные заявителем в жалобе.

Административное правонарушение ФИО5 совершено в области обеспечения пожарной безопасности, в период действия особого противопожарного режима на территории Оренбургской области, следовательно, имеется повышенная степень общественной опасности.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, места совершения административного правонарушения – садовый участок на территории СНТ с массовым пребыванием людей в летний период, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, совершённое ФИО5 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что при вынесении постановления правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОНД и ПР по г. Орску и г. Новотроицку и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области - лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> от 14 сентября 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Гук