Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении №/18/2020, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ОАО «РЖД» ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в Себежский районный суд Псковской области.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности, представитель ОАО «РЖД» указывает на то, что товаросопроводительные документы были оформлены грузоотправителем. Кроме того, в соответствии со ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) обязанность приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза, возложена на грузоотправителя. Железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных грузоотправителем к накладной. Как указано в ст. 22 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что просит апелляционную жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Псковской таможни ст. уполномоченный по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, указанное в протоколе об административном правонарушении подтвердила и полагала, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как указано в п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено понятие "вывоз товаров с таможенной территории Союза" - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Порядок перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Указанный порядок носит публичный характер и адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих вывоз из Российской Федерации и ЕАЭС продукции, поименованной в Перечне подкарантинной продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 05 мин. на ж/д станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни, в составе поезда № (индекс поезда 0660-568-1131) прибыл железнодорожный вагон №, с товаром: «семена льна», код товара 1204009000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто 75400, следовавший из России в Латвию, отправитель товара: ООО «СИНКО ТРЕЙД», Россия; получатель товара: ЛСЭЗ ООО «ЭКЕРС СТИВИДОРС», Латвия; перевозчик: ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) для получения разрешения на убытие товара с таможенной территории Евразийского экономического союза должностному лицу таможенного органа были представлены: декларация на товары №, досылочная железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар «семена льна» включен в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный перевозчиком ОАО «РЖД» был выдан на партию товара «семена льна», перемещаемую в железнодорожном вагоне №.

Фитосанитарный сертификат, на партию товара «семена льна», перемещаемую в железнодорожном вагоне № по ТТН 27976781 от ДД.ММ.ГГГГ, 28007407ДС от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшем в составе грузового поезда №, в комплекте документов, представленных перевозчиком ОАО «РЖД», отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного органа - т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни перевозчику ОАО «РЖД» был направлен запрос № о необходимости предоставления фитосанитарного сертификата на партию товара «семена льна» перемещаемую в железнодорожном вагоне №, для выдачи разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках системы управления рисками с целью идентификации товара было принято решение о проведении таможенного досмотра товара «семена льна». ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение на таможенный досмотр №. При таможенном досмотре было установлено - при внешнем визуальном осмотре вагона повреждений и попыток взлома не обнаружено, пломбы отправителя не нарушены, их номера соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах. При вскрытии вагона установлено, что в нем находится товар мелкие семена коричневого цвета с блестящей поверхностью (семена льна). Товар перемещается насыпью, без упаковки и маркировки.

Перевозчиком ОАО «РЖД» при вывозе товара был предоставлен новый фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на партию товара «семена льна», перемещаемую в железнодорожном вагоне №.

Таким образом, надлежащий фитосанитарный сертификат при вывозе товара был представлен только по истечении 2-х дней.

В связи с изложенными обстоятельствами таможенный орган посчитал, что перевозчиком ОАО «РЖД» не соблюдены установленные запреты и ограничения на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «семена льна», подлежащего санитарно-эпидемиологическому надзору на таможенной границе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее Положение), «фитосанитарный сертификат» - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951 год, в редакции 1997 года) и удостоверяющий фитосанитарное состояние подкарантинной продукции.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п.3.1.1 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № «Руководство по фитосанитарным сертификатам» в редакции от 2011 г (МСФМ 12) фитосанитарный сертификат считается недействительным если в нем имеются неполные или некорректные сведения.

Также пунктом 5 Международного стандарта по фитосанитарным мерам, установлено, что отличительные знаки на упаковках (например, номера партий, серийные номера или названия торговых марок), а также идентификационные номера или названия транспортных средств (например, идентификационные номера контейнеров и железнодорожных вагонов или название судна в случае отгрузки навалом) должны указываться, если они необходимы для идентификации груза.

Следует указывать количество мест и должно быть описание упаковки. Должна быть представлена информация, достаточная для того, чтобы НОКЗР импортирующей страны могла ассоциировать фитосанитарный сертификат для экспорта с соответствующим грузом. В некоторых случаях (например, когда перевозятся зерно и лесоматериалы) упаковкой считаются грузовые контейнеры и/или железнодорожные вагоны, и может быть указано их число. В случае насыпных грузов может быть использован термин «навалом».

В пункте 4 Международного стандарта по фитосанитарным мерам, указано, что фитосанитарные сертификаты должны содержать необходимую информацию, позволяющую четко идентифицировать груз, на который выдан данный сертификат.

Фитосанитарные сертификаты должны сопровождать груз, на который они были выданы. Фитосанитарные сертификаты могут передаваться также отдельно от груза по почте или с помощью других средств, если таковые приемлемы для НОКЗР импортирующей страны. Электронные фитосанитарные сертификаты, если они используются, должны быть предоставлены непосредственно соответствующим официальным лицам НОКЗР. Во всех случаях фитосанитарные сертификаты должны быть предоставлены НОКЗР импортирующей страны по прибытии груза.

Таким образом, отсутствие разрешительных документов (фитосанитарный сертификат представлен на вагон с другим номером) на товар «семена льна» свидетельствовало о том, что при вывозе товара ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ОАО «РЖД» не были соблюдены запреты и ограничения в части карантинных фитосанитарных требований, установленных Решением Комиссии Таможенного Союза от 18 июня 2010 года № «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» и Едиными карантинными фитосанитарными требованиями.

Предоставление в последующем фитосанитарного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о выполнении данной обязанности, поскольку данный фитосанитарный сертификат в месте убытия ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что как в период времени с момента прибытия спорного товара на таможенную границу и представления перевозчиком ТСД (ДД.ММ.ГГГГ) до момента предоставления оригинала фитосанитарного сертификата, после запроса таможенного органа, соответствующие ограничения не соблюдались.

При этом лицо может считаться не нарушившим соответствующие ограничения на момент прибытия товара на таможенную границу в место убытия только в том случае, если подтверждающие соблюдение таких ограничений документы существовали на указанный момент времени.

Устранение допущенного нарушения, выражающееся в получении и предоставлении соответствующих документов в последующем, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, определяемого на момент прибытия товара на таможенную границу и предоставления товаросопроводительной документации.

В связи с чем, ссылка ОАО «РЖД» на отсутствие состава административного правонарушения не обоснована и противоречит представленным в материалы дела документам.

Оценивая доводы представителя ОАО "РЖД" о том, что согласно соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в обязанности перевозчика не входит проверка правильности и достаточности сопроводительных документов, суд находит их несостоятельными, так как указанное соглашение не регулирует отношения между перевозчиком и таможенным органом, возникающие при пересечении границы перевозчиком, перевозящим товар, и не освобождает перевозчика от обязанности соблюдения требований таможенного законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в настоящей статье, перевозчиком представляются, в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступают лица, на которых возложена обязанность соблюдать установленные запреты и ограничения.

Обязанность перевозчика по соблюдению запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу товаров, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей, и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена путем принятия всех зависящих от него мер.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При подаче перевозчиком ОАО «РЖД» товаросопроводительных документов таможенному органу, перевозчик должен был удостовериться в их соответствии сведениям указанным в ж/д накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств о не предоставлении перевозчику такой возможности в материалах дела не содержится.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако им не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства, хотя перевозчик имел реальную возможность для соблюдения правил и норм. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, не установлено.

Вместе с тем для выводов о том, что у перевозчика ОАО «РЖД» при принятии груза к перевозке отсутствовала возможность проверить наличие фитосанитарного сертификата на подкарантинную продукцию или возможность непринятия груза к перевозке при отсутствии фитосанитарного сертификата, оснований не имеется.

Более того, ОАО «РЖД» допустило наличие в сопроводительных документах фитосанитарного сертификата с неверным указанием номера ж/д вагона, т.е. номера грузового вагона входящего в железнодорожный подвижной состав, за формирование, эксплуатацию и обслуживание которого отвечает ОАО «РЖД».

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Поскольку ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений на вывоз подкарантинных товаров с территории Евразийского экономического союза, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения являются обоснованными, процессуальных нарушений при его привлечении к административной ответственности не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соответствующим тяжести совершенного деяния.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 ч. 1, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2020 в отношении ОАО «Российские железные дороги» об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.В. Ганичин