Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Егорова Е.С., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Ялтинского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и переданной под сохранную расписку ФИО1 (л.д.6-7).

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4 о прекращении исполнительного производства в части отсутствующей конфискованной алкогольной продукции по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указано, что на момент проверки сотрудники полиции пришли без уведомления заявителя, проверка проведена с грубейшими нарушениями, неверно составлен протокол изъятия алкогольной продукции, опись изъятой продукции не передана для ознакомления, расписка о получении на ответственное хранение составлена под давлением со стороны сотрудников полиции. Продукции, переданной на ответственное хранение, у заявителя нет, приобрести данную продукцию заявитель не может, в связи с чем просит прекратить исполнение постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась. Доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что часть продукции, указанной в списке изъятой продукции, готова передать во исполнение постановления. Возвратить остальную часть продукции не имеет возможности, т.к. она фактически на хранение не передавалась, а приобрести ее в настоящее время невозможно в связи с тем, что она не производится.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, прекратить исполнение постановления.

Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в части отсутствующей конфискованной алкогольной продукции, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление судьи, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обосновывал тем, что было установлено отсутствие конфискованного имущества.

Согласно ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Данный перечень оснований прекращения исполнения постановления является исчерпывающим, в связи с чем судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с содержанием постановления делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части количества изъятой продукции, что не может быть предметом рассмотрения на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не усматривается.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.С. Егорова

<данные изъяты>