Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от 08 июля 2019 года, должностное лицо- директор муниципального бюджетного учреждения «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что по результатам рассмотрения жалобы ассоциации « Региональное Объединение Проектировщиков» и по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». выявлены с нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившиеся в следующем. 01 апреля 2019 г. директором муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно- коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1, утверждена документация об аукционе в электронной форме. Так Администрацией Тутаевского муниципального района в единой информационной системе на официальном сайте сети «Интернет» 2.04.2019 г. ( с изменениями от 09.04.2019 г.), размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство газопровода «Газопровод межпоселковый п. Никульское – п. Чебаково Тутаевского района Ярославской области. Распределительные газопроводы в населенных пунктах «Никульское, Алексейцево, Малое Масленниково, Волково, Богатырево, Филимоново, Белешино, Константиново, Горинское, Медведево, Салтково, Афанасьево, Саматово, Тамарово, Кириловское, Чебаково». Пунктом 1 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, установлено, что документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона, в том числе обоснование начальной ( максимальной) цены контракта. Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ, документация об электронном аукционе, должна содержать требования участникам аукциона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количество участников, или ограничение доступа к участию в аукционе. П. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ, установлено, что вторя часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, частями 2 и2.1 ст. 31 ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 ч. 1 ст. 31 ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного ФЗ, при осуществлении закупки, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнения работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Однако пункт 4 « Особые условия выполнения работ» раздела 2 « Описание объекта закупки» аукционной документации, содержит требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам в области подготовки проектной документации и свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в соответствии с перечнем видов работ, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624, что противоречит требованиям действующего законодательства, является нарушением ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ.

Из содержания раздела 2 « Описание объекта закупки» аукционной документации следует, что в рамках оспариваемой закупки подрядчику необходимо выполнить комплекс работ в том числе и инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания ( с возможностью привлечения генеральной проектной организацией специализированной субподрядной организации, имеющей соответствующие разрешительные документы на выполнение данных видов работ. Выполнение работ по инженерным изысканиям, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44 –ФЗ, требует установление дополнительных условий в проекте контракта. Однако указанное требование в проекте контракта не установлено, что является нарушением ч. 1 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Директор муниципального бюджетного учреждения «Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1, с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что 01.04.2019 г. было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство газопровода «Газопровод межпоселковый п. Никульское – п. Чебаково Тутаевского района Ярославской области. Распределительные газопроводы в населенных пунктах Никульское, Алексейцево, Малое Масленниково, Волково, Богатырево, Филимоново, Белешино, Константиново, Горинское, Медведово, Сальково, Афанасово, Саматово, Тамарово, Кириловское, Чебаково». 05.04.2019 г. в адрес Уполномоченного органа поступил телефонный звонок с указанием на нарушения законодательства. 08.04.2019 г. МБУ «Центр управления ЖКК ТМР», принято решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе. Установление в описании объекта закупки и техническом задании некорректных условий о наличии СРО подразумевало то, что подрядчик должен быть членом саморегулируемой организации на весть период выполняемых работ. Установление некорректных условий произошло в связи с отсутствием опыта у вновь приятного работника по составлению технического задания. В документацию об электронном аукционе на выполнение работ по изготовлению проектно сметной документации на строительство газопровода по решению заказчика внесены соответствующие изменения, а также проект контракта дополнен условием о передаче исключительных прав на разработанную документацию. Аукцион признан не состоявшимся, т.к. по окончании срока подачи заявок не поступила ни одна заявка на участие в электронном аукционе. Считает правонарушение малозначительным, поскольку оно не причинило материальный вред и относится к формальному составу, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий допущенного нарушения не наступило, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила признать правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО3, в удовлетворении жалобы просила отказать. Полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением является, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует,, 01 апреля 2019 г. директором муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно- коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1, утверждена документация об аукционе в электронной форме. Так Администрацией Тутаевского муниципального района в единой информационной системе на официальном сайте сети «Интернет» 2.04.2019 г. ( с изменениями от 09.04.2019 г.), размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на строительство газопровода «Газопровод межпоселковый п. Никульское – п. Чебаково Тутаевского района Ярославской области. Распределительные газопроводы в населенных пунктах «Никульское, Алексейцево, Малое Масленниково, Волково, Богатырево, Филимоново, Белешино, Константиново, Горинское, Медведево, Салтково, Афанасьево, Саматово, Тамарово, Кириловское, Чебаково».

В ходе проверки, проведенной УФАС по Ярославской области на предмет соблюдения заказчика – муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно – коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» требований законодательства о размещении государственных заказов, были выявлены нарушения норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" а именно: Пункт 4 « Особые условия выполнения работ» раздела 2 « Описание объекта закупки» аукционной документации, содержит требование о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам в области подготовки проектной документации и свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в соответствии с перечнем видов работ, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624, что противоречит требованиям действующего законодательства, является нарушением ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно постановления Администрации Тутаевского муниципального района от 18.09.2018 г. № 209 –кл « О назначении на должность директора МБУ « Центр управления жилищно- коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно – коммунальным хозяйством Тутаевского муниципального района» с 18 сентября 2018 г. 18.09.2018 г. Администрацией ТМР с ФИО1 как с руководителем муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно – коммунальным хозяйством Тутаевского муниципального района» заключен трудовой договор сроком на 1 год с 18.09.2018 г. по 18.09.2019 г.

На основании результатов проверки 13 июня 2019 г. государственным инспектором отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения « Центр управления жилищно – коммунальным хозяйством Тутаевского муниципального района» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

26 июня 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении директора МБУ « Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1

08 июля 2019 года, рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ярославской области вынес постановление № 076/04/7.30-248/2019 о привлечении директора МБУ « Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждены представленными УФАС доказательствами, в том числе: копией извещения от 08.04.2019 г. о проведении электронного аукциона 22 апреля 2019 г. ;документацией об аукционе в электронной форме, утвержденной ФИО1 08 апреля 2019 г. ; Техническим заданием; Решением от 08 апреля 2019 года о внесении изменений в документацию о проведении электронного аукциона, жалобой Ассоциации « Региональное объединение проектировщиков» о нарушении закона о контрактной системе, решением УФАС от 15 апреля 2019 года по указанной жалобе. Предписанием от 15 апреля 2019 г. ; Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении должностному лицу- директору муниципального бюджетного учреждения управления жилищно- коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области № от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП в отношении директора бюджетного учреждения « Центр управления жилищно- коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/