Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурмана Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, работающего директором ООО «Импресарио «Звездный дождь», данных о привлечении к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ ранее нет,

-на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурман ВВ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб без конфискации.

Фурману ВВ как должностному лицу вменено в вину совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ квалифицированное как иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При этом мировым судьей установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в помещении государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени М.Горького» по адресу г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 1 состоялся концерт группы «Кустурица и оркестр», в ходе которого были исполнены музыкальные произведения «WasRomeoReallyaJerk» (авторы JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejan), «Pitbull Тегпег» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Unzaunzatime» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Bubamara» (авторы AralikaVojislav, JankovicNenad, SparavaloDejan, NicolicLjubislav). Организатором концерта явилось ООО «Импресарио «Звездный дождь». Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось ООО «Импресарио «Звездный дождь» без заключения лицензионных договоров с правообладателями, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурман ВВ, подал на него жалобу, указав в обоснование возражений на следующее: Организация концерта не является действием, подпадающим под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 7.12 КРФоАП, в связи с

отсутствием объективного состава противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, а именно: связанного с оборотом контрафактных товаров.

Статья 7.12 КоАП РФ содержит санкцию, предусматривающую обязательное дополнительное наказание -конфискацию, что, по мнению заявителя, делает невозможным назначение отдельного наказания без конфискации, поскольку иное противоречило бы закону, так как п. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ограничивает объективный состав деяний обязательностью наличия и доказанности цели: извлечения прибыли, что влечет необходимость наличия открытого перечня объектов, подлежащих конфискации, включая материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров, обязательная конфискация которых может существовать лишь при таком способе использования, как воспроизведение экземпляров произведения (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ), но никак не при публичном исполнении произведения, относящемуся в силу ст. 1259 ГК РФ к устной форме выражения, не предусматривающей применение оборудования для воспроизведения (записи) материальных носителей, как и самих материальных носителей.

Концерт группы EmirKusturica & NoSmokingOrchestra был представлен правообладателями в собственном живом исполнении, в связи с чем действия по организации концерта не содержат признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.12 КРФоАП, так как сам Фурман В.В. и ООО «Импресарио «Звездный Дождь» не осуществляли публичного исполнения музыкальных произведений.

Заявитель не согласен с выводом мирового судьи о том, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений, является лицо, которое организовало приезд исполнителя в определенный город и выступление в определенном помещении, обеспечив выполнение его бытового и технического райдера и т.д, поскольку все перечисленные действия не содержат состава использования произведений посредством публичного исполнения. И те же действия, не сопряженные с публичным исполнением музыкальных произведений группой все тех же авторов, не нарушили бы авторских прав.

Сами же авторы, публично исполнившие свои произведения, заявили об отсутствии претензий к организатору концерта, что подтверждается отказом руководителя группы EmirKusturica & NoSmokingOrchestra, Ненада Янковича, от авторского вознаграждения за публичное исполнение им лично и группой своих произведений (л.д.119).

В рамках рассматриваемого дела установлен только факт публичного исполнения театрально - зрелищного представления непосредственно его авторами, которые, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, самостоятельно использовали исключительное право на свое произведение способом публичного исполнения, что и являлось предметом договора, по которому ООО «Импресарио «Звездный дождь» перечислило ООО «Группа «Август» обусловленное вознаграждение, что не преследуется по закону.

Кроме того, ряд доказательств по делу получены с нарушением закона и не имеют доказательственной силы. Например, факт присутствия представителей ООО «РАО» на концерте в качестве должностных лиц, уполномоченных на сбор доказательств, не подтвержден.

Более того, заключение лицензионного договора с ООО «РАО» или авторами не является в силу закона обязанностью организатора, так как в силу ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться своим правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе в форме договора отчуждения, лицензионного договора, а так же путем его самостоятельного осуществления. Янкович Ненад, Кустурица Эмир, Спаравало Дежан лично осуществляли публичное исполнение их произведений в своем интересе, поскольку получили за это вознаграждение.

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление и освободить его от административной ответственности, прекратив производство по делу.

В судебном заседании заявитель его представитель доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебно разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку через отдел делопроизводства Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступили возражения относительно доводов жалобы.

В связи с изложенным ходатайство Фурмана ВВ об отложении судебного разбирательства для вызова прокурора, поддержанное его представителем, суд оставил без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что декларированные ст. 24.1. КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, мировым судьей выполнены.

Так, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурмана ВВ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 7.12 КоАП РФ.

При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени М.Горького» по адресу г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 1 состоялся концерт группы «Кустурица и оркестр», в ходе которого были исполнены музыкальные произведения «WasRomeoReallyaJerk» (авторы JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejan), «Pitbull Тегпег» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Unzaunzatime» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Bubamara» (авторы AralikaVojislav, JankovicNenad, SparavaloDejan, NicolicLjubislav). Организатором концерта явилось ООО «Импресарио «Звездный дождь». Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось ООО «Импресарио «Звездный дождь» без заключения лицензионных договоров с правообладателями.

Согласно справке ЮФ РАО от ДД.ММ.ГГГГ авторами исполненных музыкальных произведений на концерте являются: «WasRomeoReallyaJerk» -JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejan, «PitbullTerrier» - авторы JankovicNenad, SparavaloDejan, «Unzaunzatime» - авторы JankovicNenad, SparavaloDejan, «Bubamara» - авторы AralikaVojislav, JankovicNenad, SparavaloDejan, NicolicLjubislav (л.д. 9). В соответствии со справкой заместителя начальника УОП директора ДРГ РОА от ДД.ММ.ГГГГ авторами вышеуказанных музыкальных произведений являются: «WasRomeoReallyaJerk» -JankovicNenad (договор с обществом Sacem) - 12,50 %, KusturicaEmir (договор с обществом Sacem) - 25 %, SparavaloDejan договор с обществом Sacem) -12,50 %, «PitbullTerrier> - авторы JankovicNenad (договор с обществом Sacem) - 37,50 %, SparavaloDejan (договор с обществом Sacem) - 12,50 %, «Unzaunzatime» - авторы JankovicNenad (договор с обществом Sacem) - 37,50 %, SparavaloDejan (договор с обществом Sacem) - 12,50 %, «Bubamara» - авторы AralikaVojislav (договор с обществом Sacem) - 2,78 %, JankovicNenad (договор с обществом Sacem) - 27,77 %, SparavaloDejan (договор с обществом Sacem) - 2,78 %, NicolicLjubislav (договор с обществом Sokoj) -16,67 % (л.д. 142-145). Авторство вышеуказанных лиц, их принадлежность к членам зарубежных авторско-правовым организациям также подтверждается выписками из Системы IPI (л.д. 148-182).

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является в силу ст. 1242 ГК РФ организацией по управлению правами авторов на коллективной основе, имеет аккредитацию (л.д. 20-21).

Между Общероссийской Общественной Организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о взаимном представительстве интересов (л.д. 22-30), а также аналогичный договор о взаимном представлении интересов заключен между РАО и Союзом организаций композиторов Югославии (SOKOJ) от 22.052000 года (л.д. 123-134). На основании данных договоров ООО РАО представляет интересы авторов, являющихся членами зарубежных авторско-правовых организаций, в частности SACEM и SOKOJ, членами которых являются авторы произведений, исполненных в концерте группы ««EmirKusturica&NOSmokingorchestra)).

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений во время концерта ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, зафиксирован посредством видеозаписи, произведенной сотрудниками Южного филиала ООО «РАО», присутствовавшими на концерте, не отрицался Фурманом ВВ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей воспроизводилась аудиозапись концерта «EmirKusturica&NOSmokingorchestra», в частности композиции «WasRomeoReallyaJerk», «PitbullTerrier», «Bubamara» и сопоставилась с теми же записями, имеющимися на лицензионном диске «EmirKusturica&NOSmokingorchestra», в результате чего установлено, что на концерте ДД.ММ.ГГГГ исполнялись вышеуказанные произведения, а также

песня «Unzaunzatime». Факт исполнения данных произведений подтверждался также свидетельскими показаниями и не отрицался Фурманом В.В.

Проанализировав положения ст. ст. 1229,1233,1235,1238 и 1255 ГК РФ в их взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов либо организаций по управлению правами на коллективной основе, заключив лицензионный договор. А осуществляющим публичное исполнение произведения (как способом использования произведения) является лицо, которое организовало приезд исполнителя в определенный город, выступление в определенном помещении, обеспечило выполнение его бытового и технического райдера, разместило рекламу и распространило билеты. На него возлагается обязанность заключения лицензионного договора с авторами или организацией, представляющей интересы авторов по выплате вознаграждения за использование произведения, а при условии использования произведения в нарушение установленного законом порядка это лицо несет юридическую ответственность (в том числе, административную).

Мировым судьей из договора возмездного оказания услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импресарио «Звездный дождь» и Театром драмы имени М. Горького установлено, что заказчик (ООО «Импресарио «Звездный дождь») обязуется организовать и провести концерт «Кустурица и оркестр», предоставить лицензионное соглашение с ЮФО РАО на проведение концентра, а исполнитель (Театр) обязуется оказать услуги по организации концерта, в связи с чем предоставляет во временное пользование Заказчику сцену и зрительный зал. Стоимость услуг составила 32000 руб, а затем ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен аналогичный договор на сумму <данные изъяты> руб. Договор был исполнен, что подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий имеющихся в материалах дела билетов, на которых проставлена печать ООО «Импресарио «Звездный дождь» мировым судьей установлено, что ООО «Импресарио «Звездный дождь» самостоятельно организовывал продажу билетов, получая от этого доход.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО «Импресарио «3вездный дождь» на основании исследованных судом доказательств и назначил административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, исследования наличия либо отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, мировой судья мотивировал назначение административного наказания без конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, иных орудий совершения административного правонарушения, поскольку вышеуказанные предметы при возбуждении производства по делу не были изъяты.

Суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с непосредственным исполнением авторами: JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejanсвоих произведений, так как судом установлено, что на концерте были также исполнены произведения и AralikaVojislav и NicolicLjubislav, членство которых в зарубежных авторско-правовых организациях подтверждается выписками из Системы IPI. В материалах дела не имеется сведений об отказе указанных авторов от авторского вознаграждения.

Довод заявителя и его представился о том, что вмененное в вину Фурману ВВ административное правонарушение на самом деле не несет угрозы публичным интересам, а санкция статьи не позволяет назначить административное наказание, не связанное с конфискацией, субъективен и основан на неправильном толковании закона.

Из материалов дела не усматривается также и процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2011 года о привлечении директора ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурмана Валерия Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб без конфискации оставить без изменения, жалобу Фурмана ВВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Усенко НВ.