Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО12 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО12 просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, является чрезмерно суровым, при назначении наказания судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, действия направленные на компенсирование вреда потерпевшему, наличие на иждивение малолетних детей, а также то обстоятельство, что единственным источником дохода ФИО12 является работа <данные изъяты>. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО12 – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи городского суда законным и обоснованным, с назначенным наказанием согласна, просит оставить его без изменения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4ФИО5 оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 указанных Правил.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО12, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ совершил наезд на перебегавшего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства несовершеннолетнего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО12 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения от 24 июня 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2019 года; заключением эксперта № от 27 сентября 2019 года, из которого следует, что у ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия имело место <данные изъяты>, которое образовалось от воздействия твердого, тупого предмета, при ударе или соударении; письменными объяснениями ФИО12, письменными показаниями ФИО9., ФИО10 и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО12 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО12 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО12 наказания безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначая ФИО12 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО12 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородных административных правонарушений, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Грубое нарушение ФИО12 порядка пользования специальным правом привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11 При этом наличие смягчающих ответственность обстоятельств не является безусловным основанием для назначения ФИО12 наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО12 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно соотвествует содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Приведенные доводы в жалобе, которые характеризуют личность ФИО12, его семейное положение, в том числе нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работа <данные изъяты>, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и быть безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального права городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.