Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурмана Валерия Владимировича, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импресарио «Звездный дождь», (далее по тексту решения Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно: в незаконном использовании музыкального произведения зарубежных авторов путем проведения без заключения лицензионных договоров в коммерческих целях концерта «Кустурица и оркестр» с извлечением прибыли от реализации билетов, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб без конфискации.

При этом мировым судьей установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в помещении театра им. М.Горького, расположенного в г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь- 1, был проведен концерт «Кустурица и оркестр», в ходе которого в том числе были исполнены 4 музыкальных произведения: «WasRomeoReallyaJerk», «PitbullTerrier», «Unzaunzatime», «Вumbara».

Согласно справке ЮФ РАО от ДД.ММ.ГГГГ авторами вышеуказанных произведений являются:

«WasRomeoReallyaJerk»- JankovicNenad, EmirKusturica, SparovaloDejan, которыми заключен договор с обществом Sasem;

«PitbullTerrier», EmirKusturica - JankovicNenad, SparovaloDejan - договор с обществом Sasem;

«Unzaunzatime»- JankovicNenad, SparovaloDejan - договор с обществом Sasem,

«Вumbara» - AralicaVojislav,JankovicNenad, SparovaloDejan, договор с обществом Sasem; NicolicLjubisav, договор с обществом SOKOJ.

Авторство вышеуказанных музыкальных произведений, принадлежность авторов к членам зарубежных авторских организаций подтверждается выписками из системы IPI.

ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской Общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) и Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (Sasem) заключен договор о взаимном представительстве интересов.

Мировой судья пришел к выводу о том, что осуществляющим публичное исполнение произведения является лицо (юридическое, физическое), организующее такое публичное исполнение, вследствие чего Общество, как организатор такого публичного выступления с целью извлечения прибыли, и не заключившее лицензионных договоров, несет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурман ВВ, подал на него жалобу, указав в обоснование возражений на следующее: Организация концерта не является действием, подпадающим под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 7.12 КРФоАП, в связи с отсутствием объективного состава противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, а именно: связанного с оборотом контрафактных товаров.

Статья 7.12 КоАП РФ содержит санкцию, предусматривающую обязательное дополнительное наказание -конфискацию, что, по мнению заявителя, делает невозможным назначение отдельного наказания без конфискации, поскольку иное противоречило бы закону, так как п. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ограничивает объективный состав деяний обязательным наличием и доказанностью извлечения прибыли. Это, в свою очередь, предполагает наличие открытого перечня объектов, подлежащих конфискации, включая материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров, обязательная конфискация которых может существовать лишь при таком способе использования, как воспроизведение экземпляров произведения (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ), но никак не при публичном исполнении произведения, относящемуся в силу ст. 1259 ГК РФ к устной форме выражения, не предусматривающей применение оборудования для воспроизведения (записи) материальных носителей, как и их самих.

Концерт группы EmirKusturica & NoSmokingOrchestra был представлен правообладателями в собственном живом исполнении, в связи с чем действия по организации концерта не содержат признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.12 КРФоАП, так как ни ООО «Импресарио «Звездный Дождь», ни его директор не осуществлял публичного исполнения музыкальных произведений.

Заявитель не согласен с выводом мирового судьи о том, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений, является лицо, которое организовало приезд исполнителя в определенный город и выступление в определенном помещении, обеспечив выполнение его бытового и технического райдера и т.д, поскольку все перечисленные действия не содержат состава использования произведений посредством публичного исполнения. И те же действия, не сопряженные с публичным исполнением музыкальных произведений группой все тех же авторов, не нарушили бы авторских прав.

Сами же авторы, публично исполнившие свои произведения, заявили об отсутствии претензий к организатору концерта, что подтверждается отказом руководителя группы EmirKusturica & NoSmokingOrchestra, Ненада Янковича, от авторского вознаграждения за публичное исполнение им лично и группой своих произведений.

В рамках рассматриваемого дела установлен только факт публичного исполнения театрально - зрелищного представления непосредственно его авторами, которые, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, самостоятельно использовали исключительное право на свое произведение способом публичного исполнения, что и являлось предметом договора, по которому ООО «Импресарио «Звездный дождь» перечислило ООО «Группа «Август» обусловленное вознаграждение, что не преследуется по закону.

Кроме того, ряд доказательств по делу получены с нарушением закона и не имеют доказательственной силы. Например, факт присутствия представителей ООО «РАО» на концерте в качестве должностных лиц, уполномоченных на сбор доказательств, не подтвержден.

Более того, заключение лицензионного договора с ООО «РАО» или авторами не является в силу закона обязанностью организатора, так как в силу ст.ст. 1229, 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться своим правом любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе в форме договора отчуждения, лицензионного договора, а так же путем его самостоятельного осуществления. Янкович Ненад, Кустурица Эмир, Спаравало Дежан лично осуществляли публичное исполнение их произведений в своем интересе, поскольку получили за это вознаграждение.

При этом заявитель просит отменить постановление мирового судьи Савчинской НА от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Шевченко ЮН.

В судебном заседании заявитель, его представитель, прокурор не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявки судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что задачи производства по делам об административных правонарушениях, изложенные в ст. 24.1. КоАП РФ, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, мировым судьей выполнены и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Импресарио «Звездный дождь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 7.12 КоАП РФ.

Так, ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иные нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

На основании материалов дела об административном правонарушении, путем исследования аудиозаписей, свидетельских показаний мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Ростовский академический театр драмы имени М.Горького» по адресу г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 1 состоялся концерт группы «Кустурица и оркестр», в ходе которого были исполнены музыкальные произведения «WasRomeoReallyaJerk» (авторы JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejan), «Pitbull Тегпег» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Unzaunzatime» (авторы JankovicNenad, SparavaloDejan), «Bubamara» (авторы AralikaVojislav, JankovicNenad, SparavaloDejan, NicolicLjubislav). Авторство указанных произведений, а также членство в обществе Sacem, Sокоj подтверждается справкой ЮФ РАО от ДД.ММ.ГГГГ/лд-40/,справкой ОУП /163-165/, выписками из Системы IPI /лд-168-202/.

Организатором концерта явилось ООО «Импресарио «Звездный дождь», что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Импресарио «Звездный дождь» и Театром им. Горького, согласно которых заказчик (ООО «Импресарио «Звездный дождь») обязуется организовать и провести концерт «Кустурица и оркестр», предоставить лицензионное соглашение с ЮФО РАО на проведение концентра, а исполнитель (Театр) обязуется оказать услуги по организации концерта, в связи с чем предоставляет во временное пользование Заказчику сцену и зрительный зал. Цена договоров, соответственно, <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб. Исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ /лд 32-41/.

Публичное исполнение вышеназванных музыкальных произведений осуществлялось ООО «Импресарио «Звездный дождь» без заключения лицензионных договоров с правообладателями.

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является в силу ст. 1242 ГК РФ организацией по управлению правами авторов на коллективной основе, имеет аккредитацию (л.д. 20-21).

Между Общероссийской Общественной Организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и Обществом авторов, композиторов и музыкальных издателей (SACEM) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о взаимном представительстве интересов (л.д. 207-215), а также аналогичный договор о взаимном представлении интересов заключен между РАО и Союзом организаций композиторов Югославии СОКОЮ(SOKOJ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-221). На основании данных договоров ООО РАО представляет интересы авторов, являющихся членами зарубежных авторско-правовых организаций, в частности SACEM и СОКОЮ (SOKOJ), членами которых являются авторы произведений, исполненных в концерте группы ««EmirKusturica&NOSmokingorchestra)).

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений во время концерта ДД.ММ.ГГГГ доказан, не отрицался директором Общества Фурманом ВВ.

Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ №. 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в части 4 ГК РФ» следует, что в силу п.п.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении…в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, в том числе при его представлении в живом исполнении, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть, лицо берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договоры на предоставление ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Импресарио «Звездный дождь»» является лицом, организовавшим публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений, при этом, не заключив лицензионные договоры с их авторами, а потому допустил иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Обществу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное в рамках санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающего вину обстоятельства, так как Общество привлечено к административной ответственности впервые; отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с непосредственным исполнением авторами: JankovicNenad, KusturicaEmir, SparavaloDejanсвоих произведений, так как судом установлено, что на концерте были также исполнены произведения и AralikaVojislav и NicolicLjubislav, членство которых в зарубежных авторско-правовых организациях подтверждается выписками из Системы IPI. В материалах дела не имеется сведений об отказе указанных авторов от авторского вознаграждения.

Доводы жалобы о том, что вмененное в вину Обществу административное правонарушение не несет угрозы публичным интересам, а санкция статьи не позволяет назначить административное наказание, не связанное с конфискацией, субъективен и основан на неправильном толковании закона.

Из материалов дела не усматривается также и процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 года о привлечении ООО «Импресарио «Звездный дождь» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб без конфискации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Усенко НВ.