Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора труда Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением государственного инспектора Краснодарского края ФИО3 № <...> от 16.06.2016 года юридическое лицо ООО «Чистая станица» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штраф в размере 60 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным представитель ООО «Чистая станица» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить.

В судебном заседаний представитель ООО «Чистая станица» ФИО2 требования об отмене постановления государственного инспектора труда Краснодарского края поддержал в обоснование привел доводы изложенные в жалобе, пояснив, что все выявленные в результате проверки нарушения трудового законодательства устранены.

Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется предоставив письменное возражение с обоснованием своей позиции.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого

дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования.

В ходе проведения проверки установлено, что на предприятии не проводятся периодические технические осмотры производственных зданий и сооружений. Также в нарушение вышеуказанных требований на предприятии не создана комиссия по общему осмотру заданий и сооружений.

В нарушение п.2.1.11 ПОТРМ-027-2003 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» для выполнения работ под АТС, находящимся вне смотровой канавы (подъемника, эстакады) работники не обеспечены лежаками.

В нарушение п.2.1.4.8 ПОТ РМ -027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», в гараже допускается использование переносных светильников при отсутствии на лампе защиты от механических повреждений (неисправной штепсельной вилке).

В нарушение п.2.1.4.17 ПОТ РМ -027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», для работы спереди и сзади АТС и для перехода через осмотровую канаву не используются переходные мостики шириной не менее 0,8 м. Для спуска в смотровую канаву и подъема из нее не используются специальные лестницы.

Осмотровая канава (эстакада) не имеет рассекатели и направляющие реборды по всей длине, предотвращающие падение АТС в канаву во время его передвижения. Тупиковые осмотровые канавы со стороны, противоположной заезду АТС, не имеет стационарные упоры для колес АТС, нарушение п.3.2.28 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».

Во всех помещениях для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС на видном месте и расстоянии 5-10 м. от ворот или входных дверей не установлены термометры, нарушение п.3.8.17 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».Для движения АТС и персонала на территории гаража не составлен схематический план с указанием разрешающих и запрещающих направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который должен быть вывешен вместе с надписью «Берегись автомобиль», нарушение п.4.2.5 ПОТ РМ-027- 2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».

В нарушение п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 и п. 2.1.4 Порядка не разработан перечень профессий и должностей работников, освобожденных от инструктажа на рабочем месте.

Все нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинградского района, - образуют состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до восьмидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Чистая станица» были исправлены нарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания, а именно:

Разработано положение о проведении планово-предупредительных ремонтов производственных зданий и сооружений, создана комиссия по общему осмотру зданий и сооружений, разработан журнал технической эксплуатации зданий:

Назначен должностное лицо из инженеро-технического персонала. ответственное за эксплуатацию зданий и сооружений;

Разработан в установленном порядке Перечень видов работ и профессий, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда;

Разработан план мероприятий по улучшению условий труда;

Разработаны мероприятия по предупреждению и ликвидации аварий;

Разработан перечень профессий и должностей работников освобожденных от инструктажа на рабочем месте;

Приобретены лежаки для выполнения работ под АТС, переходные мостики, установлены специальные лестницы для смотровых ям. установлены рассекатели и направляющие реборды по всей длине смотровых ям, установлены упоры для коле АТС, приобретены термометры, составлен схематический план движения АТС на территории гаража и вывешен с надписью «Берегись автомобиля»;

Как следует из материалов дела, допущенные и установленные в ходе проверки нарушения по своей природе не являются существенными, а совершенное ООО «Чистая станица» административное правонарушение носит лишь формальный состав, его совершение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, государству и гражданам не причинило, и не повлекло никаких вредных последствий, причины и условия, способствующие его совершению устранены, лицом привлекаемым к административной ответственности, приняты меры к недопущению подобных нарушений в будущем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в отношении заявителя не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние заявителя устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом. Заявителю назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем за данное административное правонарушение предусмотрено менее строгое альтернативное наказание в виде предупреждения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что назначение строгого административного наказания в виде штрафа при наличии лишь формального состава административного правонарушения в конкретных действиях заявителя не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, в связи с чем, судья признает возможным назначить менее строгое административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Краснодарского края Г.Ю.Э.. № <...> от 16.06.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ которым ООО «Чистая станица» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 60000 рублей изменить, в части назначенного административного наказания на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в срок 10 дней.

Судья