Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Русских О.Е. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русских О. Е., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ механик <данные изъяты>Русских О.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, не предоставив пассажирам информацию о страховщике и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на отсутствие события административного правонарушения ввиду того, что требуемая информация была размещена на используемом <данные изъяты> официальном сайте по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание Русских О.Е. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме, предоставив договор о создании официального сайта транспортной организации, и указала о том, что действительная информация о страховщике и договоре обязательного страхования размещена на созданном сайте.

Представитель УГАДН по РК ФИО2 с жалобой не согласилась, полагала правомерным привлечение Русских О.Е. к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки пассажирских автобусов, принадлежащих <данные изъяты>, было выявлено, что в салонах транспортных средств содержится неактуальная информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что ссылки должностного лица, в обязанности которого входит размещение необходимой для пассажиров информации, на сайт в сети Интернет не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный информационный ресурс нельзя отнести к официальному сайту юридического лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу с п.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Русских О.Е., являясь должностным лицом, ответственным за наличие в транспортном средстве для перевозок пассажиров и багажа информации о страховщике и договоре страхования, предусмотренной Федеральным законом №67-ФЗ, допустил выпуск на линию пассажирского автобуса <данные изъяты>, в котором отсутствовала информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия). Не выявлено данной информации на билетах, в местах их продажи и на официальном сайте перевозчика в сети Интернет.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности Русских О.Е. в инкриминируемом правонарушении основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях Русских О.Е., его должностной инструкции, приказе о приеме на работу, акте результатов планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице.

Давая письменные объяснения по существу выявленного административного правонарушения, Русских О.Е. указал на место размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования в сети Интернет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указало, что указанный Русских О.Е. информационный ресурс был проверен, однако его нельзя расценивать как официальный сайт транспортной компании.

Вместе с тем с такой позицией, а также выводами должностного лица о виновности Русских О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с должностной инструкции на <данные изъяты>Русских О.Е. возложена обязанность проверять оформление и укомплектованность подвижного состава необходимыми документами, обеспечить внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещение информации о страховках гражданской ответственности перевозчика.

Отсутствие в выпущенном на линию транспортном средстве актуальной информации о договоре обязательного страхования не является безусловным основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.31 КоАП РФ, поскольку положениями п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрен альтернативный порядок размещения требуемой информации, в том числе посредством сети Интернет.

Согласно представленному скриншоту сайта <данные изъяты> между <данные изъяты> и страховой компанией <данные изъяты> филиал в <адрес>) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на общедоступном сайте обеспечено наличие актуальной информации о страховщике и договоре обязательного страхования.

Доказательств того, что на момент проверки надзорного органа, указанная информация отсутствовала на вышеуказанном сайте не представлено.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между <данные изъяты> и ИП ФИО4, последний обязался создать за вознаграждение для нужд организации интернет сайт по адресу <данные изъяты> и передать исключительное право на объект интеллектуальной деятельности.

С учетом возможного совместного обладания нескольких лиц исключительными правами на один результат интеллектуальной деятельности (ч.2 ст.1229 ГК РФ) принадлежность исключительного права на данный сайт иным лицам не является основанием полагать, что указанный сайт не является официальным сайтом <данные изъяты>, поскольку в силу ч.3 ст.1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Отсутствие регистрации исключительного права <данные изъяты> не подменяет правовой природы информационного ресурса, как официального сайта данной транспортной компании.

По своему грамматическому содержанию правовая норма, предусмотренная п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», направлена на обеспечение пассажиров информацией о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия), при этом допускается альтернативный способ предоставления данной информации.

Наличие требуемых сведений в отношении <данные изъяты> на сайте по адресу <данные изъяты> не может расцениваться как нарушение п.6 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ, поскольку размещенная на данном сайте информация позволяет пассажирам убедиться в наличии у перевозчика действительного договора обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении Русских О.Е. административного наказания вынесено при наличии неустранимых сомнений в его виновности в инкриминируемом правонарушении, что в силу ст.1.5 КоАП РФ является недопустимым.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Русских О. Е. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов