Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от *** ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО ФСК ЕЭС) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическим лицом принесена жалоба на указанное постановление. Согласно которой, ПАО ФСК ЕЭС просит отменить постановление, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в т.ч. руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. В целях КоАП РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). В связи с чем, извещение, направленное в филиал ПАО ФСК ЕЭС, расположенный в <адрес> не может рассматриваться как извещение законного представителя. Также в уведомлении лесничества о явке составления протокола об административном правонарушении от *** указано о нарушении в несвоевременном предоставлении отчета 1-ил по договору аренды ... от *** по ст. 19.7 КоАП РФ. При этом протокол от ***... составлен по иному договору аренды, а именно по договору аренды ... от *** Кроме того указанное уведомление получено юридическим лицом уже в конце рабочего времени – *** в 18.33 ч., в связи с чем, уведомление за один день не может быть признано заблаговременным.

Полагает, что при определении вида наказания, мировой судья должен был назначить предупреждение. При этом считает, что ни протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО ФСК ЕЭС, ни постановлением мирового судьи не установлен состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, административное событие отсутствует. На территории <адрес> органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор является Министерство природных ресурсов <адрес>, государственным учреждением, находящимся в подчинении Министерства природных ресурсов <адрес> и осуществляющимся государственный лесной надзор является – КГУ «Управление лесничествами <адрес>». Лесничества самостоятельными учреждениями не являются. В связи с указанным отчет по форме 1-ИЛ мог быть предоставлен в Министерство природных ресурсов <адрес> или в КГУ «Управление лесничества <адрес>», а не в Сретенское лесничество, которое субъектом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор. В связи с указанным, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Карнофель Е.А. дала пояснения аналогичные доводам, изложенным жалобе.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос № 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Приходя к выводу о том, что ПАО ФСК ЕЭС было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, следует исходить из совокупности следующих обстоятельств.

В силу закона в функции филиала общества входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения. Директор ПАО ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети Сибири имеет доверенность на представление интересов ПАО ФСК ЕЭС, что представителем не оспаривается. Филиал ПАО ФСК ЕЭС – Магистральные электрические сети действует на основании Положения о филиале ПАО ФСК ЕЭС – Забайкальское предпринятие магистральных электрических сетей, утвержденного Генеральным директором филиала ПАО ФСК ЕЭС МЭС Сибири *** Согласно этому Положению Забайкальское ПМЭС является филиалом Общества, не имеющим статуса юридического лица и осуществляющим часть задач, видов деятельности и функций Общества, определенных настоящим Положением, в том числе представительство Общества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в налоговых, таможенных и иных контролирующих органах, защита интересов Общества в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.

Копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО ФСК ЕЭС направлено по адресу: <адрес> и получено ***

Указание в извещении неправильных реквизитов договора аренды договора, сведения о котором юридическим лицом должны были быть представлены в отчете по форме 1-ил, является технической опиской и не свидетельствует о недействительности (недостоверности) этого извещения.

Следует также иметь в виду, что КоАП РФ не предусматривает какой-либо обязательной формы для уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. В таком уведомлении в обязательном порядке должно содержаться указание места и времени составления протокола об административном правонарушении. Вся другая информация является необязательной и второстепенной.

Время, место и даже статья КоАП РФ, по которой предполагалось составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО ФСК ЕЭС, в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указаны правильно. При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправильном указании реквизитов договора аренды, сведения о котором должны были быть представлены в указанном отчете, не могут быть признаны в качестве уважительной причины для неявки по вызову для участия в составлении этого протокола.

Также, по мнению суда, является разумным и срок уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, учитывая его получение *** и фактическое составление протокола *** Более того, по мнению суда, учитывая положения, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в связи с чем, юридическое лицо могло заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном положение. Однако доказательств, подтверждающих использования им такого права, суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, от ***, ООО ФСК ЕЭС, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с лесозаготовительными работами, на территории Шелопугинского участковом лесничестве Сретенского лесничества на основании договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов ... от *** не предоставил, не позднее 10 числа года следующим за отчетным отчет по форме 1-ил в Сретенское лесничество.

Ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административный ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7. 1, 19.7. 2, 19.7. 2-1, 19.7. 3, 19.7. 5, 19.7. 5-1, 19.7. 5-2, 19.7. 7, 19.7. 8, 19.7. 9, 19.7. 12, 19.7. 13, 19.7. 14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет административное наказание.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно частям 1 и 4 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1 и 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 декабря 2014 года № 573 «Об установлении Порядка предоставления отчета об использовании лесов и его формы» установлено, что отчет об использовании лесов предоставляется гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ. Отчет предоставляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Из анализа приведенных норм следует, что отчет предоставляется ежемесячно при использовании лесов, при котором осуществлялись рубки лесных насаждений. Если такая рубка не осуществляется, отчет предоставляется ежегодно.

Согласно положениям ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

- осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п. 6);

- ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации (п. 10);

- осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса (п. 11);

- установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах (п. 12).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 этой статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых указанным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

П.п. 8, 9 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ устанавливают право должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор в лесах и пожарный надзор в лесах составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных определенными статьями названного Кодекса.

В силу п. 32 указанной статьи должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28, частями 3 и 5 статьи 8.28.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать перечень должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах, государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда на территории субъекта Российской Федерации и являющихся государственными лесными инспекторами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и включать в этот перечень должностных лиц государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти, регламентировано федеральным законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов <адрес>...-н\п от *** (имеющимся в общем доступе) утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории <адрес>, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий федерального значения в который включены инженеры по охране и защите леса, инженеры по лесопользованию и лесовосстановлению, мастера леса, участковые лесничие отделов и лесничеств, главный юрисконсульт, ведущий юрисконсульт ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» - государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностные лица Сретенского лесничества наделены полномочиями по выполнению функций государственного лесного надзора. Контролировать своевременность предоставления отчета об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении является одним из направлений законной деятельности Сретенского лесничества. Должностные лица Сретенского лесничества имеют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно имеющихся доказательств, Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, доводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава указанного правонарушения, являются верными.

Ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, правонарушение юридическим лицом совершено впервые, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины ПАО ФСК ЕЭС, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

решил

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» по ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ отношении ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

Объявить ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Кудряшова