Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шардакова И. В. – Фоминых О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ

Шардакова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего водителем в такси «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШардаков И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой защитника Шардакова И.В. – Фоминых О.В., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении административного протокола сотрудниками ГИБДД было нарушено право собственности владельца транспортного средства, также не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ни он, ни его представитель не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Шадрин И.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник Фоминых О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства систематического получения прибыли Шардаковым И.В, нет чеков, подтверждающих, что он получал деньги за перевозку пассажира..

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шардаков И.В.ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. по <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на коммерческой основе без регистрации такси. В своих объяснениях при составлении протокола Шардаков И.В, указал, что заказы получал через приложение такси «<данные изъяты>», лицензии не имеет.

Согласно справке инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Карчмит А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД из БСМП поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. обратилась Николаева А.Н., пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шардакова И.В., которая получила травму в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин., <адрес>.

Из объяснений Шардакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира (девушки) по заказу в качестве такси, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «<данные изъяты>». О том, что девушка получила травму и будет обращаться в медицинское учреждение- девушка не говорила. Шардаков И.В. работает в двух компаниях такси «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», автомобилем управлял по договору аренды, заказы принимает через программу. Таксистом работает около шести лет. ДД.ММ.ГГГГ получил заказ, прибыл по адресу: <адрес>, заявка была до адреса: <адрес>, стоимость поездки приблизительно <данные изъяты> рублей.

Из объяснения Николаевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. через приложение «<данные изъяты>» оформила заявку по адресу: <адрес>, служба такси «<данные изъяты>». По заявке приехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шардакова И.В. В процессе движения на перекрестке <адрес> произошло ДТП с легковым автомобилем, в результате чего она ударилась головой о левую стойку задней двери.

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Николаевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Шардакова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он осуществлял перевозку пассажира, стоимость поездки составила около <данные изъяты> рублей, работает водителем такси «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» на протяжении 6 лет и, признав, что в рассматриваемом случае Шардаков И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у Шардакова И.В. разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Систематическое оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом имеющихся доказательств, свидетельствующих о неоднократности осуществления Шардаковым И.В. перевозок пассажиров с использованием транспортного средства, мировой судья посчитал доказанным факт осуществления им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Фактические обстоятельства вмененного Шардакову И.В. административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт совершения Шардаковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шардакову И.В. разъяснены, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено.

Довод жалобы о том, что дело без оснований было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя опровергается материалами дела.

Исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в том числе, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шардакова И.В. назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела Шардаков И.В. не явился, распорядившись таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. О дате, времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по известному суду адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Извещение с вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Шардакова И.В.ДД.ММ.ГГГГ и, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, было направлено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на конверте "истек срок хранения" (л.д. 13,14), установленный п. 3.6 утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срока хранения корреспонденции в размере 7 календарных дней.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку Шардаков И.В. в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции в пределах установленного законом семидневного срока хранения судебной корреспонденции не организовал, сведений о наличии у него защитника в материалах дела не имелось, в связи с чем, судьей был сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении Шардакова И.В., и, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ, было принято обоснованное решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шардакова И.В., в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Заявление защитника Фоминых О.В., с приложением копии доверенности поступило мировому судье 19.12.2019г., то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Шардакова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Шардакову И.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шардакова И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Пацалюк С.Л.