Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора МУП «Водсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24.06.2021 года, генеральный директор МУП «Водсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор МУП «Водсервис» ФИО1 подал жалобу, указав, что о рассмотрении указанного дела по существу он не был уведомлен, в связи с чем не имел возможности представить необходимые доказательства. Так, для составления плана мероприятий по готовности введения полного ограничения электроэнергии для потребителя 3 категории надежности необходимы резервные источники электроснабжения, при отсутствии которых невозможно составить план. Также обращает внимание, что по решению Кяхтинского районного суда Республики Бурятия на МО «Город Кяхта» возложена обязанность по установке резервных источников энергоснабжения на всех энергоприемниках водозаборных скважин, так как объекты, находящиеся в хозяйственном введении МУП «Водсервис» принадлежат на праве собственности МО «Город Кяхта», в связи с чем он не должен нести ответственность за обязанности другого лица. Также подготовить объекты МУП «Водсервис» к полному ограничению электроэнергии технологически невозможно до исполнения решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия администрацией МО «Город Кяхта» в части установки резервных источников энергоснабжения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24.06.2021 года отменить.

Генеральный директор МУП «Водсервис» ФИО1, представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии:

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Часть 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

В течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

В течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, МУП « Водсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия. Основным видом деятельности данного предприятия является: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Из материалов дела следует, что между АО «Читаэнергосбыт» и МУП «Водсервис» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> года, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя, МУП "Водсервис" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном договором.

Уведомлением <данные изъяты> МУП «Водсервис» поставлено в известность о вводе ограничения режима потребления электроэнергии ввиду нарушения сроков оплаты за потребленную электроэнергию, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Согласно уведомлению МУП «Водсервис» необходимо погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невыполнения требования о погашении задолженности МУП «Водсервис» должен принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления, необходимо с <данные изъяты> часов местного времени самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, установленной договором энергоснабжения объектов.

В случае непогашения задолженности в размере и в сроки, установленные в уведомлении, в отношении энергопринимающих устройств МУП «Водсервис» АО «Читаэнергосбыт» будет вынуждено ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони объектов указанных в уведомлении.

Также согласно пункту 16.16.1 Правил ограничения, предлагалось в течение 3-х дней с плановой даты введения ограничения до уровня аварийной брони, представить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности объектов, указанных в уведомлении к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренные соответствующим планом, и выполнить указанные мероприятия, в течение не позднее одного рабочего дня после выполнения указанных мероприятий представить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Указанное уведомление вручено МУП «Водсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день вручения уведомления <данные изъяты> года МУП «Водсервис» относилось к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Материалами дела подтверждается, что по истечению установленных в уведомлении <данные изъяты>, МУП «Водсервис» полную оплату потребленной электрической энергии не произвело, равно как и не разработало план мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, социальных последствий, вследствие введения такого режима потребления; также, предприятие в течение трех дней не представило план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а также не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих возможность введения в отношении потребителя частичного и(или) полного ограничения режима потребления электрической энергии и при этом, не направило в адрес исполнителя и инициатора уведомление о его готовности к введению полного или частичного ограничения режима потребления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом – государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, техноологическому и атомному надзору в отношении генерального директора МУП «Водсервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 являющийся генеральным директором МУП "Водсервис» и имеющий право действовать от имени предприятия, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупный анализ исследованных доказательств, осуществленный мировым судьей при рассмотрении дела по существу позволил установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая конкретизацию фактически допущенных по вине ФИО1 нарушений правил и норм, регламентирующих процедуру разработки и проведении обязательных мероприятий, установленных действующим законодательством об электроэнергетике для обеспечения готовности потребителя электрической энергии к введению в отношении подконтрольных ему объектов полного либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии, что, в свою очередь предотвращает наступление экономических и иных вредных последствий. Также судом установлено, что генеральным директором МУП «Водсервис» ФИО1 не предприняты зависящие от него меры для выполнения в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем его действия обоснованно были квалифицированы именно по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ представленных в дело доказательств не свидетельствует о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения; материалами дела объективная сторона вмененного правонарушения полностью подтверждена.

В настоящем деле, нарушения, допущенные ФИО1 и отображенные в уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии <данные изъяты> года, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, акта проверки введенного ограниченного режима потребления от 30.03.2021 года, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, с очевидностью создают риск наступления неблагоприятных экономических и прочих социальных обстоятельств, поскольку прямо свидетельствуют о неисполнении обязательных требований и условий, предусмотренных положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>, следовательно, состав вмененного правонарушения обоснованно расценен как оконченный.

Анализ содержания уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии <данные изъяты> года позволяет удостовериться в том, что изложенные в нем требования основаны как на взаимосвязанных требованиях статей 309, 486, 544 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 подп. "б" п. 2 Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, так и на гражданско-правовых обязанностях, возникших на основании заключенного между субъектами договора энергоснабжения №<данные изъяты>; кроме того, указанное уведомление содержит конкретизированные указания, сущность которых исключает двусмысленность и(или) неопределенность в исполнении.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие него, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, является несостоятельным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 24 июня 2021 года в 11 часов 30 минут, мировым судом направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса места жительства ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что предприятие не могло подготовить испрашиваемый план мероприятий в установленный срок по причине отсутствия резервных источников электроснабжения, поскольку решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по их установке на всех энергоприемниках водозаборных скважин лежит на администрации МО «Город Кяхта», так как объекты, находящиеся в хозяйственном введении МУП «Водсервис» принадлежит на праве собственности МО «Город Кяхта», в связи с чем подготовить объекты МУП «Водсервис» к полному ограничению электроэнергии технологически невозможно, до исполнения указанного решения суда, сами по себе, обстоятельством, позволяющим обществу игнорировать императивные правила в области электроэнергетики, являться не могут. Более того, характер взаимоотношений между МУП «Водсервис» и АО «Читаэнергосбыт» помимо гражданско-правовых обязательств между ними, как сторонами данного соглашения, порождает еще и обязательства, направленные на обеспечение публичного правопорядка и охрану законных интересов, в том числе в сфере электроэнергетики и благополучия населения в данном контексте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятого по делу постановления не является. Действия генерального директора МУП «Водсервис» правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении мирового судьи, какое-либо сомнение в виновности ФИО1 исключают. В связи с чем, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права; в протоколе об административном правонарушении отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 24.06.2021 года, вынесенное в отношении генерального директора МУП «Водсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии путем подачи жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.