Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Оренбургского транспортного прокурора Калашникова Р.В. и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты> Денисова С.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года начальник <данные изъяты>» Денисов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, и.о. Оренбургского транспортного прокурора Калашников Р.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что постановление является незаконным в части учета времени работы в выходные дни, получения согласия работника и мотивированного мнения первичного профсоюзного органа на работу в выходные дни при ненормированном рабочем дне, а также оплаты сверхурочной работы. Считает, что мировой судья необоснованно исключил оплату за работу в выходные дни ФИО5, Денисову С.Н., ФИО17, поскольку данным работникам установлен ненормированный рабочий день, а также отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 дней. Полагает, что мировым судьей не обоснованно сделан вывод о том, что при привлечении работников, работающих на условиях ненормированного рабочего дня, к исполнению своих трудовых обязанностей в выходные дни, оплата такого отработанного времени не производится, поскольку эти работники получают иного рода компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени - дополнительный оплачиваемый отпуск. Также мировой судья не принял во внимание, что привлечение работников к работе в выходные (праздничные) дни на основании положений ст. 113 ТК РФ допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и дальнейшим учетом отработанного времени. Кроме того, мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что в постановлении заместителя Оренбургского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор просит привлечь Денисова С.Н. к ответственности не за неоплату сверхурочной работы двенадцати работникам, а за работу в выходные (праздничные) дни без оплаты отработанного времени.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о том, что трудовые договоры в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не подтверждают, что данным работникам установлен ненормированный рабочий день. Указал, что пунктом 9.1 каждого из трудовых договоров ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 установлено, что работнику устанавливается определенный Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) <данные изъяты> режим рабочего времени. Согласно п. 8.15 ПВТРР <данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора от 23 декабря 2019 № 401п, рег. № 5.4.15/16, некоторым категориям работников может устанавливаться ненормированный рабочий день. Данные работники по распоряжению работодателя могут быть привлечены к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей (профессий), к которым применяется режим ненормированного рабочего дня устанавливается Приложением № к настоящим Правилам, в котором перечислены следующие должности: руководители: начальник депо; заместитель начальника депо по всем направлениям; главный: инженер, механик, энергетик, технолог; начальник отдела, начальник/руководитель группы, начальник сектора, начальник центра, начальник участка производства, заведующий лабораторией, заведующий складом, мастер участка производства (включая старшего); специалисты: все специалисты, кроме работников со сменным режимом работы. В соответствии с пунктом 9.3 ПВТР, работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью три календарных дня за полный отработанный год. Как следует из перечня работников, в отношении которых мировой судья установил отсутствие ненормированного рабочего дня, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, занимали должности руководителей и специалистов, и им в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> установлен ненормированный рабочий день, поэтому, указание об этом в трудовом договоре, в силу ч. 2 ст. 57, 100 ТК РФ, не является обязательным, поскольку режим работы должен быть установлен в трудовом договоре только если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. <данные изъяты> включил условие о режиме рабочего времени в трудовые договоры, при заключении дополнительных соглашений к ним в случаях перевода работников на другие должности. В дополнительных соглашениях к трудовым договорам ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11, указано, что работникам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и в воскресенье. В пункте 3 каждого дополнительного соглашения установлена продолжительность отпусков: основной – 28 календарных дней и за ненормированный рабочий день 3 календарных дня, а также действует условие непосредственно трудового договора о том, что работнику устанавливается определенный ПВТР режим рабочего времени. ФИО13 установлен ненормированный рабочий день и два отпуска: основной – 28 календарных дней и за ненормированный рабочий день 3 календарных дня (п. 2,3 дополнительного соглашения). Вывод мирового судьи о том, что графики отпусков ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают установление перечисленным работникам ненормированного рабочего дня, является ошибочным. График отпусков <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ запланирован основной – 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 3 календарных дня, согласно ПВТР <данные изъяты>, поскольку данным работникам установлен ненормированный рабочий день. В приказах и расчетных листах, указан период работы, за который предоставляется отпуск работнику, отдельной строкой выделен отпуск за ненормированный рабочий день, указан расчет оплаты дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. С учетом того, что работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13 установлен ненормированный рабочий день, все указанные нарушения в отношении данных работников подлежат исключению из состава административного правонарушения, исходя из выводов мирового судьи о том, что данным работникам установлен ненормированный рабочий день и работа сверх установленной продолжительности рабочего времени у данных работников не считается сверхурочной. Все работники, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, эпизодически привлеченные к работе в выходные дни, работают на условиях ненормированного рабочего дня, поэтому Денисов С.Н. не подлежит административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также обращает внимание суда на тот факт, что в отношении ФИО14 и ФИО15 фактов привлечения к работе в выходные дни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оценка мировым судьей трудовых договоров данных работников по рассматриваемому делу не требовалась. Считает, что мировой судья необоснованно не установил фактическое наличие установленного ненормированного рабочего дня у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку кроме трудовых договоров данных работников мировой судья должен был руководствоваться ч. 2 ст. 57, ст. 100 ТК РФ. Кроме того, мировой судья не запросил дополнительные сведения, подтверждающие наличие либо отсутствие установленного ненормированного рабочего дня у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заинтересованные лица ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старшие помощники Оренбургского транспортного прокурора Сингалиева О.Л., Волкова Е.П., протест и.о. Оренбургского транспортного прокурора Калашникова Р.В. поддержали указав, что не оспаривают постановление мирового судьи в части квалификации действий начальника <данные изъяты> Денисова С.Н. и вида назначенного наказания, вместе с тем, Оренбургский транспортный прокурор не согласен с позицией мирового судьи об исключении указания на нарушение трудового законодательства в отношении ФИО16, Денисова С.Н., ФИО17 Пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской транспортной прокуратурой в <данные изъяты> проведена проверка по исполнению требований трудового законодательства. Основанием для данной проверки явились обращения работников <данные изъяты>, поступившие в Оренбургскую транспортную прокуратуру. По результатам данной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, связанные с привлечением работников <данные изъяты> к работе в выходные дни, письменное согласие работников не получено, работа их дополнительно не оплачена, мнение органа профсоюзной организации не учтено. Согласно графикам дежурств <данные изъяты> работники привлекаются к дежурствам на дому, регулярно. Перед утверждением указанные графики, конкретные даты дежурств на дому согласовываются с работником. Работники обязаны, находится на связи, о чем указано в каждом графике дежурств <данные изъяты>, для прибытия на работу по вызову, то есть работники лишены возможность использовать свое время отдыха полностью по своему усмотрению. Также выявленные нарушения связаны с привлечением к работе в выходные дни, для участия в селекторных совещаниях, на основании телеграммы начальника <данные изъяты>. Селекторные совещания проводятся каждые понедельник, вторник, четверг и пятницу. Таким образом, работники сервисного локомотивного <данные изъяты> в выходные, праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимают участия в селекторных совещаниях. В нарушение требований трудового законодательства, время работы в выходные, праздничные дни, в <данные изъяты> не учитывается и не оплачивается. Кроме того, выявлены также нарушения в непринятии учета рабочего времени при изучение актов осмотра тепловоза. Например, ДД.ММ.ГГГГФИО17 подписан акт осмотра тепловоза по факту их неисправности. Должностное лицо <данные изъяты>ФИО17 в выходной день ДД.ММ.ГГГГ находился в организации, изучал и подписывал вышеуказанный акт, затратив на это личное время. Время, затраченное на данное мероприятие, не учтено и не оплачено. Довод стороны защиты, о том, что данный акт осмотра может подписываться в любой другой день, не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, были получены объяснения от свидетелей, которые являются работниками локомотивного депо, показывает, что они ставят подпись в акте осмотра тепловоза, представители локомотивного депо, а также представители сервисного локомотивного депо. Дата, которая указывается в акте, это дата осмотра тепловоза и дата подписания акта. Представитель локомотивного депо ставит свою подпись в дату, указанную в акте, который подписывается в те же сутки, в которые производится осмотр. В своем постановлении заместитель Оренбургского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, просит привлечь Денисова С.Н. к ответственности не за оплату сверхурочной работы, а за работу в выходные дни. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции было подтверждено, что работники депо, в том числе ФИО16, Денисов, ФИО29, привлекались к работе в выходные дни, и в данном случае должны применятся правила Трудового кодекса, которые регламентируют работу в выходной день. В этой части выводы суда незаконны и подлежат изменению. Необходимо указать, что в отношении указанных работников также допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за работу в выходные дни. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 37 КоАП РФ возможно изменение постановления, если при этом не устанавливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать факт нарушения трудового законодательства в отношении ФИО5, Денисова С.Н., ФИО17

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Денисов С.Н. и его защитник Нефедова Л.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнение к доводам жалобы Нефедова Л.А. пояснила, что суд первой инстанции правильно ссылался на письмо Министерства труда и социальной защиты от 05 марта 2018 года № 149, где четко указано, что такое ненормированный рабочий день, ссылаясь на ст. 100 ТК РФ. Минтруд указывает, что предусмотрено несколько режимов работы: пятидневная, шестидневная, работа с ненормированным рабочим днем. Указывает, что кодекс максимальную продолжительность рабочий смены не устанавливает, установлена только продолжительность рабочих часов, не более 40 часов в неделю. Если работник выполняет работы за пределами установленной продолжительности времени (смена, неделя, при суммированной учете) признается сверхурочной и оплачивается в соответствии с нормами. Работа сверхустановленной продолжительности рабочего времени, для лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной. В данном моменте не оговаривается, что это распространяется на рабочие дня с понедельника по пятницу, это распространятся на всю рабочую неделю, которая не должна превышать 40 часов. Второй кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на письмо Минтруда №149 разъясняет, что Минтруд расценивает ненормированный рабочий день не как удлиненный, по сравнению в общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в течение смены, либо рабочей недели. Письмо Минтруда, на которое сослался прокурор, устарело. Позиция Минтруда и судебная практика изменилась. Суд первой инстанции, верно, указал, что у Денисова, ФИО16 и ФИО29, установлен ненормированный рабочий день и их эпизодическая работа, не является сверхурочной и дополнительной оплаты не требует. Данные выводы также должны быть распространены судом на остальных работников <данные изъяты>, в отношении которых суд первой инстанции не установил наличие ненормированного рабочего дня. Данные выводы подтверждаются графиками отпусков, где указано, что им предоставлены 28 календарных дней основного отпуска, 3 дня дополнительного отпуска, приказами о предоставлении отпусков ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами, где указано, что произведено начисление оплаты за дополнительный отпуск данным работникам, объяснениями работников. Просят обратить внимание на то, что никаких документов, подтверждающих фактический выход работников в вечернее время, прокурором не представлены. Прокуратура представила телеграмму <данные изъяты>, в которой указано о селекторных совещаниях и расписание, акты осмотра локомотивов, подписанные как работниками <данные изъяты>, так и работниками <данные изъяты> в выходные дни. Однако, <данные изъяты> это другое юридическое лицо. Акт осмотра составляется работниками в день установления неисправности локомотива, подписан акт может быть в любой другой день. Существует перечень должностных лиц, которые могут подписать данный документ. В соответствии с подрядным договором, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> такие документы должны подписываться уполномоченными должностными лицами. Таким образом, должностное лицо, выходя на работу в рабочее время, подписывает данный документ. В материалах дела имеется приказ в отношении нашего работника ФИО10, обязывающего выдать локомотив ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, нами дано подробное объяснение, что ФИО10 занимает должность заместителя начальника депо, что он самолично в ночные смены не выходит, его задача, это контроль выполнения ответственных заданий, он должен организовать выдачу локомотива. Графики дежурств носят информационный характер, никем не утверждаются, не подписываются, под подпись не знакомятся, согласно графиков, должностное лицо депо должно посредством телефонной связи в случае необходимости давать какие-либо указания, разъяснения, если такие потребуются, являться на работу не нужно. Телеграмма <данные изъяты> не подтверждает факт выхода работников ООО <данные изъяты> в выходной день. ФИО10 занимает руководящую должность заместителя начальника депо, в его обязанности входит организовать работу, чем он и занимается по телефону, либо дома. Выход ФИО10 в ночную смену ничем не подтвержден. Половина дат, которые указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, приходится на будние дни, как в последующем в постановлении указал мировой суд. Акт осмотра локомотива составляется в течение суток, время в акте осмотра не указано, он мог быть подписан в понедельник. Трудовой кодекс предусматривает две разновидности за пределами рабочего времени ст. 97 ТК РФ: сверхурочная работа, работа в режиме ненормированного рабочего времени. Ненормированный рабочий день это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций. Перечень таких работников устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, у нас он установлен. Все работники, перечисленные в постановлении мирового судьи по должностям относятся к категориям, которые установлен ненормированный рабочий день. За это предоставляется компенсация в виде дополнительного отпуска на 3 календарных дня, что подтверждено представленными приказами и расчетными листками. Ненормированный рабочий день должен расцениваться не как удлиненный относительно его начала и окончания, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах либо рабочего дня, либо рабочей недели. Даже эпизодическое привлечение в выходной день для лиц, которым установлен ненормированный рабочий день не требует каких либо дополнительных оплат, компенсаций на основании трудового кодекса. Для них предусмотрен один вид компенсация это дополнительный отпуск. Считают, что Денисов С.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. Акт осмотра локомотива составляется в момент прибытия локомотива, по факту наступления неисправности в локомотиве, после захода локомотива в основное депо, собирается комиссия из числа работников эксплуатационного локомотивного депо и работников сервисного локомотивного депо. Осматривается локомотив, потом составляется акт осмотра локомотива и отправляется данный акт в <адрес> для внесения информации в справку. Акт составляется либо работниками эксплуатационного локомотивного депо либо работниками <данные изъяты>, по договоренности. Акт составляется в день фактического осмотра локомотива, в нем проставляется дата и две подписи. Если на момент осмотра локомотива ясна неисправность, акт составляется сразу. Если требуется проведение каких-либо дополнительных работ для определения неисправности, то сначала проводятся работы, а затем составляется акт. Акт составляется и подписывается до <данные изъяты>. московского времени ежесуточно, то есть если в субботу в <данные изъяты> дня локомотив зашел в депо, то до 5 часов московского времени следующих суток могут проводиться операции по устранению неисправностей. Если акт составляется в выходной день, то представители <данные изъяты> приходят и подписывают акт. Селекторные совещания проводятся каждый день, в том числе в выходные дни, в 06 час. 00 часов по московскому времени. Совещание проходит либо в кабинете начальника <данные изъяты>, либо в студии <данные изъяты>. Руководство <данные изъяты> тоже присутствует, иногда подключаются по видеоконференц-связи.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Оренбургской транспортной прокуратуры с ее участием проводилась совместная проверка в части соблюдения трудового законодательства <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что командный состав привлекался к работе в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ. Выходы на работу в выходные дни определялись графиками дежурств. Чтобы выяснить, кто привлекался к работе в выходные дни, проводилась выверка документов эксплуатационного <данные изъяты>, которое совместно с <данные изъяты> осуществляет приемку локомотивов в выходные дни. Работники выходили на работу в выходные дни и осуществляли работу на основании своей должностной инструкции, однако, письменные согласия от работников не отбирались, приказы на выход работника на работу в выходной день не издавались, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации не учтено, компенсация за работу в выходной день не предоставлялась. То, что работники осуществляли работу в выходные дни, подтверждалось, в том числе, наличием подписей работников сервисного локомотивного депо в актах по приему тепловозов. Представитель работодателя не отрицал факт привлечения работников к работе в выходной день, и пояснял, что за ненормированный рабочий день работникам предоставлялась компенсация в виде дополнительных дней к отпуску. Однако ненормированный рабочий день, это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени, с понедельника по пятницу. При проверки установлено, что работники <данные изъяты> привлекались к выполнению работ в выходные дни. Например, ФИО16, ФИО7 привлекались к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. На работников с ненормированным рабочий днем распространяются нормы Трудового кодекса РФ, которые запрещают работы в выходные и праздничные дни. Как следует из статей 111 и 113 Трудового кодекса РФ выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированности. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно исключительно на общих условиях, с повышенной оплатой отработанного времени не менее чем в двойном размере. По желанию работника взамен ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае оплачивается рабочий день в одинарном размере. Неуказание в трудовых договорах данных о ненормированном рабочем дне является нарушением ст. 57 ТК РФ.

Выслушав доводы и пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, обсудив доводы протеста и жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные законы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из содержания ст. ст. 11, 16 ТК РФ следует, что все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской транспортной прокуратурой с привлечением правового инспектора <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина, поступившее в Оренбургскую транспортную прокуратуру в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года начальник <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», Денисов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - то есть в неполной выплате в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Денисова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными доказательствами.

Приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Денисов С.Н, назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, Денисов С.Н. является руководителем и имеет полномочия по заключению трудовых договоров с работниками предприятия (п.п. 1.2, 2.8), и должен принимать меры по совершенствованию форм и систем оплаты труда, осуществлению контроля за правильностью применения действующих систем оплаты труда и материального стимулирования (п. 2.12), обеспечивать безопасные условия труда работников депо в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, охраны труда и других нормативных актов (п. 2.14). Начальник депо должен знать, в том числе, основы трудового законодательства Российской Федерации, осуществлять контроль за выполнением требований законодательства по охране труда (п. 2.17). Начальник депо несет ответственность за нарушение правил охраны труда (п. 4.1).

Из решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель Оренбургского транспортного прокурора Калашников Р.В. принял решение провести проверку в <данные изъяты>» с целью проверки исполнения требований трудового законодательства. Основанием проверки явилось обращение ФИО10, поступившее в Оренбургскую транспортную прокуратуру. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В акте, составленном по результатам проверки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы нарушения трудового законодательства, допущенные начальником <данные изъяты> Денисовым С.Н., отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого Денисов С.Н., являясь начальником <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустил неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из трудовых договоров заключенных <данные изъяты>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что ФИО8 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что ФИО11 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору со ФИО6 следует, что ему установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что ФИО10 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье;

Из трудовых договоров заключенных <данные изъяты>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисову С.Н. установлен ненормированный рабочий день, ежегодные оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за ненормированный рабочий день 5 календарных дней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 установлен ненормированный рабочий день, ежегодные оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за ненормированный рабочий день 5 календарных дней;

- № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 установлен ненормированный рабочий день, ежегодные оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за ненормированный рабочий день 5 календарных дней.

Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, утвержденными приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым в обществе установлены режимы рабочего времени, среди которых пятидневная 40-часовая рабочая неделя и ненормированный рабочий день (п. 8.5.1 и п. 8.5.3). Привлечение Работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа в эти дни не предусмотрена графиком, производится в случаях и порядке, предусмотренных ст. 113 ТК РФ с их письменного согласия на основании приказа генерального директора или лица, уполномоченного на основании доверенности (п. 8.30). Основанием для предоставления работникам компенсации за работу в выходные и праздничные дни является приказ о работе в выходные и праздничные дни, табель, подтверждающий работу в указанные дни, заявление Работника (в случае, если работа в выходные и праздничные дни компенсируется предоставлением другого дня отдыха (п. 8.32). В соответствии с пунктами 8.15, 8.16, 8.19, 8.26 Правил, некоторым категориям работников может устанавливаться ненормированный рабочий день. Данные работники по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически могут быть привлечены к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей/профессий, к которым применяется режим ненормированного рабочего дня устанавливается Приложением № 5 к настоящим правилам. Условия об установлении Работнику ненормированного рабочего дня включается в трудовой договор с работником. Режим ненормированного рабочего дня может быть установлен работнику при условии отмены полного рабочего дня (смены);

Графиками дежурств руководителей <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником <данные изъяты>, согласно которым в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ дежурство осуществляли:

- в марте: ФИО7 - 13 числа, ФИО10 - 26 числа, ФИО8 - 12 числа, ФИО7 - 27 числа, ФИО6 - 06 числа, ФИО11 - 07 числа;

- в апреле: ФИО10 - 16 числа, ФИО8 - 23 числа, ФИО11 - 09 числа, ФИО7 - 17 числа, ФИО23 - 03, 24 числа, ФИО13 - 10 числа;

- в мае: ФИО10 - 08, 14 и 28 числа, ФИО8 - 07, 10 и 21 числа, ФИО7 - 01 и 15 числа, ФИО6 - 02 числа, ФИО11 - 03, 09 и 22 числа;

- в июне: ФИО8 - 18 и 25 числа, ФИО9 - 13 и 26 числа, ФИО6 - 11 числа, ФИО11 - 05, 19 числа;

- в июле: ФИО7 - 03, 16 числа, ФИО10 - 02, 30 числа, ФИО8 - 09 числа, ФИО9 - 10 числа, ФИО6 - 24 числа, ФИО11 - 17 числа, ФИО12 - 31 числа;

- в августе: ФИО10 - 13 и 27 числа, ФИО11 - 07, 21 числа, ФИО7 - 14, 28 числа;

- в сентябре: ФИО10 - 17 числа, ФИО7 - 24 числа, ФИО9 - 11 числа, ФИО6 - 18 числа, ФИО11 - 14 и 25 числа.

Данные графики были доведены до сведения указанных в них работников и с ними согласованы. В соответствии с указанными графиками дежурств работники <данные изъяты> привлекаются к «дежурству на дому» регулярно. Указанные работники <данные изъяты> в дни «дежурства на дому» обязаны находиться на связи для прибытия на работу по вызову.

Телеграммой заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой селекторные совещания в ДД.ММ.ГГГГ проводятся каждый понедельник после подведения селекторного совещания с начальником <данные изъяты>, во вторник, четверг и пятницу с 6:30 московского времени, в субботу и в воскресенье с 7:00 московского времени, с обязательным участием ответственного лица от каждого структурного подразделения <данные изъяты>, в том числе от <данные изъяты>.

Актами осмотров тепловозов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что ряд актов осмотров тепловозов были подписаны работниками организации в выходные дни: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ (№).; ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ№); ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оперативным приказом начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с несодержанием эксплуатируемого парка локомотивов ФИО10 назначен ответственным лицом за организацию выдачи локомотивов с плановых и неплановых видов ремонта ДД.ММ.ГГГГ. На данного работника возложена обязанность по докладу о принятых мерах по вышеуказанной ситуации в 21:00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ (выходной день).

Табелями учетами рабочего времени и расчетными листками ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым время дежурств, в том числе нахождение в нерабочее время на дому и участие в селекторных совещаниях, выходы на работу в выходные и праздничные дни работникам ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12, не учитывалось и не оплачивалось.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым акт осмотра локомотива составляется в день фактического осмотра локомотива, в нем проставляется дата и две подписи. Если на момент осмотра локомотива ясна неисправность, акт составляется сразу. Если требуется проведение каких-либо дополнительных работ для определения неисправности, то сначала проводятся работы, а затем составляется акт. Акт составляется и подписывается до 17 час. 00 мин. московского времени ежесуточно, то есть если в субботу в 16 час. 00 мин. дня локомотив зашел в депо, то до 5 часов московского времени следующих суток могут проводиться операции по устранению неисправностей. Если акт составляется в выходной день, то представители <данные изъяты>» также приходят и подписывают акт. Селекторные совещания проводятся каждый день, в том числе в выходные дни, в 06 час. 00 мин. по московскому времени. Руководство <данные изъяты> тоже присутствует, иногда подключаются по видеоконференц-связи.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ по запросу Оренбургской транспортной прокуратуры проводилась совместная проверка в части соблюдения трудового законодательства <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что работники <данные изъяты> привлекались к выполнению работ в выходные дни. Выходы на работу в выходные дни определялись графиками дежурств. Работники выходили на работу в выходные дни и осуществляли работу на основании своей должностной инструкции, однако, письменные согласия от работников не отбирались, приказы на выход работника на работу в выходной день не издавались, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации не учтено, компенсация за работу в выходной день не предоставлялась. Выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не охватывается понятием ненормированности. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно исключительно на общих условиях, с повышенной оплатой отработанного времени не менее чем в двойном размере.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым селекторные совещания проводятся ежедневно, как в рабочие, так и в нерабочие (выходные) дни. Представители <данные изъяты> подключаются по телефону. На их предприятии и со стороны <данные изъяты><данные изъяты> составляются акты осмотра тепловозов, в которых указывается дата подписания. Данная дата является датой подписания акта обеими сторонами. Дежурный по депо оповещает диспетчера <данные изъяты>, а диспетчер <данные изъяты> вызывает ответственного работника для осмотра тепловозов согласно графика. Если акт осмотра составляется на территории их организации, то акт подписывается сразу. Если на территории <данные изъяты>, то работники <данные изъяты> могут подписать, а потом могут передать им через их дежурного. Если в сутки не укладываются, то ставится другая дата.

Все указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении Денисова С.Н.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем отражены все обязательные данные, необходимые для рассмотрения дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано Денисовым С.Н., ему вручена его копия, нарушений прав Денисова С.Н. на ознакомление и получение копий процессуальных документов, не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении нет оснований, суд признает их показания объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми. Показания указанных лиц согласуются с исследованными материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, противоречий в их показаниях которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Денисова С.Н. не имеется. Свидетели предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, давали обстоятельные, последовательные показания, которые в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния Денисова С.Н. Оснований для оговора лица привлекаемого к административной ответственности со стороны свидетелей не установлено.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вестиучетвремени, фактически отработанного каждым работником. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 ТК РФ).

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 5 ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно письму Минтруда от 05 марта 2018 года № 14-2/В-149, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной. Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение какого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудовым договорам работникам <данные изъяты>ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, то есть нормированный рабочий график.

Начальником <данные изъяты> Денисовым С.Н. установлены графики дежурств с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные работники должны выполнять возложенные на них обязанности в выходные и праздничные дни: ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 - 31 июля.

Также, телеграммой заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено обязательное участие в селекторных совещаниях ДД.ММ.ГГГГ ответственного лица от каждого структурного подразделения <данные изъяты>, в том числе от <данные изъяты>, каждый понедельник после селекторного совещания с начальником <данные изъяты>, во вторник, четверг и пятницу с 6:30 московского времени, в субботу и в воскресенье с 7:00 московского времени.

Следовательно, ответственные работники <данные изъяты> в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принимают участие в селекторных совещаниях при заместителе начальника <данные изъяты>, согласно графику дежурств. Как следует из данных графиков дежурств работники организации привлекаются к «дежурству на дому» регулярно.

Наличие графиков дежурства, их содержание, характер организации самого дежурства (необходимость обеспечения прибытия на работу по телефонному звонку согласно дням дежурства) и обязательность исполнения подтверждается объяснениями работников организации.

Кроме того, ряд актов осмотров тепловозов были подписаны работниками организации в выходные дни: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ (№); ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что если акты осмотра тепловозов составлены и подписаны в выходные дни, значит, ответственные работники выходили на работу для проверки локомотивов, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оперативным приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО10 назначен ответственным лицом за организацию выдачи локомотивов с плановых и неплановых видов ремонта в ночь ДД.ММ.ГГГГ. На работника возложена обязанность по докладу о принятых мерах по вышеуказанной ситуации в 21:00 местного времени ДД.ММ.ГГГГ (выходной день).

Факты проведения проверки в организации, составление актов осмотра тепловозов, графиков дежурств, выходов сотрудников на работу в выходные и праздничные дни также подтверждаются показаниями свидетелей.

Из табелей учета рабочего времени работников ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12 следует, что время дежурств, в том числе нахождение в нерабочее время на дому и участие в селекторных совещаниях, выходы на работу в выходные и праздничные дни указанным работникам не учитывались и не оплачивались.

Вопреки требованиям трудового законодательства время привлечения к работе ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12 не оплачено.

Согласно п. 6.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата за первую половину месяца (аванс) с 01 по 15 число включительно выплачивается 28 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца с 16 по 28 (29, 30, 31) число 14 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

ДД.ММ.ГГГГ последние дни выплаты заработной платы за отработанное время с 01 по 15 число в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; последние дни выплаты заработной платы за отработанное время с 16 по 28 (29, 30, 31) число в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ соответственно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства в <данные изъяты> в указанные дни заработная плата за работу в выходные дни не выплачена.

Из требований трудового законодательства, что согласуется с вышеприведенными правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, в обществе установлены режимы рабочего времени, а именно пятидневная 40-часовая рабочая неделя или ненормированный рабочий день.

У работников <данные изъяты>ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, согласно трудовых договоров, установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, то есть нормированный рабочий график.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличие в отношении указанных работников нарушений трудового законодательства, которые допущены должностным лицом Денисовым С.Н. в силу занимаемой им должности начальника <данные изъяты>.

Нарушения трудового законодательства выразились в том, что при привлечении работников из числа руководящего состава <данные изъяты> к работе в выходной день, что можно отнести к сверхурочной работе, (дежурство «на дому», в том числе участие в селекторных совещаниях) работодателем письменное согласие работников не получено, мнение первичного органа профсоюзной организации не учтено, отработанное время к учету не принято и в дальнейшем не оплачено, время работы в выходные и праздничные дни, в том числе с выходом на работу для осмотра тепловозов не учтено и не оплачено.

Доводы стороны защиты о том, что у указанных работников фактически установлен ненормированный рабочий день, а значит требования по сверхурочной работе на них не распространяются, судом отклоняются.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№, (п. 8.16), условия о предоставлении работнику ненормированного рабочего дня включается в трудовой договор с работником. Согласно трудовым договорам данное требование локального акта проигнорировано, что тоже является нарушением требований трудового законодательства.

Приложенные стороной защиты копии приказов за ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпусков и расчетных листков о получении заработанной платы, из которых следует, что ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12 было предоставлено и оплачено три дня за ненормированный рабочий день не могут служить достоверными доказательствами наличия у указанных работников данного распорядка рабочего времени.

Кроме того, установление фактических отношений между работниками и работодателем <данные изъяты> предметом рассмотрения жалобы и протеста по оспариваемому решению мирового судьи не является и в компетенцию суда не входит.

Однако наряду с вышеизложенным, суд полагает, что из постановления мирового судьи полежит исключению указание на сведения относительно работников <данные изъяты>ФИО15 и ФИО14, так как нарушений трудового законодательства в отношении указанных лиц Денисову С.Н. не вменялось.

Учитывая вышеизложенное, установив все фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Денисова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья обоснованно исключил указание на нарушение трудового законодательства в отношении работников <данные изъяты>ФИО16, Денисова С.Н., ФИО17

Принимая во внимание условия трудовых договоров заключенных с ФИО16, Денисовым С.Н., ФИО17 о ненормированном рабочем дне, и с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что в дни дежурств в соответствии установленными графиками дежурств и порядка ведения дежурства в <данные изъяты>, указанные работники привлекались к сверхурочной работе. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ такие дежурства в выходные и нерабочие праздничные дни были компенсированы предоставлением им дней отдыха, а именно отпуска в количестве пяти календарных дней, что выступает в качестве правовой гарантии, компенсирующей работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

После истечения срока, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год со дня его совершения.

Таким образом, мировой судья правомерно и обоснованно исключил указание на привлечение работников в нерабочие и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данный период истек.

Доводы жалобы Денисова С.Н. и протеста прокурора сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

При оценке доводов жалобы Денисова С.Н. о процессуальных нарушениях при проведении проверки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в органах прокуратуры РФ проверки по заявлениям проводятся в полном объеме независимо от содержания таких заявлений. Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан РФ и должностных лиц установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае проверка проводилась на основании решения № заместителя Оренбургского транспортного прокурора Калашникова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного при наличии законного основания – обращения граждан, направленного в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1.

Кроме того, заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения поступило в прокуратуру после получения сведений о нарушениях законности, в связи с чем, в соответствии с п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 проверяющим дальнейшая проверка не прекращена.

Доводы жалобы о том, что работникам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 установлен ненормированный рабочий день, что подтверждается графиками отпусков за ДД.ММ.ГГГГ – необоснованны.

Согласно трудовым договорам и дополнительным соглашениям указанных работников им установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Из копий приказов о предоставлении отпусков и расчетных листков о получении заработной платы следует, что ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12 было предоставлено и оплачено три дня за ненормированный рабочий день. Однако, данное обстоятельство не является доказательством того, что у данных работников установлен ненормированный рабочий день.

Довод стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выхода работников на работу в выходные и праздничные дни, мировым судьей обоснованно отклонены, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе актами осмотра тепловозов. Доказательств подписания актов осмотра тепловоза в другие дни, отличные от даты, указанной в актах, как суду первой инстанции, так и суду рассматривающему жалобу, не представлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании ст. 2.4 КоАП РФ указано - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании приказа генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ Денисов С.Н, назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является должностным лицом.

Судом учитывается, что административное наказание в виде предупреждения назначено Денисову С.Н. в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере для должностных лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного Денисовым С.Н. малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 7 и части 3 статьи 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на гарантированное Конституцией право граждан на оплату труда, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление в отношении Денисова С.Н. вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия в действиях Денисова С.Н. состава инкриминированного ему административного правонарушения не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает факт совершения Денисовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное мировым судьей 28 февраля 2023 года в отношении Денисова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а протест и.о. Оренбургского транспортного прокурора Калашникова Р.В. и жалоба Денисова С.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника <данные изъяты> Денисова С.Н,, - оставить без изменения, а протест и.о. Оренбургского транспортного прокурора Калашникова Р.В. и жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисова С.Н., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Силин