Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» ФИО2 на решение N по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым постановление государственной инспекции труда в ... о назначении административного наказания N от ..., в отношении Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ... ФИО3 Государственное автономное учреждение ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением N по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное и.о.заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО4, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

... в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» ФИО2 на вышеуказанное постановление и решение, в которой просит их отменить и назначить наказание в виде предупреждения. В своей жалобе указывает, что мероприятия по отдыху и оздоровлению детей в Оренбургской области реализуются в соответствии с Законом Оренбургской области от 18.12.2009 года «Об осуществлении и финансовом обеспечении отдыха и оздоровления детей Оренбургской области» и постановлением Правительства Оренбургской области от 02.04.2013 года № 255-п. Порядком предоставления в форме субсидий установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в течение 30 дней после завершения оздоровительной смены и предоставления документов государственным учреждением перечисляет денежные средства гранта на лицевые счета государственного учреждения, следовательно государственное учреждение имеет реальную возможность выплаты всех сумм, причитающихся работникам, только после поступления денежных средств на лицевой счет. То есть задержка выплат сумм произошла по причине несоответствия областного законодательства об отдыхе и оздоровлении детей к ТК РФ. Произвести выплаты из иных средств не представлялось возможным, так как государственное учреждение финансируется из средств областного бюджета, предназначенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и направление этих средств на иные цели контрольно-надзорными органами будет признано нецелевым использованием средств. Вместе с тем, ГАУ «РАМПиП» выплатило в срок, установленный в предписании от ..., все суммы, причитающиеся от работодателя. Кроме того, учредитель обратился в уполномоченный орган исполнительной власти ... с запросом об ускорении перечисления денежных средств на счет учреждения, также направлено письмо председателю межведомственной координационной комиссии по организации отдыха. Полагает, что при решении вопроса о размере и виде административного наказания не учтено финансовое положение учреждения, организационно-правовая форма и особый статус учреждения, выполнение социально-значимых, публичных функций, обстоятельства смягчающие административную ответственность (ряд замечаний устранены в ходе проверки, добровольное возмещение причитающихся сумм работникам, другие указанные в предписании нарушения исполнены добровольно до составления протокола), а также то, что большинство установленных правонарушений, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ГАУ «РАМПиП» одате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель государственной инспекции труда в ...ФИО1 просил в удовлетворении жалобы директора ГАУ «РАМПиП» отказать. При этом пояснил, что в инспекцию поступила жалоба директора учреждения, где они просили изменить назначенное наказание и назначить наказание в виде предупреждения. Вышеуказанная жалоба была рассмотрена, в удовлетворении было отказано, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был соблюден, обстоятельства, смягчающие наказание были учтены, отягчающих наказание обстоятельств выявлено не было. Считает, что нарушение сроков выплаты заработной платы работникам является существенным. В инспекцию была представлена справка о финансовом состоянии учреждения, где указано, что деньги были направлены на другие цели. Исследовав все материалы, в совокупности с другими доказательствами инспектор принял решение о привлечении ГАУ «РАМПиП» к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... ФИО3 на основании распоряжения от ...N-N была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, соответствия квалификации работников конкретному виду поручаемой работы в отношении ГАУ «РАМПиП».

Согласно ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения трудового законодательства отраженные в протоколе и в постановлении: в нарушение ст.65 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» к исполнению обязанностей воспитателей допущены работники ФИО и ФИО без соответствующего педагогического образования. Также в ходе проверки было установлено, что аналогичное нарушение было допущено в период предыдущих смен. Так, в период с ... по ... воспитателями работали следующие лица, не имеющие высшего профессионального или средне-профессионального образования по направлению «Образование и педагогика», а именно: ФИО (начальное образование, 1 курс ОГПУ), ФИО (студент 3 курса, ОГКПУ), ФИО (студент 3 курса ГПУ). В нарушение ст.140 ТК РФ работникам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, вожатым ФИО, ФИО, ФИО и другим 12 работникам, уволенным ... расчетные суммы выплачены только .... Воспитателям ФИО, ФИО, ФИО и другим 6 воспитателям, вожатым ФИО, ФИО, ФИО и другим 13 работникам, уволенным ..., расчетные суммы при увольнении по состоянию на ... не выплачены. Воспитателям ФИО, ФИО, ФИО и другим 6 воспитателям, вожатым ФИО, ФИО, ФИО и другим 13 работникам, уволенным ..., расчетные суммы при увольнении по состоянию на ... не выплачены. В нарушение ст.236 ТК РФ работникам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,, ФИО, вожатым ФИО, ФИО, ФИО и другим 12 работникам, уволенным ... расчетные суммы выплачены только ... без учета денежной компенсации за нарушение срока выплаты расчетных сумм при увольнении.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм закона расчетные суммы работникам ГАУ «РАМПиП» не выплачены, денежная компенсация не начислена и не выплачена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что ГАУ «РАМПиП» допустило нарушение трудового законодательства. Доказательств невозможности соблюдения ГАУ «РАМПиП» положений требований ст.65, ч.1 ст.140, ст.236, ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется. В связи с чем, выводы Государственной инспекции труда по ..., что в действиях ГАУ «РАМПиП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными.

Виновность ГАУ «РАМПиП» и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: распоряжением от ...N-N, актом проверки от ...N-N протоколом об административном правонарушении N-N от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копиями срочных трудовых договоров работников и другими представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ГАУ «РАМПиП» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы директора ГАУ «РАМПиП» ФИО2 на постановление от ... и.о. заместителя главного государственного инспектора труда в ... вынесено решение ... об оставлении вышеуказанного постановления без изменения. Суд считает, что решение было вынесено законно и обоснованно, вина ГАУ «РАМПиП» установлена объективно, постановление об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено правомерно.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГАУ «РАМПиП» принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа или изменения наказания на административное наказание в виде предупреждения с учетом характера допущенного нарушения, затрагивающего права работников ГАУ «РАМПиП», не установлено.

В связи с чем довод жалобы о том, что административный орган не учел финансовое положение, организационно-правовую форму и особый статус учреждения, выполнение социально-значимых, публичных функций, обстоятельства смягчающие административную ответственность, направление писем, в связи с чем полагает, что в отношении ГАУ «РАМПиП» возможно вынесение предупреждения, суд находит необоснованным.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГАУ «РАМПиП».

Указание представителя заявителя на то, что допущенные нарушения ГАУ «РАМПиП» не несут никакой угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, а также не является достаточным исключительным обстоятельством, свидетельствующим о возможности признания нарушения малозначительным.

При привлечении ГАУ «РАМПиП» не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления и решения административного органа незаконными.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность при рассмотрении административного правонарушения согласно постановления административного органа учтены при назначении наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление N-N от ... о признании ГАУ «РАМПиП» виновного в совершении правонарушения, как и решение N-N от ..., вынесенное по результатам жалобы, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, являются законными и обоснованными, а жалоба директора ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» ФИО2 на решение N-N по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым постановление государственной инспекции труда в ... о назначении административного наказания N-N от ..., в отношении Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было оставлено без изменения - оставить без удовлетворения.

Постановление N-N от ... о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в ... ФИО3 в отношении Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» - оставить без изменения.

Решение N-N по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым постановление государственной инспекции труда в ... о назначении административного наказания N-N от ..., в отношении Государственного автономного учреждения ... «Региональное агентство молодежных программ и проектов» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было оставлено без изменения – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...