Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстигнеевой С.Н. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УралСоты» Евстигнеевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Челябинского округа № Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламовым И.С., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УралСоты» (далее – ООО «ТД УралСоты») Евстигнеева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

С указанным постановлением генеральный директор ООО «ТД УралСоты» Евстигнеева С.Н. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов жалобы заявитель указала, что обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку вины Евстигнеевой С.Н. не имеется. В постановлении указано, что Старкова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес организации заказное письмо с заявлением о выдаче справки о не получении единовременного пособия при рождении ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было отправлено обратно, в связи с неполучением его адресатом. Однако работодатель не получал письма, и даже уведомления о том, что данное письмо поступало на почту. В то же время, Старкова Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление работодателю о выдаче указанной справки и в тот же день ее получила. Таким образом, о необходимости направлять данное заявление по почте у Старковой Э.Ф. не имелось. Кроме того, наказание применено без учета характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины, а также смягчающих ответственность обстоятельств. Помимо этого, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полает необходимым применить в положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности генеральный директор ООО «ТД УралСоты» Евстигнеева С.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Митрофанова Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала необходимым постановление административного органа отменить, заменить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Исламов И.С. в судебном заседании указал на отсутствие законных оснований для отмены постановления и замене штрафа на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда <адрес>№, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламова И.С., генеральный директор ООО «ТД УралСоты» Евстигнеева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда в Челябинской области Жарикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ в ООО «ТД УралСоты» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с мотивированным представлением начальника отдела, главного государственного инспектора Исламова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении трудовых прав работника, в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Челябинской области обращении работника Старковой Э.Ф. о нарушении трудовых прав, требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Сроки проведения проверки с 02. мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение получено ДД.ММ.ГГГГ лично генеральным директором ООО «ТД УралСоты» С.Н.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведения внеплановой проверки составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым в действиях генерального директора ООО «ТД УралСоты» Евстигнеевой С.Н. выявлены нарушения норм трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения)копии документов, связанных с работой(копии приказа о приеме на работу, приказов о переводе на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ Старковой Э.Ф. в адрес ООО «ТД УралСоты» посредством заказного почтового отправления было направлено заявление о выдаче справки о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица для вручения, ДД.ММ.ГГГГ покинуло почтовое отделение в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» риск неполучения поступившей в адрес юридического лица корреспонденции несет адресат. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации юридического лица является - <адрес>.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Старков П.С., его супруга Старкова Э.Ф. неоднократно обращалась по телефону и просила выдать ей справку о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка, также Старкова Э.Ф. и он приезжали в ООО «ТД УралСоты» с заявлением о выдаче справки, но директор Евстигнеева С.Н. отказывалась принимать заявление и выдавать справку, пока Старкова Э.Ф. не напишет заявление об увольнении. Обратились в государственную инспекцию труда, государственный инспектор Исламов И.С. позвонил Евстигнеевой С.Н., она сказала, что пусть приезжают, выдадим справку. Когда он приехал с заявлением о выдаче справки, Евстигнеева С.Н. сказала, что пока не привезете заявление на увольнение, справку не получите. Заявление на увольнение его супруга написала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получила справку.

На основании выявленных нарушений Государственной инспекции труда в Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО «ТД УРалСоты» Евстигнеевой С.Н.

Факт совершения директором ООО «ТД УралСоты» Евстигнеевой С.Н. административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обстоятельств его совершения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и иными материалами, показаниями свидетеля.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 419 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником, а ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно представленным работодателем документам ответственным за допущенные нарушения трудового законодательства является генеральный директор ООО «ТД УралСоты» Евстигнеева С.Н..

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО ТД УралСоты» Евстигнеевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ считаю обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим обоснованность привлечения директора ООО «ТД УралСоты» Евстигнеевой С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе согласно п. 2 об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение, за совершение которого генеральный директор ООО «ТД УралСоты» привлечен к административной ответственности, не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушило охраняемые законом трудовые, социальные права Старковой Э.Ф., учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а потому считать его несправедливым оснований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по охране труда Челябинского округа № 3 Государственной инспекции труда в Челябинской области Исламова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом УралСоты» Евстигнеевой С.Н. без изменения, а жалобу Евстигнеевой С.Н..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: