Гражданский кодекс часть 1

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Яснева Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рогозиной Г.С., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» Рогозиной Г.С. по ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

установил:

17 апреля 2023 года в отношении должностного лица – директора МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» Рогозиной Г.С., исполняющей свои обязанности по адресу: г. Новотроицк, ул. Советская, д. 80, должностным лицом – заместителем председателя Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, согласно которому 01 ноября 2022 года должностным лицом Рогозиной Г.С. было допущено нарушение требований к бухгалтерскому учету, повлекшее представление бухгалтерской отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2022 год, а именно в бухгалтерском учете не был отражен факт списания материальных запасов в ноябре 2022 года, что привело к искажению бухгалтерской отчетности Ревизионной комиссии за 2022 год по строке баланса 080 (ф. 0503130) на сумму <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» Рогозиной Г.С. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2023 года, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, а также не извещение ее судом, как лицо, составившее протокол по делу об административно правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности предоставлении доказательств.

В судебном заседании должностное лицо Рогозина Г.С. возражала против доводов жалобы, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Указала, что фактически комиссия по списанию материальных запасов сформирована не была, а значит сам факт списания материальных запасов не производился и в бухгалтерском учете и отчетности не отражался, а потому искажение бухгалтерской отчетности допущено не было. Относительно издания руководителем Ревизионной комиссии распоряжения от 31 октября 2022 года № «О создании комиссии по поступлению и выбытию активов» указала, что указанный документ не соответствует законодательству и нормативным актам, полагая, что состав такой комиссии в распоряжении должен носить персональный состав, а именно с указанием фамилии, имени и отчества работника, включенного в нее.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - заместитель руководителя Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить. Указала, что вопросов относительно ведения бухгалтерского учета и отчетности Ревизионной комиссии у МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» в марте 2023 года не возникало. При этом, в указанный период действовало распоряжение Ревизионной комиссии распоряжения от 31 октября 2022 года № «О создании комиссии по поступлению и выбытию активов».

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что исполнение обязательств по ведению бухгалтерского учета и отчетности явилось невозможным по причине не указания в распоряжении о создании комиссии по поступлению и выбытию активов состава и членов комиссии.

Свидетель ФИО3 указала, что отказ со стороны МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» в организации бухгалтерского учета по списанию с баланса Ревизионной комиссии основных средств и материальных запасов было обусловлено отсутствием в распоряжении о создании такой комиссии конкретного указания фамилий ее членов. Ею (свидетелем) директору МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» было предложено внутренним приказом определить состав членов комиссии, в чем ей было отказано. Судья, выслушав пояснения Рагозиной Г.С., ФИО1, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 15.15.6 КоАП РФ нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ под незначительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимаются: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) об обязательствах, и (или) о финансовом результате: не менее чем на 1%, но не более чем на 10% и на сумму, не превышающую 100 000 руб.; не более чем на 1% и на сумму, превышающую 100 000 руб., но не превышающую 1 000 000 руб.; 2) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (статья 4 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 9 статьи 3, части 4 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе экспертно-аналитического мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств за 2022 год», проведенного с 06 марта 2023 года по 04 апреля 2023 года на основании ст. 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 раздела 2 плана работы Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк на 2023 год, утвержденного распоряжением № от 21 декабря 2022 года председателя Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк, выявлены нарушения требований к бухгалтерскому учету, повлекшие представление бухгалтерской отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бухгалтерской отчетности за 2022 год.

Услуга по ведению бухгалтерского учета и отчетности Ревизионной комиссии МО г. Новотроицка оказывает МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» на основании договора безвозмездного оказания услуг от 29 декабря 2018 года №.

12 декабря 2022 года председателем Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк издано распоряжение № «О проведении годовой инвентаризации», согласно которому была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии – председателя Ревизионной комиссии ФИО3, членов комиссии: главного бухгалтера МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» ФИО2, ведущего специалиста МКУ МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» ФИО4. Факт проведения годовой инвентаризации отражен в тестовой части раздела 5 «Прочие вопросы деятельности субъекта бюджетной отчетности» пояснительной записки (ф. 0503160), по итогам инвентаризации излишков и недостач не выявлено.

МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» в Ревизионную комиссию МО г. Новотроицк представлен годовой отчет Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк за 2022 год. В ходе проверки представленного отчета Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк было установлено, что в нарушение ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, в бухгалтерском учете не отражен факт списания материальных запасов в ноябре 2022 года, что привело к искажению бухгалтерской отчетности Ревизионной комиссии за 2022 год по строке баланса 080 (ф. 0503130) на сумму <данные изъяты>. При этом установлено, что инвентаризационные описи содержат расхождения по материальным записям на сумму <данные изъяты>, так как МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» в ноябре 2022 года не проведено списание канцелярских товаров в количестве <данные изъяты>.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что комиссия по поступлению и выбытию активов Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк не создавалась, ее состав руководителем экономического субъекта не утверждался, в связи с чем отсутствие комиссии, утвержденной Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк, препятствовало МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» исполнять обязательства по списанию материальных запасов в 2022 году и отражению в бухгалтерском учете факта списания материальных запасов. В связи с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что Рогозина Г.С. не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, направившим протокол на рассмотрение мировому судье.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по нарушению требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, в рассматриваемом случае для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ необходимо установить, в чем заключается нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2018 года между Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк (заказчик) и МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» заключен договор безвозмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского, налогового, бюджетного, статистического учета и отчетности, осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также услуги по организационному, транспортному и программному обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту персональных компьютеров и компьютерной сети заказчика.

31 октября 2022 года председателем Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк ФИО3 издано распоряжение № «О создании комиссии по поступлению и выбытию активов», согласно которому была создана постоянно действующая комиссия по поступлению и выбытию активов в составе председателя Ревизионной комиссии и сотрудников МКУ «АХЦ МО г. Новотроицка», назначенных приказом директора МКУ «АХЦ МО г. Новотроицка».

31 октября 2022 года председателем созданной комиссии ФИО3 в адрес директора МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» Рогозиной Г.С. направлено письмо «О списании канцелярских товаров», согласно которому Рогозиной Г.С. представлен список канцелярских товаров (<данные изъяты>) за май-октябрь 2022 года для списания.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Рогозиной Г.С. послужил отсутствие в бухгалтерском учете факта списания материальных запасов в ноябре 2022 года (канцелярских товаров в количестве <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>.

В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ, Рогозина Г.С. отрицала, указывая на то обстоятельство, что искажения отчетности допущено не было, поскольку фактически комиссия по учету поступления и выбытию активов не создавалась, какая-либо деятельность ею не осуществлялась.

Согласно п. 34 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» принятие к учету объектов основных средств осуществляется, если иное не установлено данной Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) - актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми Минфином России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Письма Минфина России от 30 июня 2016 года № создание комиссии оформляется приказом (распоряжением) руководителя учреждения.

Таким образом, согласно представленного нормативного регулирования, вопрос о создании комиссии является обязанностью руководителя экономического субъекта, в данном случае – Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области.

Как ранее было указано, распоряжение от 31 октября 2022 года «О создании комиссии по поступлению и выбытию активов» содержало в себе указания на создание комиссии в составе председателя Ревизионной комиссии и сотрудников МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк». При этом, ни состав, ни численность комиссии указанным распоряжением определены не были.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также нормативного регулирования данного вопросов, ввиду отсутствия состава комиссии и ее численности в представленном распоряжении, прийти к выводу о формировании комиссии указанным распоряжением не представляется возможным.

Указание в распоряжении о необходимости назначения в состав членов комиссии сотрудников МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» приказом директора МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» не может служить, вопреки доводам подателя жалобы, доказательством создания такой комиссии, поскольку, как было указано ранее, создание комиссии подлежит оформлению приказом руководителя экономического субъекта, а не организации, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, как указала свидетель ФИО3 в издании приказа о включении в состав комиссии сотрудников МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» директором данного учреждения было отказано.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие комиссии по поступлению и выбытию активов, утверждённой Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк Оренбургской области, лишало МКУ «Административно-хозяйственный центр МО г. Новотроицк» возможности исполнения обязательств по ведению бухгалтерского учета и отчетности, в том числе списанию материальных запасов в 2022 году и отражению в бухгалтерском учете данного факта.

Таким образом, сделать вывод, что руководителем МКУ «АХЦ МО г. Новотроицка» Рогозиной Г.С. совершено нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, которые повлекли за собой представление бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, не представляется возможным, ввиду отсутствия самого факта создания комиссии по поступлению и выбытию активов и исполнения членами такой комиссии возложенных на них обязательств.

Доводы жалобы о не извещении должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не извещение о месте и времени судебного заседания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такое лицо не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела, мировой судья верно пришел к выводу о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

По указанным основаниям прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Яснева