Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ЗОЛ 1.1983 года рождения, прож.: РСО-Алания, <адрес>, на постановление Кавказского управления Федеральной службы «Ростехнадзор» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №Р-413-11/2 от 11.02.2022г.,

установил:

Вышеуказанным постановлением директор ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поддержанной при её рассмотрении, ФИО2 выразил несогласие с постановлением, просил о его отмене и указал, что 29.07.2021г. в соответствии с приказом Минфина РСО-Алания от 08.07.2021г. №154 «Об организации работы по составлению проекта республиканского бюджета на 2022г. и на плановый период 2023- 2024гг.» и Методическими рекомендациями по подготовке приложений по определению бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2022г. и на плановый период 2023-2024гг. на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ, в Министерство природных ресурсов и экологии РСО- Алания, ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» (ДВППиЭО) представил на рассмотрение проект бюджета, который включал в себя запрос финансирования на восстановление разрушенных берегоукрепительных сооружений, дамб и на составление деклараций безопасности. Однако финансирования выделено не было, о чём было направлено письмо в Кавказское управление Федеральной службы «Ростехнадзор» с указанием на то, что ГБУ «ДВППиЭО» не имеет возможности устранить нарушения, указанные в предписании №РП 413-353-О-0 в связи с отсутствием финансирования.

Представитель Кавказского управления Федеральной службы «Ростехнадзор» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, с доводами заявителя не согласилась и пояснила, что директор ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования» ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания №РП 413-353-О-0 от12.02.2021г. и просила оставить постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа без изменения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за нарушение требований законодательства в области порядка управления, а в данном случае, применительно к директору данной организации ФИО2 за невыполнение предписания Кавказского управления Федеральной службы «Ростехнадзор» №РП 413- 353-О-0 от12.02.2021г. об устранении разрушений берегоукрепительных сооружений на реках Ар дон, Урсдон, Гизельдон, Камбилеевка, Сунжа.

Обстоятельства и состав вменённого ФИО2 административного правонарушения указаны в Постановлении Кавказского управления Федеральной службы «Ростехнадзор» по делу об административном правонарушении №Р-413-11/2 от 11.02.2022г.

В жалобе заявитель указывает на составление проекта Республиканского бюджета на 2022г. и на плановый период 2023-2024гг.» и Методические рекомендация по подготовке приложений по определению бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2022г. и на плановый период 2023-2024гг. на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ, в Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

В то же время, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что событие вменённого ФИО2 административного правонарушения имело место в прежний период его деятельности и в связи с этим, ему еще 12.02.2021г. было выдано предписание №РП- 413-353-0, которое им не было исполнено.

В обжалуемом постановлении подробно изложены мотивы о виновности заявителя в правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ, он обоснованно привлечён к административной ответственности и в ходе рассмотрения его жалобы установлено наличие в его действиях как должностного лица состава данного административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено, а доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния и указаны обстоятельства по делу и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного чЛ ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, но без соблюдения требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, что является необоснованным и несправедливым.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, а также того, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а среднемесячный размер его заработной платы составляет 31 081 рубль, следует вывод о возможности снижения назначенного ему наказания, в соответствии с положением ст.4.1 КоАП РФ, до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление Кавказского управления Федеральной службы «Ростехнадзор» по делу об административном правонарушении №Р-413-11/2 от 11.02.2022г., о признании ФИО2 Г еоргиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, изменить в части размера назначенного наказания и определить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО- Алания в течение десяти дней с момента получения.

Судья

ФИО1