Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министра природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 - Мироновой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка ***, которым:

министр природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3, *** рождении, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** министр природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Защитник министра природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 - Миронова Е.Д. не согласилась с указанным постановлением, обратилась в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от ФИО4 поступило в Министерство ***, зарегистрировано в системе электронного документооборота под номером №***, И.В. Климентьевой (заместитель начальника управления лесного хозяйства - начальник отдела лесного планирования, использования лесов и ведения государственного лесного реестра, в обязанности которого входит организация предоставления государственных услуг в сфере лесного хозяйства) его рассмотрение поручено специалисту данного отдела ФИО1.

В соответствии с перечнем служебных обязанностей Министра, закрепленного пунктом 5.5 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП, в число его служебных обязанностей не входят обязанности по непосредственной организации и (или) по предоставлению государственных услуг.

В соответствии с административным регламентом, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, и руководитель уполномоченного органа - это различные должностные лица, поскольку:

работу экспертной комиссии организует, обеспечивает и возглавляет ответственный за предоставление государственной услуги, который, в том числе, информирует экспертов о порядке и сроках проведения экспертизы, о вопросах, подлежащих ее рассмотрению, о месте, времени и повестке дня очередных заседаний, о порядке подготовки и утверждения экспертного заключения комиссии (пункт 3.19);

проект экспертного заключения комиссии подготавливается ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии (пункт 3.23);

заключение государственной экспертизы в двух экземплярах подписывают ответственный за предоставление государственной услуги и все участвовавшие в голосовании эксперты (пункт 3.25);

Ответственность за предоставление государственной услуги несет должностное лицо, ответственное за ее предоставление, а не руководитель уполномоченного органа - Министр.

Таким образом, Министр не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ.

Полагает указанные мировым судьей доводы ошибочными, поскольку административным регламентом установлено, что утверждение заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, осуществляется после окончания всех остальных административных процедур: приема и регистрация заявления о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда; рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда; проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготовки положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, действия Министра при принятии им решения об утверждении либо неутверждении заключения государственной услуги не могут повлиять на предоставление государственной услуги в установленный срок при его несоблюдении иными должностными лицами до поступления к Министру проекта приказа об утверждении заключения.

Министр природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Защитник Климентьева И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор в судебном заседании представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, настаивал на привлечении министра природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 к административном ответственности.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав защитника, прокурора, потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** по месту нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области по адрес***, ФИО5 - министром природных ресурсов и экологии Мурманской области был нарушен срок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 2 указанного Федерального закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»., при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»., органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов (пункт 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса).

Проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственен власти субъекта РФ (части 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ).Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем 30 дней со Дня его поступления в уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ (часть 5 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Порядок государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26 сентября 2016 года № 496. Согласно пункту 7 указанного порядка экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные орган государственной власти субъекта РФ.

Административный регламент предоставления органом исполнительной власти субъекта РФ в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенный на землях лесного фонда утвержден приказом Минприроды России от 15 февраля 2018 года № 57 (далее - Административный регламент).

В силу пункта перечня 30 Приложения № 1 Административного регламента предоставление государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Мурманский области.

Результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденное органами государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 2.3 Административного регламента).

Срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя, не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган (пункт 2.4 Административного регламента).

В силу пункта 3.26 Административного регламента заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа. Правовой акт об утверждении заключения государственной экспертизы после I визирования должностными лицами передается на подпись руководителю уполномоченного органа с приложением особых мнений членов комиссии (при наличии), протоколов заседаний комиссии (при наличии), подлинника заключения государственной экспертизы.

Результатом исполнения административной процедуры является передача лично заявителю либо уполномоченному представителю заявителя (или направление заявителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения) копии указанного правового акта и экземпляра проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (пункт 3.27 Административного регламента).

В силу пункта 4.1 Административного регламента текущий контроль за соблюдением последовательности административных действий, определенных Административным регламентом, и сроков их исполнения уполномоченными должностными лицами осуществляет руководитель уполномоченного органа. Текущий контроль осуществляется путем проведения проверок соблюдения и исполнения уполномоченными должностными лицами положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги.

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, в силу пункта 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от ***№*** (далее - Положение).

В силу пункта 3.18 Положения Министерство предоставляет государственную услугу по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения руководителем Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области является министр, назначаемый на должность Губернатором Мурманской области по согласованию с соответствующим федеральным органом государственной власти и освобождаемый от должности Губернатором Мурманской области.

Как следует из материалов дела, заявлением от *** лесопользователь ФИО2 обратился в Министерство в целях получения услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемый им по договору от ***№*** лесной участок с кадастровым номером №*** общей площадью ***, расположенный в адрес***

Заявление ФИО2 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов поступило в Министерство и зарегистрировано *** за номером №***.

Экспертной комиссией, состав которой утвержден приказом Министерства от ***№***, подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от ***.

По результатам предоставления государственной услуги приказом министра природных ресурсов и экологии Мурманской области от ***№*** утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов, представленный ФИО2

Результат предоставления государственной услуги, а именно издание приказа №***, достигнут ***, то есть по истечении 55 дней с момента регистрации Министерством поступившего от ФИО2 заявления.

Таким образом, Министерством нарушен срок предоставления государственной услуги.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органа.

Должностной регламент (инструкция) министра природных ресурсов и экологии Мурманской области не предусмотрен, полномочия министра природных ресурсов и экологии Мурманской области регламентированы Положением.

Министр несет персональную ответственность за выполненные возложенных на Министерство функций, выработку и реализацию государственной политики в установленных сферах Деятельности (пункт 5.2 Положения), издает распоряжения, приказы в пределах своих полномочий (пункт 5.5,14 Положения).

Таким образом, вина ФИО3 как должностного лица, заключается в нарушении порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, следовательно, в его действии усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - министр природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о неверном определении субъекта привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае обязанности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области по оказанию государственной услуги прямо определены федеральным законодательством.

В силу п. 3.26 Административного регламента министр природных ресурсов и экологии Мурманской области уполномочен принять итоговое решение, которое является по своей сути результатом оказания государственной услуги.

Правовой акт об утверждении результатов оказания государственной услуги также подписывается исключительно руководителем уполномоченного органа, который несет ответственность за принятое решение и осуществляет контроль за сроком оказания услуги (п. 4.1 Административного регламента).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу министра ФИО3, не усматривается, нарушений, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к тому, что вывод мирового судьи о виновности министра ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у судьи сомнений в его законности и обоснованности.

При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Действия министра ФИО3 верно квалифицированы мировым судьей при вынесении постановления по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Размер назначенного наказания соответствует санкции предусмотренной ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Наказание министру ФИО3 было назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на вид и размер наказания. Назначенное наказание судья находит справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении министра природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Мироновой Е.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Ю.В. Кутушова