Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.В. Хасанова, изучив жалобу директора ООО «Импульс» Арчакова М-Б.М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О. В. № 27/4-432-21-ППР/12-5028-И/76-60 от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Импульс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № 27/4-432-21-ППР/12-5028-И/76-60 от 04.08.2021 юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Импульс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Импульс» Арчаков М.Б.М. подал на него жалобу.

В жалобе директор ООО «Импульс» Арчаков М.Б.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 29.07.2021 административным органом в лице государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. вынесено определение № 27/4-432-21-ППР/12-4841-И/76-60 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Импульс» было назначено на 04.08.2021.

04.08.2021 государственным инспектором Чалой О.В., в отсутствие составленного протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Импульс»: было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Импульс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000.0 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Указанное свидетельствует о том, правонарушитель предупреждался и вызывался для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту невыплаты заработной платы (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ), фактически дело было рассмотрено 04.08.2021 по другому составу административного правонарушения, то есть по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления трудового договора).

Данное обстоятельство является ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление (существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела).

Считает, что постановление № 27/4-432-21-ППР/12-4993-И/76-60 от 04.08.2021 является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, указав, что по факту совершенного нарушения норм Трудового кодекса Российской Федерации прокурор в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление в адрес полномочного должностного лица с требованием о принятии мер по устранению нарушений закона, прокурором может быть возбуждено дело об административном правонарушении путём вынесения постановления, предусмотренного ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Амурский городской прокурор Хан В.Г. предостережение о недопустимости нарушения Трудового кодекса и Представление в адрес полномочного должностного лица с требованием о принятии мер по устранению нарушений закона не выносил и в материалы дела направленного в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае доказательства их вынесения не представил.

Более того, прокурором в п. 5 постановления от 01.07.2021 указаны реквизиты прокуратуры Хабаровского края для перечисления административного штрафа еще до того, когда факт совершения административного правонарушения не был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении административного органа № 27/4-432- 21-ППР/12-4993-И/76-60 от 04.08.2021 также указаны реквизиты Государственной инспекции труда в Хабаровском крае для перечисления административного штрафа за не существующее правонарушение, то есть прокуратура вместе с инспекцией труда желают получить на свой банковский счет сумму денежных средств в любом случае независимо от того, имелся или нет факт совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении выступает в качестве доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон, он же является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует информация о том, по какой причине не составлялся протокол об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Соблюдение положений КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии - при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вынесение постановления № 27/4-432-21-ППР/12-4993-И/76-60 от 04.08.2021 по факту совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (вместо назначенного на 04.08.2021 к рассмотрению дела по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ) о привлечении к административной ответственности лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Указанное выше процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя.

В рассмотренном административным органом постановлении Амурского городского прокурора указано, что временем совершения административного правонарушения является дата осуществления <данные изъяты> работы - 29.03.2021.

В постановлении № 27/4-432-21-ППР/12-4993-И/76-60 от 04.08.2021 по факту совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного административным органом указано, что административное правонарушение совершено 01.05.2021.

В обоих случаях указано, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Импульс»: г. Амурск, Большое кольцо улица, д. 115. По указанному адресу находится юридический адрес ООО «Импульс». Гостиница «Амурск» расположена по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, 48Б.

Согласно материалам дела, в двух постановлениях прокурора и административного органа указано, что <данные изъяты> представлял интересы ООО «Импульс» как представитель юридического лица по делу об административном правонарушении.

Факт того, что <данные изъяты> была выдана доверенность от 16.04.2021 на право заключения договоров и т.п., еще до того, как поступило заявление <данные изъяты>., в Амурскую городскую прокуратуру подлежит оспариванию, так как не были представлены полномочия представлять интересы юридического лица <данные изъяты>

В суд для рассмотрения жалобы должностное лицо - Государственный инспектор труда Чалая О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила возражения на жалобу. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> в суд не явились. В отсутствии возражений явившихся лиц, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении жалобы Арчаков М.Б.М. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнив, что <данные изъяты> не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Импульс», о чем свидетельствует прекращение производства по гражданскому делу по иску об установлении факта трудовых отношений, понуждении совершения определенных действий; считает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку имелась ненадлежащая подготовка дела к рассмотрению, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие события или состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Факт выплаты заработной платы <данные изъяты> не отрицал, пояснив, что было принято решение о такой выплате с целью избежать негативных последствий.

При рассмотрении жалобы прокурор – помощник Амурского городского прокурора Кириченко Е.А. с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, а документы, связанные с рассмотрением гражданского дела не имеют отношения к настоящему делу.

Из письменных возражений должностного лица административного органа Чалой О.В. следует, что с 21.07.2021 в ее производстве находилось административное дело № 27/4- 432-21-ППР возбужденное 01.07.2021 постановлением Амурского городского прокурора Хан В.Г. Данное постановление было рассмотрено и принято решение о назначении даты рассмотрения дела в отношении ООО «Импульс», о чем в адрес ООО «Импульс» было направлено определение, которое было получено 03.08.2021, в связи с чем лицо является уведомленным о дате рассмотрения должным образом. 04.08.2021 юридическое лицо, уведомленное о дате, месте и времени рассмотрения административного дела должным образом в Комсомольский-на-Амуре отдел не явилось, каких либо ходатайств до момента и на момент рассмотрения дела от представителя юридического лица не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При возбуждении административного дела прокурором, последним на основании ст. 22, 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 25.11, 28.1, 28.4 КоАП РФ, выносится Постановление о возбуждении административного дела, требование заявителя по составлению протокола, полагает, связано с неверным пониманием действующего законодательства.

При рассмотрении дела в отсутствие лица, и при непредставлении им каких-либо документов, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам. Исходя из предоставленных документов, а именно платежных поручений ООО «Импульс» о перечислении заработной платы, в том числе и <данные изъяты>., документов предоставленных Замановым Т.Б.о, по требованию прокурора, пояснительной записки Заманова Т.Б.о, пояснений заместителя директора <данные изъяты> установлено, что выплата заработной платы <данные изъяты> произведена ООО «Импульс», все пояснения и штатные документы предоставлены от ООО «Импульс», факт работы <данные изъяты> в ООО «Импульс» не оспаривался и был подтвержден документами. В соответствии с пояснениями и предоставленными документами установленной датой совершения являлось 01.05.2021. Местом совершения указывается местонахождение юридического лица. Нахождение юридического лица по данному адресу не оспаривалось, осуществлять свою трудовую функцию работник может и в ином месте, определенном для него работодателем, при этом законом не ставится в обязанность оформлять документы о приеме на работу в месте осуществления трудовой функции. С учетом материалов дела было вынесено постановление о назначении административного наказания. В связи с тем, что действиями ООО «Импульс» причинен имущественный вред, выразившийся в не оформлении трудовых отношений и как следствие несвоевременной невыплате заработной платы, невыплате расчета, несоблюдении требований ст. 237 ТК РФ, применение в отношении ООО «Импульс» санкции в виде предупреждения невозможно. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения.

Заслушав Арчакова М.Б.М., прокурора; проверив доводы жалобы, письменные возражения должностного лица административного органа; изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что 01.07.2021 Амурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Импульс», которое послужило основанием для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. постановления № 27/4-432-21-ППР/12-5028-И/76-60 от 04.08.2021 о назначении административного наказания, которым юридическое лицо – ООО «Импульс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

В прокуратуру поступило заявление гражданки <данные изъяты>, работавшей в гостинице «Амурск», по факту нарушения ее прав, выразившемся в фактическом допущении к работе без оформления трудового договора в период с 29.03.2021 по 01.05.2021 (смена окончилась 02.05.2021). В указанном заявлении <данные изъяты> поясняет, что длительное время работала в должности администратора в гостинице «Амурск», последний рабочий день 01.05.2021 работодателем оплачен не был, трудовой договор также не заключался, размер заработной платы был определен по договоренности с работодателем.

Факт осуществления <данные изъяты> трудовой деятельности в период с 29.03.2021 по 01.05.2021 подтверждается объяснениям свидетеля <данные изъяты> и документами, полученными по требованию прокурора.

Согласно телефонограмме от 03.06.2021 на работу <данные изъяты> принимал <данные изъяты>, фамилию его заявительница не знает.

Исходя из предоставленного заявительницей отчета кассовой системы ООО «Импульс» от 02.05.2021 сотрудником <данные изъяты> в период времени с 08 часов 02 минут 01.05.2021 до 07 часов 47 минут 02.05.2021 производились кассовые расчеты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Импульс» ИНН 2706033298 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, директором ООО «Импульс» является Заманов Т. Байрам оглы.

По требованию городского прокурора для дачи объяснений явился <данные изъяты>, который пояснил, что <данные изъяты> работала в гостинице «Амурск» в должности администратора всего один день 01.05.2021. К работе была допущена им лично, так как он является заместителем директора и осуществляет свою деятельность по доверенности от 16.04.2021 № 2, распорядительных документов или иных локальных актов о распределении обязанностей между ним и директором Общества нет. Кроме того, <данные изъяты> пояснил что, отработав смену 01.05.2021, заявительница сама отказалась заключать трудовой договор, после чего не была допущена к дальнейшей работе.

Факт работы <данные изъяты> в должности заместителя директора ООО «Импульс» подтверждается штатным расписанием и кадровыми изменениями.

Таким образом, на основе совокупности вышеизложенных доказательств, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях юридического лица - ООО «Импульс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Время совершения правонарушения 01.05.2021.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления деятельности ООО «Импульс» - Хабаровский край, город Амурск, улица Большое Кольцо, дом 115.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- требование Амурского городского прокурора от 07.06.2021 о предоставлении сведений: о количестве работников, фактически осуществляющих деятельность, копии штатного расписания; копии отчета кассовой системы за март 2021; кто из работников общества уполномочен допускать сотрудников к работе, заключать трудовые договоры, копии должностной инструкции; копии акта устанавливающего период испытательного срока; правила внутреннего распорядка или иного локального акта, регулирующего условия оплаты труда и приема на работу; выписки со счета, расписки или иные документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам общества (период май 2021 года); копии приказа о назначении на должность директора; копии устава общества;

- пояснительная записка ООО «Импульс» от 14.06.2021 № 5 к требованию прокурора, из которой следует, что выплата заработной платы за май 2021 г. производится согласно приказу от 01.03.2021, то есть выплата происходит с 10.06.2021 по 15.06.2021. <данные изъяты> от заключения трудового договора уклонилась, пакет документов для трудоустройства в положенный срок не предоставила, отработала одну смену в мае 2021 года, зарплата ей начислена, за выплатой заработной платы до 14.06.2021 не обращалась. Полномочия допуска к работе сотрудников имеет заместитель директора <данные изъяты> Также к пояснительной записке приложены документы, запрашиваемые по требованию;

- кадровые изменения ООО «Импульс» за период с 01.01.2021 по 15.06.2021, сотрудник <данные изъяты> не значится;

- штатное расписание ООО «Импульс» за период 1 год с 01.03.2021, согласно которому в ООО «Импульс» значится должность – администратор гостиницы;

- табель учета рабочего времени за отчетный период с 01.05.2021 по 31.05.2021, согласно которому администратор гостиницы <данные изъяты> в указанный период не значится;

- отчеты о состоянии счетчиков ККТ ООО «Импульс», подтверждающие сведения о то, что сотрудником <данные изъяты> в период с 08 час. 02 мин. 01.05.2021 до 07 час. 47 мин. проводились кассовые расчеты;

- выписка о начислении заработной платы <данные изъяты> за 01.05.2021 в размере <данные изъяты> р.; приказ ООО «Импульс» от 01.03.2021 о сроках выдачи заработной платы; платежная ведомость № 4 от 25.05.2021; платежная ведомость № 5 от 15.06.2021 - <данные изъяты> получено <данные изъяты> руб.;

- копия устава ООО «Импульс»;

- требование Амурского городского прокурора о явке директора ООО «Импульс», отчеты об отслеживании;

- доверенность № 2 от 16.04.2021 на представление интересов ООО «Импульс» <данные изъяты>

- объяснение <данные изъяты>, согласно которому она подтверждает факт работы <данные изъяты> с момента открытия гостиницы с 29.03.2021 по 02.05.2021 в должности администратора гостиницы.

- иные документы, полученные по требованию прокурора.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за: уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ выражается в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Субъектом ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие нарушения в порядке трудоустройства.

С субъективной стороны правонарушение по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Таким образом, фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного юридическим лицом – ООО «Импульс», подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными выше.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 названного Кодекса. Указанные обстоятельства послужили основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Вывод о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, административное наказание назначено с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено; существенные процессуальные нарушения отсутствуют. При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении, а также представления либо предостережения прокурора в адрес юридического лица, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, такие доводы отклоняются судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, подлежащего применению в данном случае.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении), исходя из чего можно сделать вывод, что в постановление вносятся следующие данные: дата и место его вынесения; должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) (далее – Закона о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о содержании в указанном постановлении прокурора даты совершения правонарушения – начала осуществления <данные изъяты> работы 29.03.2021, не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при его вынесении должностным лицом административного органа в ходе изучения материалов дела и на основе совокупности имеющихся доказательств установлена дата совершения юридическим лицом административного правонарушения – 01.05.2021, что отражено в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы подателя жалобы о том, что в постановлении прокурора и постановлении административного органа о назначении административного наказания местом совершения административного правонарушения указан юридический адрес ООО «Импульс», а не фактическое расположение гостиницы «Амурск», отклоняется судом, поскольку такое место указано верно.

Доводы жалобы о том, что <данные изъяты> представлял интересы ООО «Импульс» как представитель юридического лица по делу об административном правонарушении и факт того, что <данные изъяты> была выдана доверенность от 16.04.2021 на право заключения договоров и т.п., еще до того, как поступило заявление <данные изъяты>, в Амурскую городскую прокуратуру подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства не повлияли на законность вынесения оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 04.08.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ, тогда как 29.07.2021 должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, что свидетельствует о лишении лица, привлекаемого к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, отклоняются, поскольку таковое не является существенным нарушением и не ставит под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отмены постановления ввиду нарушения права на защиту.

Юридическое лицо ООО «Импульс» о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Указание банковских реквизитов в постановлении прокурора и должностного лица административного органа обусловлено требованиями ст. 32.2 КоАП и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события, состава правонарушения не нашли своего подтверждения.

Прекращение производства по гражданскому делу по иску об установлении факта трудовых отношений, понуждении совершения определенных действий не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, для прекращения производства по делу в виду отсутствия события и (или) состава административного правонарушения; производство по иному гражданскому делу с участием тех же лиц не связано с производством по настоящему делу об административном правонарушении.

Представленные подателем жалобы документы: копии искового заявления, сведений о движении по гражданскому делу, определения суда от 09.09.2021, выписки из ЕГРН от 02.06.2021, договора от 01.07.2021, соглашения о выделении долей в натуре общей долевой собственности от 27.04.2021, выписки из ЕГРЮЛ от 24.08.2021, переписки ООО «Импульс» с ООО «Лидер» от 29.03.2021 и от 29.04.2021, трудовой книжки <данные изъяты>, заявлений о прохождении обучения или стажировки, о принятии на работу не оспаривают и не опровергают выводов должностного лица, сделанных на основе совокупности вышеизложенных доказательств, имеющихся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В. № 27/4-432-21-ППР/12-5028-И/76-60 от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Импульс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Импульс» Арчакова М-Б.М. – без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Импульс», директору ООО «Импульс» Арчакова М-Б.М., государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Чалой О.В., Амурскому городскому прокурору.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Хасанова