ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-97/2022 от 28.02.2022 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-97/2022 по жалобе директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 на постановление начальника управления контроля закупок Департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 24 декабря 2021 года МЗ-2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица контролирующего органа МБУ Спортивная школа «Олимпиец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обоснование жалобы указала, что информация об осуществлении закупок была объявлена неограниченному кругу лиц путем размещения закупок по потребности на АИС «Портал поставщиков» в электронном виде. Принять участие в подаче заявок на осуществление закупок без каких-либо ограничений была возможность у любого поставщика, контракты заключены по принципу наименьшего ценового предложения, договора были заключены с ИП ФИО4 не в один день (02.06.2021 и 03.06.2021). Полагает, что были соблюдены принципы обеспечения конкуренции, не допущено необоснованное сокращение числа участников, а также с учетом того, что контракты заключены по принципу наименьшего ценового предложения, не нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Также указывает, что закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика, в том числе и на приобретение одноименных товаров, работ и услуг, охраняемые законом общественные отношения юридическим лицом не нарушены, действия влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки в виде искусственного «дробления» единой закупки не совершались, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ссылается на то, что контролирующим органом при вынесении постановления не рассмотрено ходатайство юридического лица. Также просит учесть что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.1,2, 5 ст.24 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу п.4 ч.1 ст.93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Материалами дела установлено, что <дата> между МБУ Спортивная школа «Олимпиец» и ИП ФИО3 заключен договор на поставку товаров в соответствии со стандартами ФССП по виду спорта «Тайский бокс» (защитные протекторы для голени, защитные протекторы для стоп, защитные протекторы на локти, наколенники, перчатки боксерские, перчатки боксерские снарядные, протектор для груди (женский), протектор-бандаж для паха, боксерские шорты, жилет защитный, защитные протекторы на локти, капа (зубной протектор), майка) на сумму 532560 рублей со сроком выполнения работ не позднее <дата>.

Кроме того, <дата> между МБУ Спортивная школа «Олимпиец» и ИП ФИО3 заключен договор на поставку товаров в соответствии со стандартами ФССП по виду спорта «Тайский бокс» (протектор для груди (женский), протектор-бандаж для паха (женский), протектор-бандаж для паха (мужской), шлем боксерский, груша боксерская набивная, груша боксерская пневматическая, макивары для отработки ударов ногами, мешок боксерский, настенная подушка) на сумму 249070 рублей, со сроком выполнения работ не позднее <дата>.

Данные контракты заключены с единственным поставщиком без проведения конкурсной процедуры с ИП ФИО3 в рамках одной муниципальной программы «Региональный проект «Спорт – норма жизни» и одного вида спорта «Тайский бокс» и от имени заказчика подписаны директором МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 и в пределах бюджетного финансирования.

Должностным лицом сделан вывод о том, что, поскольку договоры имеют единый предмет (тождественность), товары поставляются в рамках одного мероприятия, то есть они должны рассматриваться поставки по двум контрактам должны рассматриваться как единый договор.

Дробление сторонами общего объема товаров, подлежащих поставке в один объект в короткий промежуток времени и определение цены каждого договора расценены как свидетельство намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Постановлением прокурора г. Ноябрьска ЯНАО от 22.09.2021 года в отношении директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, по факту ненадлежащего способа определения поставщика, принятия решения о закупке товаров у единственного поставщика с нарушением требований, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами имеющимися в деле, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении, о наличии в деянии директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, а ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, и заказчик вправе осуществлять такие закупки в соответствии с указанной нормой при соблюдении предусмотренных названным Законом ограничений для их осуществления, признаны несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.

Должностное лицо, правомерно, исходя из положений ст.ст.8, 24 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, пришел к выводу о том, что заключенные в течение непродолжительного периода времени договоров от 03.06.2021 года, предметом которых является поставка одноименных товаров одному приобретателю, имеющим единый интерес, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.4 ч.1 ст.93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является, как и не является основанием к отмене то обстоятельство, что спортивная школа впервые привлекается к административной ответственности. Суд также не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.29 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 от 24 декабря 2021 года МЗ-2021 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора МБУ Спортивная школа «Олимпиец» ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков