Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №271 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Хабаровска, в обоснование которой указывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета ею не был нарушен. Порядок осуществления государственного кадастрового учета нарушен не был, т.к. в соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществляется либо внесение соответствующих сведений в ЕГРН, либо, при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета, выносится уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.63 КоАП, фактически отсутствует. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета может быть признано противоречащим требованиям закона только апелляционной комиссией либо судом. Проверка законности вынесенного государственным регистратором решения в порядке, установленном КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, оценка органами прокуратуры содержания вынесенного государственным регистратором прав решения не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения государственного учета, предусмотренного ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решения о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-26355892/1 обосновано ей ч.2 ст.7 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, ч.3 ст.85 ЗК РФ, а также градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», все указанные нормы отражены в тексте уведомления, направленного в адрес заявителя. Судом указанные доводы приняты не были. Доказательства, подтверждающие причинение принятием уведомления от ДД.ММ.ГГГГ вреда в материалах дела отсутствуют. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. При этом, пояснив, что порядок осуществления государственного кадастрового учета установлен ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно ч.4 ст.29 Закона осуществляется либо внесение соответствующих сведений в ЕГРН, либо при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета, выносится уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. Кроме того, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета может быть признано противоречащим требованиям закона только апелляционной комиссией либо судом. Однако, потерпевшим не было обжаловано данное уведомление. Просит удовлетворить ее жалобу и отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании прокурор ФИО2 основания вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, полагая его обоснованным, указала, что материалами дела подтверждается, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ, так как государственная услуга ФИО3 оказана не была, в связи с чем ему пришлось обращаться с заявлением об ином виде разрешенного использования. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законном порядке, ходатайств о личном участии при рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью обеспечения участия своего защитника не заявлено, в материалы дела не поступало. В связи с чем, дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прокурора ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.1 ст.5 Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

При этом в силу п.4 ч.5 ст.8 вышеуказанного Федерального закона к дополнительным сведениям об объекте отнесен вид разрешенного использования земельного участка.

На основании ст.13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение основных сведений об объекте недвижимого имущества, а также дополнительных сведений об объекте, указанных в п.4 ч.5 ст.8 настоящего Федерального закона осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленных для соответствующей территориальной зоны.

Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», включающие в себя градостроительные регламенты.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», в пределах территориальной зоны Ц-1 устанавливаются подзоны Ц-1-1 и Ц-1-2 с одинаковыми видами разрешенного использования, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетания таких размеров и параметров.

Как следует из градостроительного регламента, в зоне Ц-1 к видам разрешенного использования отнесены: средне этажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка. Минимальный размер земельного участка в подзоне Ц-1-1 установлен 800 кв. м, максимальный - 120 тыс. кв. м, минимальная этажность строений - 3 этажа.

Согласно пп.3 п.22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2021 №П/0241, вид разрешенного использования земельного участка указывается на основании: установленного вида разрешенного использования земельного участка на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении видов разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровского края проведена проверка исполнения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю по обращению ФИО3 на предмет исполнения требований законодательства при предоставлении государственной услуги по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Проверкой установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем приобретена в собственность <адрес> жилом <адрес> по пер.Кавказскому, право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением мэра г. Хабаровска от 20.01.2021 № 93 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 под часть индивидуального жилого дома в Центральном районе» ему предварительно согласовано предоставление земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 2493 кв.м, расположенного в зоне Ц-1-1 под часть индивидуального жилого дома.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по краю сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2495 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. При этом, сведения о виде разрешенного использования и кадастровая стоимость указанного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Представитель ФИО3ФИО4, а также администрация г. Хабаровска в феврале-апреле текущего года обращались в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в части установления вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

По всем поступившим заявлениям регистрирующим органом принимались решения о приостановлении государственной регистрации, а в последующем, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1-1 (зона центра деловой, общественной и коммерческой активности), в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земель как «под часть индивидуального жилого дома». При этом, в постановлении мэра г. Хабаровска от 20.01.2021 № 93 также не указаны сведения об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра г. Хабаровска издано постановление № 2441 «О внесении изменений в постановление администрации г. Хабаровска 20.01.2021 № 93 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 под часть индивидуального жилого дома в Центральном районе», которым установлен разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030327:1413 с целью установления разрешенного вида использования земельного участка и определения его кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 принято решение и вынесено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием установленного администрацией г. Хабаровска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1-1, где не предусмотрен такой вид разрешенного использования земель как «для индивидуального жилищного строительства».

В уведомлении указано, что для проведения государственного кадастрового учета необходимо указать вид разрешённого использования в соответствии с Правилам землепользования и застройки. Уведомление о приостановлении государственной регистрации не содержит указание на то, каким образом заявитель может устранить замечания, учитывая, что под часть жилого дома не может быть выбран одни из видов разрешенного использования, предусмотренный Правилам землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа №лс-1 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Хабаровскому краю.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ФИО3; уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№; постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ№; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением; приказом о приеме на работу ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя ФИО3 – ФИО4, и иными документами.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение о том, что порядок осуществления государственного кадастрового учета нарушен не был, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм закона.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, были предметом исследования мирового судьи, и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в обжалуемом постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не установлено.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в силу занимаемой должности допустила нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю, имела возможность для соблюдения законодательства об оказании государственной услуги, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.63 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО5