Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного отдела МВД по Гурьевскому району И.И. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016г., вынесенное в отношении Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016г. в отношении Б.А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не соглашаясь с выводами суда, должностное лицо административного органа в своей жалобе настаивает на отмене судебного постановления, полагая неверным определение срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежаще о его проведении, в том числе путём размещения информации на Интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, об отложении судебного разбирательства по жалобе не просили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по итогам административного расследования участковым уполномоченным отдела МВД по Гурьевскому району И.И. в отношении Б.А.А. вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, по факту продажи ДД.ММ.ГГГГг. спиртосодержащей жидкости.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что изъятая жидкость содержит около 90 процентов этилового спирта и иные примеси.

Прекращая производство по делу, суд указал, что Б.А.А. продал спиртосодержащую жидкость, в том время как судом не установлено, является ли изъятая жидкость спиртосодержащей продукцией или её следует полагать этиловым спиртом. Таким образом вопрос о квалификации оставлен без внимания.

Следовало учесть, что по ст. 14.2 КоАП РФ ответственность лица наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена. Спирт этиловый в данный Перечень включен.

Оставлено без внимания, что согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, также как алкогольной и спиртосодержащей продукции, в течение 1 года.

Судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе оснований для прекращения его производства, что является существенным нарушением процессуальных требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушает право лица на защиту

Учитывая изложенное, положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, постановление как незаконное - отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд тому же судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу участкового уполномоченного отдела МВД по Гурьевскому району И.И. удовлетворить.

Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение тому же судье.

Судья С.Н. Булычева