Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Бадретдинова Д.Р., прокурора Шейко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов» (далее – МАУ «Здоровое питание») (ИНН/ОГРН <***>/<***>, <...>) по жалобе законного представителя ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

установил:

постановлением о назначении административного наказания №18/4-312-20-ППР/12-3802-И/46-171, вынесенным 07.08.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР, МАУ «Здоровое питание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, законный представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. Жалоба мотивирована тем, что основным видом деятельности МАУ «Здоровое питание» является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. На основании Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» деятельность предприятий общественного питания была приостановлена в связи, с чем прекратилось поступление денежных средств. Поэтому МАУ «Здоровое питание» оказалось в тяжелом финансовом положении, выплатить заработную плату в установленные сроки не представлялось возможным. Заявитель вынужден был обратиться за финансовой помощью в Администрацию города Глазова, после чего заявителю выплачена субсидия на погашение задолженности по заработной плате. По состоянию на 18.06.2020 задолженность по заработной плате за май 2020 года была погашена в полном объёме. Считает, допущенные МАУ «Здоровое питание» нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и значительности размера вреда. Нарушение допущено в период введённого режима повышенной готовности и введённых в отношении предприятий ограничительных мер, повлекло незначительное нарушение трудовых прав работников, длилось не более 3-х дней, не повлекло негативных последствий, и было устранено заявителем добровольно до возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что в рассматриваемом случае следует принять во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (правонарушение совершено впервые), поэтому правомерно расценить допущенное Заявителем правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании защитник Бадретдинов Д.Р. не отрицал факт задержки выплаты заработной платы, поддержал доводы жалобы.

Прокурор Шейко О.Ю. не согласилась с доводами жалобы, считает, что постановление законно обосновано.

Выслушав защитника, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 6 ч.2 ст.22 ТК РФ определена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в силу п.8.4 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ «Здоровое питание» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс – 30 расчётного месяца, 15 числа месяца, следующего за расчётным – окончательный расчёт. По состоянию на 16.06.2020 МАУ «Здоровое питание» имело задолженность по заработной плате в размере 2 889 506 руб. за май 2020 года перед 134 работниками. Задолженность по заработной плате перед работниками МАУ «Здоровое питание» погашена 18.06.2020.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ «Здоровое питание» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2020, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; Правилами внутреннего трудового распорядка МАУ «Здоровое питание», утверждёнными 01.04.2015; штатным расписанием МАУ «Здоровое питание»; платёжным поручением №884 от 17.06.2020, другими материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В жалобе ставиться вопрос о применении в отношении совершённого правонарушения положений ст.2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, такие доводы на законность принятого по делу решения не влияют.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, т.к. размер минимального штрафа не соответствует требуемому критерию.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 №№18/4-312-20-ППР/12-3802-И/46-171, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Здоровое питание» муниципального образования «Город Глазов», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев