Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> работающей специалистом-экспертом отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также – Ярославское УФАС России) ФИО 1 от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 специалист-эксперт отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что допущенное административное правонарушение выразилось в нарушении подпункта «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенное в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, оценочная стоимость которых составляет 100 тыс. рублей и менее (далее — Порядок реализации движимого имущества), утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396.

В постановлении указано, что 27.02.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы Информационное сообщение о реализации движимого имущества №270219/0056761/2 и аукционная документация о проведении реализации движимого имущества (45 лотов) оценочной стоимостью 100 000 руб. и менее, находящегося в федеральной собственности. В Информационном сообщении №270219/0056761/02 организатором торгов указано, что заявки на участие в реализации имущества принимаются с 00 часов 00 минут 00 секунд 28.02.2019 года (время московское) до 23 часов 59 минут 59 секунд 14.03.2019 года (время московское). Антимонопольным органом установлено, что 28.02.2019 года в 00 часов 00 минут ФИО 2 посредством электронной почты с адресов <данные изъяты> были направлены заявки на участие в обжалуемых торгах по лотам с 38 по 45 на электронную почту организатора торгов - <данные изъяты>. 18.03.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru был опубликован список лиц, подавших заявки на участие в обжалуемых торгах. Однако, указание на наличие заявок ФИО 2 в данном списке отсутствовало. Согласно подпункту «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества, информационное сообщение о реализации имущества должно содержать, в том числе, данные об адресе электронной почты продавца имущества. На заседании Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что в разделе Информационного сообщения, содержащем сведения об организаторе торгов, указана следующая электронная почта МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - <данные изъяты>. Однако в разделе Информационного сообщения, содержащего сведения о форме и способе подачи заявок, по причине допущенной опечатки организатором торгов указана иная почта - <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу на основании пункта 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью или снижении размер штрафа. В обоснование жалобы указано, что в связи с жалобой о не поступлении заявок, был проведен анализ размещенного информационного сообщения о реализации, и была установлена опечатка в адресе электронной почты в тексте в подразделе «Форма и способ подачи заявки». При этом правильный адрес электронной почты был указан на первой странице информационного сообщения, на сайте www.torgi.gov.ru во вкладке «Общие». Официальным сайтом для размещения информации о проведении настоящего аукциона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 г. №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является сайт http://www.torgi.gov.ru. Таким образом, размещенная информация на официальном сайте была достоверна. Кроме того, при наличии затруднений в определении способа подачи заявок или иным вопросам, касающимся процесса реализации, заявители обращаются по контактным данным, указанным в информационном сообщении для получения соответствующих разъяснений. Также указала, что в период приема заявок, на электронный адрес <данные изъяты> поступило и зарегистрировано 245 заявок. При этом было установлено и зафиксировано в протоколе Комиссии, что до начала установленного приема заявок поступило 1782 заявки, а также в целом 3440 повторных заявок. Приведенные цифры подтверждают, что указанная электронная почта была доступна, опечатка в адресе не повлияла на количество поданных заявок и результаты реализации. С учетом поданных заявок иными лицами в 00 часов 00 минут первого дня приема заявок говорит об отсутствии возможности со стороны заявителя подать заявки на приобретение имущества первым. Таким образом, допущенная техническая ошибка не повлекла серьезных негативных последствий, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен. ФИО1 привлечена к административной ответственности по данному составу впервые. Заявитель также ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Ярославского УФАС России на основании доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст.7.32.4. КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1041, реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет 10 тыс. рублей и менее, осуществляется путем продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации имущества первым. Порядок реализации указанного имущества утверждается Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества, утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396, информационное сообщение о реализации имущества должно содержать данные о месте нахождения Продавца, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона либо адрес электронной почты организатора реализации (в случае если заявки подаются на адрес электронной почты организатора реализации).

Согласно пункту 9 Порядка реализации движимого имущества, утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396, заявки направляются по адресу электронной почты Продавца или организатора реализации, указанному в информационном сообщении о реализации имущества.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru были опубликованы Информационное сообщение о реализации движимого имущества №270219/0056761/2 и аукционная документация о проведении реализации движимого имущества (45 лотов) оценочной стоимостью 100 000 руб. и менее, находящегося в федеральной собственности.

В Информационном сообщении №270219/0056761/02 организатором торгов указано, что заявки на участие в реализации имущества принимаются с 00 часов 00 минут 00 секунд 28.02.2019 года (время московское) до 23 часов 59 минут 59 секунд 14.03.2019 года (время московское).

Антимонопольным органом установлено, что 28.02.2019 года в 00 часов 00 минут ФИО 2 посредством электронной почты с адресов <данные изъяты> были направлены заявки на участие в обжалуемых торгах по лотам с 38 по 45 на электронную почту организатора торгов - <данные изъяты>. 18.03.2019 года на официальном сайте torgi.gov.ru был опубликован список лиц, подавших заявки на участие в обжалуемых торгах. Однако, указание на наличие заявок ФИО 2 в данном списке отсутствовало.

На заседании Комиссии представитель организатора торгов пояснил, что в разделе Информационного сообщения, содержащем сведения об организаторе торгов, указана следующая электронная почта МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - <данные изъяты>. Однако в разделе Информационного сообщения, содержащего сведения о форме и способе подачи заявок, по причине допущенной опечатки организатором торгов указана иная почта - <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от 13.06.2017 года №54-к МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и должностным регламентом от 28.06.2017 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МТУ ФАУ ГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно пункту 3.6 должностного регламента от 28.06.2017 года ФИО1 организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции по реализации движимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в нарушение подпункта «е» пункта 8 Порядка реализации движимого имущества, утвержденного Минэкономразвития России от 02.08.2017 года №396, допустила указание противоречивых сведений относительно адреса электронной почты, установленного для подачи заинтересованными лицами заявок на участие в торгах.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, ее действия должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: информационным сообщением о реализации движимого имущества; сведениями о согласовании; пояснениями и дополнительными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; приказом №54-к от 13.06.2017 года «О назначении на должность…»; должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещаемого должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1; протоколом об административном правонарушении по делу №079/04/7.32.4-55/2020 от 28.01.2020 года.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 вынесено уполномоченным на то лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов, при этом диспозиция данной части не предусматривает наличие состава административного правонарушения в зависимости от существенности нарушений, а равно существенность допущенных нарушений не может влиять на квалификацию указанного административного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий совершенного деяния не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей - отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО4 от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 является законным и обоснованным. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.02.2020 года №076/04/7.32.4-55/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста-эксперта отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Ярославской области Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО1, <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова