Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Волгореченска на постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» А. от …..года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» А. от …..года по делу №… ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ – нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, прокурор г.Волгореченска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в вину ФИО1 вменяется нарушение п.77 приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999г., однако указанный пункт исключен приказом МВД России от 29.06.2012г. №646. При этом в ранее действовавшей редакции п.77 Приказа МВД России от 12.04.1999г. №288 входил в главу IX «Порядок предварительного уведомления органов внутренних дел о предстоящей продаже, возврате или замене оружия и патронов» вышеназванного приказа, вместе с тем ст.20.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки, транспортировки оружия и патронов к нему. Фактически в вину ФИО1 вменено нарушение недействующего пункта нормативно-правового акта МВД РФ, регламентирующего права и обязанности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия, а не нарушение конкретных положений правил оборота оружия. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, тогда как согласно справке АБД ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

В судебном заседании помощник прокурора Горченюк С.В.. доводы, изложенные в протесте, поддержала по изложенным в нём основаниям, просила постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» от …..года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.12)

Выслушав помощника прокурора Горченюк С.В., обозрев подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования ст. 29.10 КАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ не выполнены.

Частью 2 статьи 20.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, положения какого именно нормативного правового акта, регулирующего правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» от …..г. ФИО1 инкриминировано нарушение п.77 Приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999г.

Приказом МВД РФ №288 от 12.04.1999г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая является ведомственным документом, регламентирующим деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия.. Более того, пункт 77 указанной инструкции, на который имеется ссылка в постановлении, исключен Приказом МВД России от 29.06.2012г. N 646.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, какие именно положения законодательства, регулирующие правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему нарушены действиями ФИО1

Кроме того, при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, тогда как согласно справке АБД ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

В силу ч.1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что последний осуществлял перевозку травматического пистолета в г.Костроме, протокол об административном правонарушении составлен, а также постановление вынесено должностными лицами ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» в г.Волгореченске, при этом в материалах дела не содержится сведений о том, каким образом выявлен факт перевозки оружия, не имеется ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, либо данных о проведении административного расследования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» не выполнены требования ст. 24.1, 29.5, 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренный ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом судебном рассмотрении должностному лицу, полномочному рассматривать данное дело об административном правонарушении следует всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Волгореченска удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП №15 МО МВД России «Нерехтский» от …..года по делу №….. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОП №15 МО МВД России «Нерехтский».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.Б.Лебедева