Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Шиндиной О.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 18 июня 2021 года мастер газовой службы ООО «Билон» Кондратьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

С данным постановлением Кондратьев Е.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кондратьев Е.А. и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Кондратьева Е.А. и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Кондратьев Е.А. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Кондратьев Е.А. обратилась с нарушением срока установленного КоАП РФ, но срок для обжалования постановления восстановлен судом.

К административной ответственности мастер газовой службы ООО «Билон» Кондратьев Е.А. привлечен 18 июня 2021 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что мастер газовой службы ООО «Билон» Кондратьев Е.А. 13 мая 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Малышева, д. 29, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ, не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве работ на проезжей части улицы Малышева и пешеходных тротуарах, а именно место производства работ не огорожено дорожными знаками и барьерными ограждениями.

В связи с выявленными нарушениями в отношении мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола Кондратьев Е.А. участвовал, копию протокола получил.

Факт совершения должностным лицом - мастером газовой службы ООО «Билон» Кондратьевым Е.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 030880 от 17 мая 2021 года (л.д. 4); копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 мая 2021 года (л.д. 5); копией паспорта Кондратьева Е.А. (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7-10); копией приказа № 8-ГС от 05 апреля 2021 года о назначении ответственного лица (л.д. 11); копией приказа от 09 февраля 2021 года о приеме работника на работу (л.д. 12);копией должностной инструкции мастера газовой службы ООО «Билон» (л.д. 13-21); карточкой операции с ВУ Кондратьева Е.А. (л.д. 22); списком правонарушений (л.д. 24).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, права мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание на мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу мастера газовой службы ООО «Билон» Кондратьева Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: