Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» ФИО1 на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района от 16 января 2020 года № 125-При-эк ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес»,

установил:

постановлением начальника Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района от 16 января 2020 года № 125-При-эк ... общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» ФИО1 обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить с прекращением производство по делу, либо снизить размер назначенного наказания.

Судьей районного суда постановлено выше приведенное решение.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности, снижении наложенного на общество административного штрафа до 50 000 рублей.

Заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

В силу частей 5, 7 статьи 12 выше приведенного Федерального закона запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов

По смыслу статьи 13.4 названного Федерального закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, при этом места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании положений статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», планового (рейдового) задания № 53-при-гк от 1 ноября 2019 года и в связи с получением соответствующего сообщения, 7 ноября 2019 года Прилузским районным отделом по охране окружающей среды проведен осмотр, обследование земельных (лесных) участков вдоль автодороги село Объячево – поселок Вухтым – поселок Коржинский МО МР «Прилузский» Республики Коми.

В ходе осмотра установлено, что 7 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут, предположительно на территории земельного лесного участка в квартале 49 Занульского участкового лесничества ГУ Прилузского лесничества, Республики Коми (географические координаты 60.660907 с.ш. и 49.410869 в.д.) у села Занулье, двигаясь от федеральной трассы Ухта – Чебоксары в сторону поселка Коржинский, от заезда в село Занулье справа уходит дорога в лесной массив для заготовки древесины, в 500 метрах, на обочине дороги слева, размещены на почве жидкие бытовые отходы, а именно темная с характерным запахом ЖБО жидкость, выделяясь на снежном покрове, слита неизвестным лицом в придорожную канаву. Имеются следы шин автомашины отъезжающей с этого земельного участка и следы на дороге темной жидкости в виде линий, характерных для ассенизаторской автомашины в момент слива, перевозящей жидкие бытовые отходы. До момента обнаружения сброса на почву жидких бытовых отходов по данной автодороге двигался автомобиль марки ГАС (ассенизаторская машина с бочкой синего цвета) с государственным номерным знаком ..., которая заехала на производственную базу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» в селе Занулье Прилузского района. Других автомобилей на момент обследования на данной автодороге зафиксировано не было. Установленные жидкие бытовые отходы являются отходами 4 класса опасности – малоопасные отходы.

По факту несанкционированного сброса на почву жидких бытовых отходов 7 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведенного Прилузским районным отделом по охране окружающей среды административного расследования было установлено, что владельцем транспортного средства марки ГАС (ассенизаторская машина с бочкой синего цвета) с государственным номерным знаком ... является общество с ограниченной ответственностью «Лузалес». Согласно отобранным объяснениям водителя данной автомашины К.., автомашиной производилось выкачивание выгребной ямы с территории общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» села Занулье с последующим вывозом жидких бытовых отходов в лесной массив в количестве 8 цистерн по 3,6 м3.

По результатам отбора проб почвы на лесном земельном участке и их анализа было установлено высокое содержание АПАВ млн 1 ( 9,3 раза).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств: информацией ГУ РК «Прилузское лесничество», актом планового (рейдового) осмотра от 7 ноября 2019 года с фотографическими изображениями, карточкой учета транспортного средства, согласно которой в собственности общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» находится автомобиль марки ГАС (ассенизаторская машина с бочкой синего цвета) с государственным номерным знаком ..., объяснениями водителя общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» К. от 11 ноября 2019 года, протоколом № 1 о взятии проб и образцов от 15 ноября 2019 года, протоколами испытаний № 241-П-19С от 13 декабря 2019 года, № 242-П-19С от 13 декабря 2019 года, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что общество не приняло все необходимые меры по обезвреживанию отходов в соответствии с действующими санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что позволило прийти к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о неверном признании в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» однородного административного правонарушения, так как ранее общество признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не является однородной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные статьями 8.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются однородными, в связи с чем совершение обществом с ограниченной ответственностью «Лузалес» правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно принято судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Приведенные в жалобе доводы о снижении размера назначенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 рублей подлежат отклонению.

В соответствии с частями 3-3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» назначено с учетом выше названных положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, данных о юридическом лице, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств тяжелого финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» не представлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера административного штрафа, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных по делу актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Прилузского районного отдела по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Прилузского района от 16 января 2020 года № 125-При-эк и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина