Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. на постановление государственного инспектора ... Т.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ... Т.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении глава ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Глава ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что данным постановлением по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Он считает это постановление по делу об административном правонарушении незаконным в части назначения наказания. Из содержания ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что санкция статьи предусматривает право административного органа на применение в отношении должностных лиц наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в его действиях обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих его наказание, которые могли бы обосновывать применение административным органом в отношении него предусмотренного санкцией ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа. Кроме того, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Его противоправные действия, предусмотренные ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекли нарушения прав третьих лиц. По делу об административном правонарушении не установлено тяжких последствий, наступивших в результате совершения им данного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым административным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования отношениям. Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В нарушение общих правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своё решение назначении ему данного наказания административный орган никак не мотивировал. При этом, исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, должно быть соразмерным охраняемым законам интересам, характеру совершённого деяния и причинённому им вреду. Поэтому он считает возможным изменить в отношении него меру наказания с административного штрафа на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. в жалобе просит суд изменить постановление государственного инспектора ... Т.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П., отменить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения.

От лица, привлеченного к административной ответственности, главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. в суд поступило заявление, согласно которого он доводы и требования, изложенные в жалобе, поддерживает и просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. (л.д.20)

Государственный инспектор ... Т.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору <данные изъяты>, свидетельствующем о вручении адресату почтового отправления с судебной повесткой (л.д.18, 21, 22). Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении судебного заседания не просил.

Из п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в рассмотрении жалобы государственного инспектора ... Т.С. не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны должностного лица на участие в рассмотрении жалобы. Данное обстоятельство способствует нарушению прав лица, привлеченного к административной ответственности, к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные административным законодательством сроки и ведёт к затягиванию процесса.

Неявку должностного лица в судебное заседание суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия должностного лица как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление своим процессуальным правом, в связи с тем, что должностным лицом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Извещение должностного лица суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение жалобы в настоящем судебном заседании в отсутствие должностного лица, так как рассмотрение жалобы в его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из принципа равенства перед законом, определённого ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определена административная ответственность должностных лиц, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, закреплённых в положениях ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьи 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяют и содержат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Проверяя обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и изложенных в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы, так как обжалуемое постановление является законным, справедливым и вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, а доводы жалобы являются не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также противоречащими материалам дела и установленным по нему обстоятельствам.

Согласно ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма административного законодательства содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путём формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Она представляет собой аналог материального состава экологического преступления (ст.246 УК РФ) и призвана выполнить роль своеобразной резервной нормы.

Целью данной нормы закона является - обеспечение соблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территорий, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и иной деятельности, указанной в диспозиции комментируемой нормы.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Субъективная сторона выражается в форме вины в виде умысла или неосторожности.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении установлены и отражены события, время и место совершения административного правонарушения. (л.д.14-16)

06 марта 2014 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства администрацией ... сельского поселения ... муниципального района ... области, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что в ходе осуществления администрацией хозяйственно-бытовой деятельности и при эксплуатации административного здания образуются отходы производства потребления 4-5 класса опасности, такие как мусор от бытовых помещений организаций, код по ФККО - 9120040001004, электрические лампы накаливания отработанные и брак 5 класса опасности, код по ФККО - 9231010001995, отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий 5 класса опасности, код по ФККО - 9120140001005, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 5 класса опасности, код по ФККО - 1871030001005, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки 0 класса опасности, код по ФККО - 9510000000000, и другие. Образующиеся отходы вывозятся наёмным транспортном на место временного хранения отходов сельского поселения без договора. Данных о фактическом образовании, размещении бытовых отходов нет.

На момент проверки главой ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П.: не подтверждено отнесение образующихся отходов 4 класса опасности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, вследствие чего, на образующиеся отходы 4 класса опасности отсутствует свидетельство о классе опасности отхода окружающей среды, выдаваемое территориальным органом МПР России; не составлены и не согласованы с руководителем территориального МПР России паспорт на отходы 4 класса опасности; не ведётся в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

По результатам проверки было установлено, что ответственным лицом за совершение нарушения природоохранного законодательства является должностное лицо - глава ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П.

Противоправные действия (бездействие) главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. в постановлении государственного инспектора ... Т.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении были квалифицированы по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Состав данного административного правонарушения является формальным, так как данное правонарушение посягает на сферу общественных интересов охраняемых законом, наступление ответственности за совершение этого правонарушения не связано с наступлением вредных последствий.

Суд находит доводы и обоснования, изложенные в постановлении, обоснованными и достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами дела:

- актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГ.; (л.д.5-8)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.. (л.д.9-13)

В ходе судебного разбирательства нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены. Соблюдение порядка составления административного протокола и постановления отслеживаются.

Письменные доказательства, исследованные государственным инспектором ... Т.С., и в настоящем судебном заседании, оформлены и добыты в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении и относящимся к событию рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы, изложенные главой ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. в жалобе и в судебном заседании о несправедливости назначенного ему более тяжкого наказания в виде административного штрафа при наличии в санкции статьи альтернативного более мягкого наказания в виде предупреждения,

которое могло бы быть назначено ему, суд признает несостоятельными, считает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и оценивает их, как способ защиты.

Согласно ч.1 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в судебном заседании было установлено, что причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям со стороны главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П.,

В ходе проверки был усмотрен длящийся характер выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а также нарушение нескольких норм действующего природоохранного законодательства.

Противоправность действия (бездействие) публично-правовых обязанностей главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации и представляет собой угрозу общественным интересам охраняемым законом.

Кроме того, выявленное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и правам граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении согласуются между собой, суд приходит к выводу, что государственный инспектор ... Т.С., объективно и всесторонне оценив доказательства по делу об административном правонарушении, правомерно пришёл к выводу о виновности главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении главе ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. административного наказания государственным инспектором ... Т.С. были учтены характер совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования административного правонарушения, личность виновного, отсутствие в соответствии со ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание главе ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им административного правонарушения.

Исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, государственный инспектор ... Т.С. пришёл к правильному выводу о возможности назначения главе ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Принятое государственным инспектором ... Т.С. решение мотивировано, а назначенное наказание, как по его виду, так и по его размеру, не является чрезмерно тяжким и суровым, а напротив является справедливым, назначенным, в пределах санкции ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствующим требованиям ст.1.2, 2.1, 2.4, 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства глава ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены назначенного в отношении него наказания в виде административного штрафа и применения в отношении него более мягкого наказания в виде предупреждения, не представил.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выявлено не было.

В связи с чем, проверяя обоснованность требований, заявленных в жалобе, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П., предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из содержания п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, проверив доводы, изложенные в жалобе, оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ... Т.С. от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. - оставить без изменения, а жалобу главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области М.П. - без удовлетворения.

Решение районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья А.М. Севостьянов