Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимавший должность директора муниципального казенного учреждения «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что после приемки строительных работ и исполнительной документации, специалистами МКУ Благоустройство Мотовилихинского района», заявка «Учреждения» с комплектом документов о предоставлении иного межбюджетного трансферта на оплату выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «СпецДорСервис» была подготовлена в первых числах ноября 2019 г. и передана ФИО3, специалисту департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми. Отметки о передаче не ставились, так как не была известна дата поступления денежных средств от распорядителя бюджетных средств. Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что средства предоставлены по заявке на предоставление иного бюджетного трансферта из бюджета Пермского края в рамках регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Пермского края и Пермской городской агломерации за декабрь 2019 от 24.12.2019г., расходному расписанию от 25.12.2019г. №. С начала ноября по 24.12.2019г. заявка Учреждения находилась у Учредителя - в департаменте дорог и благоустройства администрации г. Перми. Доказательством направления и передачи заявки о предоставлении иного межбюджетного трансферта в начале ноября 2019г., как раз и является заявка «Учреждения» на предоставление иного межбюджетного трансферта от 24.12.2019г., подписанная им директором МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», на тот момент освобожденным от занимаемой должности в соответствии с приказом от 09.12.2019г. №-к, и физически не имевшим возможности подписать эту заявку 24.12.2019г.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, прокурор в судебном заседании настаивали на законности вынесенного постановления, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу п. 7 ст. 94 Федерального Закона № приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

За нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» на предмет соблюдения требований федерального законодательства в сфере дорожной деятельности, в том числе реализация мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», благоустройства и организации дорожного движения.

В рамках данной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (Заказчик) и ООО «СпецДорСервис» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на ремонт автомобильных дорог в Мотовилихинском районе: <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы».

Пунктами 3.4, 3.6 указанного муниципального контракта предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ осуществляется течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, поучения заказчиком счета – фактуры (или счета).

Исполнителем ООО «СпецДорСервис» работы по ремонту автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы выполнены в полном объеме и сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приемки законченных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет № на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявка на предоставление иного межбюджетного трансферта из бюджета в рамках регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации» за выполненные работы <адрес> от 1905 года до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы» за декабрь 2019 года подписана, в том числе со стороны МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока оплаты муниципального контракта.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 в период действия и оплаты муниципального контракта от 07.05.2019г. № за работы по ремонту автомобильных дорог в Мотовилихинском районе: <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы» занимал должность директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», что следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 23 которого директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми в отношении должностного лица – директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

постановлением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 20.08.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения;

соглашением от 10.16.2019 года о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта РФ по местному бюджету на предоставление из бюджета Пермского края на 2019-2021 годы Бюджета г. Перми иного межбюджетного трансферта по программе дорожной деятельности «Безопасные и качественные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации» с приложениями к нему, в том числе в виде адресного перечня объектов ремонта в рамках данной программы, согласно которому в адрес объекта ремонта вошел участок дороги <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы» с указанием суммы стоимости работ;

заявкой на предоставление иного межбюджетного трансферта из бюджета Пермского края в рамках регионального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации за декабрь 2019 года», подписанной от имени МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» директором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислены денежные средства Получателю ООО «СпецДорСервис» по текущему ремонту автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ;выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

листом согласования по заявке на предоставление иных межбюджетных трансфертов;

кассовым планом на перечисление предельных объемов финансирования из федерального бюджета бюджету Пермского края для реализации мероприятий, включенных в соглашение в 2019 году, в том числе по объекту <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы»;

приказом от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден прилагаемый к нему перечень распределения финансирования средств по Подпрограмме «Программа дорожной деятельности «Безопасные и качественные автомобильные дороги Пермского края и Пермской городской агломерации» на 2019 год;

справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, согласно которому работы по объекту ремонта автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми - <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы», выполнены в полном объеме, данный акт подписан председателем комиссии ФИО4, а также членами комиссии, включая ФИО1 и приложениями к данному акту в виде ведомости выполненных работ, ведомости контрольных измерений, графической схемы дороги с указанием принятых работ;

актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, подписанному как директором ООО «СпецДорСервис» и директором МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО1;

заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявка на расход денежных средств по текущему ремонту автомобильной дороги <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, акта КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована органом федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ;

копией муниципального контракта № от 07.05.2019г., заключенного между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (Заказчик) и ООО «СпецДорСервис» (Исполнитель) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог с приложением к нему, согласно которым контракт заключен на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми, а именно <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы»

дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

решением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере дорожной деятельности, в том числе в рамках реализации проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»;

приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 директором МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, назначенным на должность директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района»;

приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г. Перми» с ДД.ММ.ГГГГ;

уставом МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района», зарегистрированным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.5.2 которого Директор обязан в случае установления Учреждению муниципального задания обеспечить исполнение муниципальных контрактов и иных договорных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств от г. Перми, и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ им должностным лицом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено всестороннее, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован должностным лицом административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как установлено при рассмотрении дела, работы по ремонту автомобильной дороги – <адрес> от <адрес> до отворота к проходным ПАО «Мотовилихинские заводы» а рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, подписанные в том числе директором МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО1 Однако денежные средства, вопреки требованиям действующего законодательства «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям заключенного муниципального контракта были оплачены Исполнителю ООО «СпецДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подлежали уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в тот период времени, когда ФИО1 на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора МКУ «Благоустройства Мотовилихинского района», являющего Заказчиком по муниципальному контракту.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является должностное лицо заказчика.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о нарушении МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» срока оплаты работ по муниципальному контракту № от 07.05.2019г, которое произошло по вине действующего в тот период времени должностного лица – директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ФИО1, в компетенцию которого входило руководство всей деятельностью МКУ Благоустройство Мотовилихинского района», в том числе принятие решения об оплате выполненных работ по указанному муниципальному контракту в установленные законом и контрактом сроки.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Не влечет отмену вынесенного постановления довод заявителя жалобы о том, что заявка, подготовленная им в начале ноября 2019 года и подписанная им от имени директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» ДД.ММ.ГГГГ все время находилась у Учредителя, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует соблюдении должностным лицом срока оплаты по заключенному муниципальному контракту.

Довод автора жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным от должности директора МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» не имел возможности подписать заявку о предоставлении иного межбюджетного трансферта, судья не принимает во внимание, поскольку указанный довод опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что заявка на предоставление иного межбюджетного трансферта была подписана ДД.ММ.ГГГГ, как обозначено в данной заявке подписана она со стороны МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» директором ФИО1 При этом следует отметить, что данное обстоятельство также не свидетельствует об оплате выполненных работ по заключенному муниципальному контракту в установленные законодательством сроки.

Сведений о том, что у ФИО1, не имелось возможности для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и при этом им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению не имеется, судье при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к повторению той позиции, которая излагалась им при рассмотрении дела надзорному органу, которым дана соответствующая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод об их необоснованности, с чем судья районного суда соглашается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, не истек.

Наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела административного производства контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: