Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 22 августа 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Открытого акционерного общества «Л» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 22 августа 2011 года Открытое акционерное общество «Л.» (далее - ОАО «Л.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа ....

Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

Предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области № 31 от 24 декабря 2010 года на ОАО «Л.» были возложены обязанности устранить нарушение, выразившееся в том, что ОАО «Л.» использует ... земельный участок площадью 585 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, информацию об исполнении предписания или мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания предоставить заместителю главного государственного инспектора города ... и ... районов Архангельской области по использованию и охране земель. Срок исполнения был установлен до 07 июня 2011 года. Проведенной 21 июня 2011 года проверкой выявлено, что ОАО «Л.» не исполнило вышеуказанное предписание.

В отношении ОАО «Л.» по данному факту 29 июня 2011 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе защитник ОАО «Л.» указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как так как оно вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, меры для устранения нарушения ОАО «Л.» принимались, в установленный предписанием срок нарушение не было устранено по причинам, независящим от ОАО «Л.».

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что ОАО «Л.» предпринимало необходимые меры для оформления правоудостоверяющих документов на указанный земельный участок, еще 09 декабря 2009 года был заключен соответствующий договор на выполнение межевания земельных участков с ООО «СК», однако оформление не произведено в установленный предписанием срок по независящим от ОАО «Л.» обстоятельствам, поскольку процесс оформления документов затянулся из-за возникшей кадастровой ошибки.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы сторон, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения ОАО «Л.» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ОАО «Л.» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области № 31 от 24 декабря 2010 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 14 июня 2011 года, актом проверки от 21 июня 2011 года, правоустанавливающими документами ОАО «Л.».

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

Из данных доказательств прямо следует, что предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области № 31 от 24 декабря 2010 года на ОАО «Л.» были возложены обязанности устранить нарушение, выразившееся в том, что ОАО «Л.» использует ... земельный участок площадью 585 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, информацию об исполнении предписания или мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания предоставить заместителю главного государственного инспектора города ... и ... районов Архангельской области по использованию и охране земель. Срок исполнения был установлен до 07 июня 2011 года. Проведенной 21 июня 2011 года проверкой выявлено, что ОАО «Л.» не исполнило вышеуказанное предписание в полном объеме.

Тот факт, что ОАО «Л.» не исполнило в установленный предписанием срок указанные обязанности не оспаривает и защитник ОАО «Л.».

В соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ОАО «Л.» использует ... земельный участок площадью 585 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области законно и обосновано выдано предписание № 31 от 24 декабря 2010 года об устранении данного нарушения требований закона.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденном Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (ред. от 11.04.2011), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с возложенной данным Положением функцией контроля исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области законно и обосновано в предписании № 31 от 24 декабря 2010 года возложило на ОАО «Лесозавод-2» обязанность предоставить информацию об исполнении предписания или мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания заместителю главного государственного инспектора города ... и ... районов Архангельской области по использованию и охране земель.

Таким образом, установленные предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области № 31 от 24 декабря 2010 года обязанности ОАО «Л.» устранить нарушение, выразившееся в том, что ОАО «Л.» использует ... земельный участок площадью 585 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, информацию об исполнении предписания или мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания предоставить заместителю главного государственного инспектора города ... и ... районов Архангельской области по использованию и охране земель, являются законными.

Данные обязанности в установленный срок ОАО «Л.» не исполнило, что подтверждается результатами проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области 21 июня 2011 года проверки.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области ..., пояснивший, что в установленный предписанием срок нарушение, выразившееся в том, что ОАО «Л.» использует ... земельный участок площадью 585 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, устранено ОАО «Л.» не было, информация об исполнении предписания или мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес заместителя главного государственного инспектора города ... и ... районов Архангельской области по использованию и охране земель от ОАО «Л.» не поступала.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о юридическом лице исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Наказание ОАО «Л» назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 22 августа 2011 года о привлечении Открытого акционерного общества «Л.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа ... оставить без изменения, а жалобу Ф. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Л. Карманов