Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответстветственностью <данные изъяты> (далее также ООО <данные изъяты>, Общество) Ф.И.О. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе, не оспаривая существа нарушения, просил признать правонарушение малозначительным, а также указал на значительный размер назначенного штрафа.

В судебном заседании Ф.И.О. и защитник Ф.И.О. жалобу поддержали.

Потерпевший Ф.И.О., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Ф.И.О., который против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в ходе проверки обращения Ф.И.О. должностным лицом Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации было установлено, что годовое общее собрание участников ООО <данные изъяты> за 2015 год в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) проведено не было.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО <данные изъяты>Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ) - установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу п. 9.1 устава ООО <данные изъяты> Общество один раз в год не позднее 3 месяцев после окончания финансового года проводит годовое общее собрание.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, общее собрание участников ООО <данные изъяты> по итогам 2015 года должно было быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в установленный срок общее годовое собрание участников ООО <данные изъяты> по итогам 2015 года проведено не было.

При этом в силу п. 9.8 устава ООО <данные изъяты> обязанность по организации подготовки к общему собранию участников лежит на директоре.

Уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечёт административную ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Ф.И.О. как директор ООО <данные изъяты> является должностным лицом.

Вина Ф.И.О. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он как директор ООО <данные изъяты> надлежащим образом не организовал работу Общества по организации проведения очередного общего собрания участников.

Осуществляя должный контроль, Ф.И.О. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленных нарушений или их своевременному обнаружению и устранению, однако не сделал этого.

Вопреки доводам жалобы, допущенное правонарушение не является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное Ф.И.О. правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются права участников юридического лица, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, также указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку нарушение правил проведения общего собрания участником коммерческого общества влечёт за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Выявленные нарушения правил проведения общего собрания участников, вызывают серьёзные опасения, поскольку нарушают законные права последних на участие в управлении и получение информации о деятельности юридического лица.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение участника ООО <данные изъяты> с жалобой на непроведение годового собрания, которая в ходе проверки подтвердилась.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ является формальным.

Общественная опасность в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении Ф.И.О. к исполнению возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченными должностными лицами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Законные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.А. Попов