Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волгоградской региональной общественной организации руководителей «Совет директоров» Сулицкой И. Э. на постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 января 2020 года №5-122-3/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Волгоградской региональной общественной организации руководителей «Совет директоров» (ВРООР «Совет директоров»)

с участием защитника ВРООР «Совет директоров» Сулицкой Э.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 января 2020 года №5-122-3/2020 ВРООР «Совет директоров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ВРООР «Совет директоров» Сулицкая И.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что некоммерческой организации вменено в вину невыполнение предписания Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области об устранении нарушений законодательства в срок до 19 ноября 2019 года о предоставлении документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо отказ от использования символики. Указанное предписание и уведомление ВРООР «Совет директоров» получены не были, что привело к нарушению сроков исполнения. После получения 28 ноября 2019 года предупреждения от 25 ноября 2019 года №34/03-10774, во вновь установленный срок 27 декабря 2019 года организацией предоставлено в названное Управление уведомление об отказе от использования символики. Об устранении нарушения Управление уведомлено письмом от 15 января 2020 года.

В судебном заседании защитник ВРООР «Совет директоров» Сулицкая И.Э. настаивала на отмене постановления по доводам жалобы, поскольку ранее направленное в адрес общественной организации предписание со сроком исполнения до 19 ноября 2019 года получено не было по обстоятельствам, не зависящим от привлекаемого лица.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Предоставил заявление об устранении ВРООР «Совет директоров» нарушений, о чем Управлению стало известно из уведомления от 27 декабря 2019 года и пакета документов, представленных 16 января 2020 года. В связи с изложенными обстоятельствами судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав Сулицкую И.Э., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из представленных материалов следует, что Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области в деятельности ВРООР «Совет директоров» выявлено нарушение требований п.5 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а именно в Уставе организации не содержится описание используемых символик.

В этой связи 16 октября 2019 года Управлением в адрес ВРООР «Совет директоров» заказным почтовым отправлением (ШПИ 80082640123390) направлено предупреждение №34/03-9379 с тербованием в срок до 19 ноября 2019 года предоставить в Управление комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо отказаться от использования символики. Указанное отправлением возвращено отправителю по истечению срока хранения.

К установленному сроку 19 ноября 2019 года ВРООР «Совет директоров» не исполнено предписание от 16 октября 2019 года №34/03-9379 и не уведомило Управление о наличии уважтельных причин, по которым предоставление документов невозможнос, в связи с чем 20 ноября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области Мальцевой Е.Ю, в отношении юриического лица ВРООР «Совет директоров» составлен протокол №ТОЮ37190029 об административном правонарушени, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

14 января 2019 года вынесено обжалуемое постановление №5-122-3/2020, которым ВРООР «Совет директоров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном материале имеются протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года №ТОЮ37190029, письмо ВРООР «Совет директоров» от 12 апреля 2018 года №26СД об избрании председателя общественной организации, предупреждение (предписание) от 16 октября 2019 года №34/03-9379, список внутренних почтовых отправлений от 18 октября 2019 года, размещенные в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Почты России сведения о движении отправлением с почтовым идентификатором 80082640123390, Устав ВРООР «Совет директоров», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ВРООР «Совет директоров».

Проверив и оценив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ВРООР «Совет директоров» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для вывода о необоснованном возложении на ВРООР «Совет директоров» предписанием от 16 октября 2019 года №34/03-9379 обязанности принять необходимые меры по устранению нарушения п.5 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Законность выданного предписания от 16 октября 2019 года №34/03-9379 ВРООР «Совет директоров» не оспаривалась и в установленный срок до 19 ноября 2019 года требования, указанные в предписании, не выполнены.

Никаких существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВРООР «Совет директоров», не допущено.

Ссылка заявителя на неполучение предписания от 16 октября 2019 года №34/03-9379, также содержащего уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении на 20 ноября 2019 года при неисполнении требований административного органа, состоятельной к отмене постановления мирового судьи не является.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указывалось выше, предписание от 16 октября 2019 года №34/03-9379 направлялось в адрес ВРООР «Совет директоров»: ..., заказным почтовым отправлением, которое осталось невостребованным адресатом и возвращено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области по истечению срока хранения.

Поскольку Управлением приняты исчерпывающие меры к вручению общественной организации предписания, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ при изложенных обстоятельствах ВРООР «Совет директоров» считается получившим предписание.

Каких-либо объективных доказательств, что ВРООР «Совет директоров» принимались необходимые меры к получению поступающей корреспонденции, возврат отправления 80082640123390 обусловлен причинами, не зависящими от волеизъявления привлекаемого лица, заявителем суду не представлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ВРООР «Совет директоров» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба защитника ВРООР «Совет директоров» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 января 2020 года №5-122-3/2020, которым Волгоградская региональная общественная организация руководителей «Совет директоров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ВРООР «Совет директоров» Сулицкой И. Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников