Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» ФИО2, и понуждении последнего провести проверку по обращению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» ФИО2, и понуждении последнего провести проверку по обращению. В обоснование требований указал, что 26.03.2022 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО5., управляя автомобилем Опель Корса государственный регистрационный знак №, заблокировал выезд автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем им было сделано обращение в отделение полиции, в связи с наличием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (создание препятствий для движения транспортных средств). На момент приезда сотрудников полиции в 16 часов 05 минут вышеназванный автомобиль продолжал блокировать выезд с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, в присутствии сотрудников полиции ФИО5 монтировал металлоконструкцию для полной блокировки, как въезда, так и выезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с бездействием сотрудников ОГИБДД ММОМВД России «Темниковский», и непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, непринятию мер по пресечению противоправных действий ФИО5, 26.03.2022 года в 16 часов 16 минут им повторно было сделано обращение оперативному дежурному ММО МВД Российской Федерации «Темниковский», отделение полиции №14.

В обращении им было указано, что ФИО5 в присутствии сотрудников полиции монтирует металлоконструкцию для полной блокировки, как въезда, так и выезда к указанному выше земельному участку.

Уведомлением №57/2503 от 01.04.2022 года ему сообщено, что 01.04.2022 года принято решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ММО МВД России «Темниковский», в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки преступления и событие административного правонарушения.

26.03.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №13 ОТ №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту. Однако, какой-либо оценки действиям ФИО5 по монтажу металлоконструкций блокирующих проезд к указанному выше земельному участку, не дано, данные действия не рассматривались на предмет наличия состава административного правонарушения.

Из текста вышеназванного уведомления также следует, что его обращение от 26.03.2022 года, сделанное в 16 часов 16 минут, не рассматривалось и никакой проверки по данному факту не проводилось.

Ссылаясь на статью 33 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 9 Приказа МВД России от 23.08.2017 года №664, просит признать незаконным бездействие начальника ММО МВД России «Темниковский» подполковника полиции ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы на бездействия сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, непринятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, проверив бездействие на предмет соответствия требованиям главы IV Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №736, обязав ответчика провести проверку обращения от 23.06.2022 года по факту монтажа металлоконструкции и блокировки как въезда, так и выезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – ММО МВД России «Темниковский» в лице Врио начальника ММО МВД России «Темниковский» ФИО6, действующего на основании приказа от 14.04.2022 года №302л/с, указано, что изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1, находит их необоснованными и несостоятельными, а также не соответствующими действительности. Считает, что административный истец, вероятно, либо добросовестно заблуждается в юридической оценке действий сотрудников органа внутренних дел, либо пытается, подменяя понятия, добиться осуществления мнимого либо предполагаемого права, либо злоупотребляет правом.

Согласно выписке из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях запись №231 от 26.03.2022 года в 14 часов 38 минут поступило телефонное сообщение ФИО1 (указан адрес), в структурное подразделение ММО МВД России «Темниковский» в Дежурную часть ОП №14 в с.Теньгушево Республики Мордовия о том, что 26.03.2022 года в 14 часов 38 минут автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО5 марки «Опель» государственный регистрационный знак №, заблокировал проезд транспортных средств по <адрес>.

По данному сообщению, 26.03.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из КУСП, запись №232 от 26.03.2022 года, в 16 часов 20 минут вновь поступило телефонное сообщение ФИО1, также в Дежурную часть ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» о том, что 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут сотрудники ДПС п ранее сделанному сообщению отказались собирать административный материал. Со слов заявителя, в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесли. Просит рассмотреть данное сообщение как жалобу в адрес сотрудников ДПС. Гражданин продолжает воспрепятствовать проезду транспортных средств, сотрудники мер не принимают.

Данное сообщение было передано в ММО МВД России «Темниковский», рассмотрено как жалоба по существу, и по итогам ее рассмотрения 01.04.2022 года принято решение об отказе в удовлетворении данной жалобы ФИО1, о чем ему направлено письменное мотивированное уведомление с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Никакого другого сообщения от ФИО1, в частности об упомянутом в просительной части административного искового заявления о незаконном бездействии «…по непринятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции, и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> со стороны ул.К.Маркса…» в тот день, то есть 26.03.2022 года, не поступало. Данные доводы административного истца не соответствуют действительности.

Вместе с тем, если ФИО1 считает, что самовольным возведением сооружения ФИО5 («монтаж металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: сТеньгушево, <адрес>, со стороны ул.К.Маркса…») нарушают его права, свободные и законные интересы, то он вправе обратиться в суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно диспозиции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по ней наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. К ним, в частности, относятся: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершен только умышленно (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), когда лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Доказательств вины ФИО5 в совершении вышеназванных административных правонарушений с умышленной формой вины, в ходе проверки указанных сообщений, не обнаружено.

Объективной стороны названных административным истцом правонарушений, выразившихся в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО5 сотрудниками органа внутренних де не обнаружено, и поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» в тот же день, 26.03.2022 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административным истцом данное решение (определение) в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловано.

Доводы административного истца о не рассмотрении по существу жалобы на действия сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» не соответствует действительности.

Так исходя из главы IV Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 года №736, начальником ММО МВД России Темниковский» ФИО2 разрешена поданная административным истцом жалоба, и в его адрес направлено мотивированное уведомление, в связи с чем, нарушений названных административным истцом, не допущено.

Письменный ответ административного ответчика по существу поставленных в обращении вопросов, также соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения, полагает, что в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении, следует отказать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным им в административном исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что жалоба на бездействия сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, непринятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, им в дату 26.03.2022 года подана не была ввиду того, что на 26.03.2022 года ему еще не было известно о том, рассмотрено ли его обращение в указанной части по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, или нет. В телефонном сообщении он лишь указал, что в случае не разрешения его обращения, им будет в дальнейшем подана жалоба. Обращение о котором он указывает в административном исковом заявлении, что оно было сделано им 26.03.2022 года в 16 часов 16 минут, это одно и тоже обращение сделанное им, и которое зарегистрировано в ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель административного ответчика ММО МВД России «Темниковский» - ФИО3, действующий на основании доверенности №2 от 11.05.2022 года, административные исковые требования ФИО1 не признал. Дал объяснения исходя из доводов, изложенных административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление ФИО1 Дополнительно объяснил, что в настоящее время по обращению ФИО1 от 26.03.2022 года от 16 часов 20 минут вынесено повторно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2022 года. Иных обращений от ФИО1 по факту возведения металлоконструкций, не поступало.

Административный ответчик - начальник ММО МВД России «Темниковский» ФИО2, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал явку вышеназванных лиц обязательной. В связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие административного ответчика - начальника ММО МВД России «Темниковский» ФИО2

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика ММО МВД России «Темниковский», исследовав административное исковое заявление и возражение на него, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из требований частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено:

26.03.2022 года в 14 часов 38 минут ФИО1 обратился в ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» с заявлением (телефонным сообщением) в котором указывал, что «26.03.2022 года в 14 часов 38 минут автомобиль, принадлежащий ФИО5 марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, заблокировал проезд транспортных средств по <адрес> (л.д.111-112, 150-168).

Затем, 26.03.2022 года ФИО1 путем телефонного сообщения обратился в ОП №14 ММО МВД России «Темниковский», в котором указал, что он находится в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, и вызывал сотрудников полиции по транспортному средству. Однако, сотрудники ДПС в данный момент уехали и сказали, что заниматься этим вопросом не будут. Сотрудников ДПС было двое, он не спросил как их зовут, но они сказали, что вызовут участкового для чего-то. Им было заявлено, что в действиях лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но никаких мер не предпринимается, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не выносится и, соответственно, никакого административного материала также не составляется, хотя есть транспортное средство, есть водитель, который признается, что припарковал автомобиль таким образом, что препятствует подъезду к жилому дому <адрес>. Он просил либо прислать другой наряд ДПС, либо обязать соответственно этот. Также просил воспринимать его сообщение как жалобу в связи с тем что никакого административного материала по результату вызова не составляется. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое он вправе оспорить в случае несогласия с ним. Но в данном случае нет никакого результата. Кроме этого, этим гражданином также производятся действия по созданию других искусственных помех для движения автомобиля, кроме автомобиля, устанавливается забор. Никаких мер сотрудниками полиции не предпринимается. Автомобиль гражданин не убирает мотивируя тем что выпил сто грамм. Но он также продолжает сварочные работы и работу болгаркой. В связи с чем просит сотрудников полиции принять меры, либо он обратится с жалобой на сотрудников, потому, что нет никакого результата. Они ждали, условно говоря, два часа приезда данных сотрудников, но они не восстанавливают его права, и к нарушителю никаких мер не предпринимают. Изложенное следует из обозренной в судебном заседании аудиозаписи телефонного сообщения, представленной административным истцом на диске SmartTrack, DVD+R, Premium, I-16x, 120 min, 4.6GB, который приобщен к материалам настоящего административного дела.

Указанная аудиозапись представителем ответчика ММО МВД России «Темниковский», не оспорена.

Вышеназванное телефонное сообщение ФИО1, было зарегистрировано оперативным дежурным ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» ФИО8 в книге учета сообщений о происшествиях ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» (начато 19.03.2022 года) под номером №232 от 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут. Однако, указанное выше сообщение ФИО4 изложено оперативным дежурным неполно и зафиксировано как «26.03.2022 года в 16 часов 20 минут сотрудники ДПС по ранее сделанному сообщению отказались составить административный материал. В данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение об отказе не вынесли. Просит рассматривать данное сообщение как жалобу в адрес сотрудников. Гражданин продолжает воспрепятствовать проезду, автомашину не убирает. Сотрудники полиции мер не предпринимают» (л.д.111-112, 150-168).

01.04.2022 года исх.№57/2503 за подписью начальника ММО МВД России «Темниковский» в адрес ФИО1 направлен ответ в котором указано, что ММО МВД России «Темниковский» рассмотрено обращение от 26.03.2022 года, поступившее в ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» в 16 часов 20 минут, в котором изложена просьба рассматривать сообщение как жалобу в адрес сотрудников ДПС, и в котором указано, что сотрудники ДПС по ранее сделанному сообщению отказались собирать административный материал, в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесли, гражданин продолжает воспрепятствовать проезду транспортных средств, сотрудники полиции мер не принимают, и которое было зарегистрировано в Дежурной части ММО МВД России «Темниковский» (Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) за №420 от 30.03.2022 года. По результатам рассмотрения сообщения в соответствии с требованиями пунктов 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №736 от 01.04.2022 года, принято решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ММО МВД России «Темниковский» в связи с отсутствием данных, указывающих на признаки преступления и событие административного правонарушения. При этом в указанном ответе заявителю также разъяснено право обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-Ф, а также обжаловать принятое решение в вышестоящем органе внутренних дел или в суде (л.д.6, 26, 38).

Согласно Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д.147-149), под №420 в указанной книге зарегистрировано поступившее 30.03.2022 года в 18 часов 15 минут по почте входящий № 57/2335, сообщение оперативного дежурного ОП №14 ФИО7, лицо сообщившее: капитан полиции ФИО8- оперативный дежурный ДЧ ОП №14, направлено для исполнения: ВРИО начальника ОГИБДД, поступил материал проверки, текст сообщения «26.03.2022 года а 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, сотрудники ДПС отказались собирать административный материал, усматривается статья 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решение по принятому сообщению «Приобщено к материалам номенклатурного дела прилагаемого КУСП №57/4 том 3 стр.15-22, уведомление почтой 57/2503 от 01.04.2022 года. ВРИО начальника ОГИБДД ФИО23».

Из ответа ММО МВД России «Темниковский» от 19.05.2022 года №57/4023 на запрос суда следует, что поступившее телефонное сообщение ФИО1 от 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут, зарегистрированное за номером КУСП №232, передано в ММО МВД России «Темниковский», и рассмотрено как жалоба по существу, и по результатам ее рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении данной жалобы, о чем в тот же день ФИО1 направлено письменное мотивированное уведомление с разъяснением права на обжалование принятого решения вышестоящему должностному лицу либо в суд. Иного сообщения от ФИО1, в частности об упомянутом в просительной части заявления о незаконном бездействии «… по неприятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса…» ни 26.03.2022 года, ни в другие дни не поступало (л.д.74, 135).

Однако, административный истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с вышеназванными требованиями, в которых признать незаконным бездействие начальника ММО МВД России «Темниковский» подполковника полиции ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы на бездействия сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, непринятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и, тем самым, полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, проверив бездействие на предмет соответствия требованиям главы IV Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года №736, обязав ответчика провести проверку обращения от 23.06.2022 года по факту монтажа металлоконструкции и блокировки как въезда, так и выезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» следует, что в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение № 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Однако, как установлено судом, сообщение ФИО1 от 26.03.2022 года, зарегистрированное оперативным дежурным ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» ФИО8 в книге учета сообщений о происшествиях ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» под номером №232 от 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут, зафиксировано последним неполно в той части, в которой заявителем было указано, что гражданином также производятся действия по созданию других искусственных помех для движения автомобиля, кроме автомобиля, устанавливается забор.

Ввиду того, что указанное обстоятельство не было зафиксировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП №14 ММО МВД России «Темниковский», оно не нашло своего разрешения уполномоченным должностным лицом ММО МВД России «Темниковский».

В связи с чем, доводы, изложенные административным истцом в этой части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника ММО МВД России «Темниковский» подполковника полиции ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу его жалобы на бездействия сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, непринятию мер по пресечению противоправных действий по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, являются не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что таковая жалоба от последнего не поступала. Указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела ФИО1 не оспаривалось. Из его объяснений, данных в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что действительно жалоба 26.03.2022 года в ММО МВД России «Темниковский» на указанное выше бездействие не поступала, поскольку им было указано лишь на то обстоятельство, что в случае непринятия мер по данному сообщению им будет подана жалоба. Но на 26.03.2022 года ему еще не было известно о том, рассмотрено ли его обращение в указанной выше части по созданию помех для движения транспортных средств путем монтажа металлоконструкции и тем самым полной блокировки выезда и въезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, бездействие начальника ММО МВД России «Темниковский» ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, изложенной им в телефонном обращении 26.03.2022 года, зарегистрированном в КУСП под номером №232 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут, является незаконным, и последний обязан провести проверку обращения ФИО1 по указанному им факту установки забора (монтажа металлоконструкции) и блокировки тем самым как въезда так и выезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, обращение которого было не в полном объеме зафиксировано в регистрации сообщения КУСП под номером №232 от 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут. Другие административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Представленные ответчиком ММО МВД России «Темниковский» документы, а именно: копию определения 13ОТ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 от 26.03.2022 года в 14 часов 30 минут (л.д.109-110), информационную карточку обращения (л.д.125-126), сообщение от 16.05.2022 года № (л.д.127-128), заключение по обращению ФИО1, сделанное им 26.03.2022 года в 17 часов 50 минут (л.д.129), информационную карточку обращения ФИО1 от 30.04.2022 года (л.д.130-131), сообщение Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 11.05.2022 года № 1106 (л.д.133), сообщение о поступившей от ФИО1 жалобе от 30.04.2022 года (л.д.134), копию книги учета сообщений о происшествиях ОП №14 ММО МВД России «Темниковский» (л.д.144-146), судом не принимаются во внимание при разрешении заявленных административным истцом требований исходя из изложенного выше, поскольку указанные документы не содержат сведений относительно заявленных ФИО1 настоящих административных исковых требований.

Кроме этого, суд не принимает во внимание обозренную в судебном заседании видеозапись, представленную административным истцом на диске SmartTrack, DVD+R, Premium, I-16x, 120 min, 4.6GB, который приобщен к материалам настоящего административного дела, так как из указанной видеозаписи невозможно установить, что указанная видеозапись содержит сведения, относящиеся именно к рассматриваемому судом делу; идентифицировать зафиксированные на указанной видеозаписи кадры с рассматриваемым делом между сторонами по настоящему административному делу, судом не представляется возможным, а дополнительных доказательств принадлежности указанной видеозаписи именно к рассматриваемому судом административному делу, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» ФИО2, и понуждении последнего провести проверку по обращению, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский по непринятию мер по обеспечению бесперебойного движения транспортных средств, изложенную им в телефонном обращении 26.03.2022 года, зарегистрированном в КУСП под номером №232 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут.

Обязать начальника Межмуниципального отдела МВД России «Темниковский» ФИО2 провести проверку обращения ФИО1 от 26.03.2022 года по факту монтажа металлоконструкции и блокировки тем самым как въезда, так и выезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, со стороны ул.К.Маркса, обращение которого было не в полном объеме зафиксировано в регистрации сообщения КУСП под номером №232 26.03.2022 года в 16 часов 20 минут.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Председательствующий судья подпись О.Ю.Князева