Гражданский кодекс часть 1

10 января 2014 года ФИО1, обратившись в суд с иском, с учетом уточнения требований просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости памятника в сумме <данные изъяты>, за изготовление и установку гранитной вазы, ограды в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 были заказаны памятник резной размером <данные изъяты>, подставка размером <данные изъяты>, гранитная ваза, проведение работ по их установке, плитка тротуарная и керамическая по периметру, мраморный щебень, на общую сумму <данные изъяты> Также у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заказаны ограда, работы по ее установке, лавка и стол из красного гранита и их установка на общую сумму <данные изъяты> Денежные средства были оплачены в полном объеме.

Указывает, что ИП ФИО2 обязательства не были выполнены в полном объеме в срок, а именно, ограда не выполнена и не установлена до настоящего времени; ваза гранитная была выполнена и установлена только в ноябре 2013 года после предъявления претензии о возврате денежных средств за нее, при этом установленная ваза имеет сколы и трещины; памятник изготовлен и установлен неправильно (не соблюдены пропорции деталей; плита, прилегающая к памятнику перекрывает гравировку из нот на нем).

Одновременно просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования уточнил, ввиду их удовлетворения в части ответчиком в добровольном порядке, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости памятника в сумме <данные изъяты>, за изготовление и установку гранитной вазы в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований. Указала, что ответчик признает требования в части возврата денежных средств за изготовление и установку ограды в сумме <данные изъяты>, в части выплаты неустойки за нарушение сроков установки гранитной вазы в сумме <данные изъяты> и в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с чем денежные средства в указанном размере были выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в остальной части работы по изготовлению и установке памятника, гранитной вазы выполнены надлежащим образом. Истицей не представлены доказательства того, что при заключении договора оговаривались эскиз гравировки памятника и конкретные параметры установки плиты, прилегающей к нему. Работы по установке гранитной вазы были выполнены в ноябре 2013 года после получения претензии истицы, последней не представлено доказательств, что на тот момент ваза имела недостатки качества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ст. 732 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1ст. 737 ГК РФ).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО2 был заключен договор по изготовлению и установке памятника резного размером <данные изъяты>, подставки размером <данные изъяты> вазы гранитной, плитки тротуарной и плитки керамической по периметру, укладке мраморного щебеня, на общую сумму <данные изъяты>

При этом стоимость работ по изготовлению и установке памятника составляет <данные изъяты>, гранитной вазы <данные изъяты>

Изложенное подтверждается квитанцией № (л.д.11).

Срок выполнения работ определен периодом до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор на изготовление и установку ограды размером <данные изъяты> м, общей стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> соответственно); лавки и стола из красного гранита и работ по их установке на общую сумму <данные изъяты> (л.д.7). Данные о сроке выполнения работ в накладной отсутствуют.

Также установлено, что истицей в полном объеме произведена оплата заказанного товара и работ по его установке в общей сумме <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и их качества ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии указано, что по состоянию на указанную дату ограда, ваза не установлены; стол изготовлен и установлен некачественно, его крышка не плотно прилегает к ножкам, имеются зазоры; памятник изготовлен и установлен неправильно (не соблюдены пропорции деталей; плита, прилегающая к памятнику перекрывает гравировку из нот на нем). В связи с чем истицей, как потребителем, заявлено требование к ответчику о соразмерном уменьшении платы за установку памятника на <данные изъяты>, возврате денежных средств, оплаченных за изготовление и установку стола красного гранитного в сумме <данные изъяты>; возврате денежных средств за изготовление и установку вазы и ограды в размере <данные изъяты>, выплате неустойки за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены обязательства по изготовлению и установке вазы, произведен ремонт стола.

Работы по изготовлению и установке ограды выполнены не были, требования потребителя об уменьшении стоимости работ по изготовлению и установке памятника, выплате неустойки не удовлетворены, ответ на претензию не дан.

В связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что работы по установке ограды не произведены, в связи с чем в указанной части требования удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе содержание квитанции и накладной по заказу работ и товаров, представленные фотографии (л.д.16,32) суд приходит к выводу, что ответчиком работы по изготовлению и установке памятника и прилегающей к нему плиты выполнены ненадлежащим образом. Так, из представленных фотографий видно, что примыкающая к памятнику плита частично перекрывает нижний ряд гравировки из нот.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что до потребителя была доведена полная информация о выполняемой работе, конкретных размерах нанесения гравировки на плиту и установке примыкающей плиты. Какие-либо эскизы не выполнялись.

При этом суд исходит из того, что при заказе товара (в данном случае памятника) с определенной гравировкой потребитель исходит из того, что она должна быть полностью видна.

Доводы представителя ответчика о том, что работы в указанной части были выполнены надлежащим образом опровергаются также действиями самого ответчика по устранению данного недостатка после получения претензии истицы. Из пояснений сторон и представленных фотографий следует, что выполнялись работы по шлифовке края плиты, примыкающего к памятнику.

В то же время, из указанных фотографий следует, что данная плита установлена неравномерно (со сдвигом), имеются видимые неравномерные зазоры в месте примыкания к памятнику, гравировка непропорционально сдвинута ниже уровня плиты (л.д. 32 фото 5,6,7).

Суд соглашается с доводами представителя истицы, что для устранения данного недостатка необходимо выполнить большой объем работ (изготовление нового памятника с нанесением гравировки на ином уровне), что повлечет несоразмерные затраты.

В связи с чем, с учетом положений статей 18,22 Закона «О защите прав потребителей», статей 503, 723 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить требование в части соразмерного снижения стоимости работ по изготовлению и установке памятника на сумму <данные изъяты> При определении соразмерности данной суммы суд учитывает полную стоимость работ, их выполненный объем, характер допущенного нарушения, проведенные работы по его устранению.

Также суд признает обоснованными требования истицы о возврате предварительно оплаченных денежных средств за гранитную вазу и работы по ее установке в сумме <данные изъяты>

Ответчиком не оспаривается, что данные работы не были выполнены на момент предъявления претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права истицей обоснованно было в претензии заявлено о возврате полной стоимости данного товара и работ по его установке.

Дальнейшие работы по установке гранитной вазы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ответчиком уже без согласования с истицей. Акт приема-передачи выполненных работ не оформлялся. Из представленных представителем истицы фотографий следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ваза имеет сколы и трещины (л.д.32 фото 1,2,3).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истицы о взыскании в ее пользу денежных средств за гранитную вазу и работы по ее установке в сумме <данные изъяты>

С учетом положений статьи части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» данная ваза должна быть возвращена ответчику после выплаты взысканных в пользу истицы денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом положений вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств, установленных по делу, объема заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании в ее пользу неустойки в сумме <данные изъяты> за неисполнение обязательства по установке ограды (в пределах суммы стоимости работ); <данные изъяты> - за неисполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара - ограды (согласно представленного истицей расчета); <данные изъяты> - за неисполнения обязательства по передачи предварительного
оплаченного товара вазы (согласно представленного истицей расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера неустойки судом учитывается период просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и выполнения работ (более 1 года и 3 месяцев), ее расчет стороной истца в минимальных размерах, характер допущенного нарушения (длительное и некачественное выполнение работ по обустройству места захоронения), общую сумму оплаченных истицей работ непосредственно после их заказа. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по установке ограды было обусловлено наличием ранее установленной ограды суд признает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиком при заключении договора оговаривалось условие о проведении работ только после демонтажа ограды заказчиком.

Кроме того, из пояснений представителя истицы следует, что демонтаж старой ограды был произведен ответчиком после получения претензии в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истицей оформлялся единый заказ на обустройство места захоронения суд соглашается с доводами стороны истцов, что работы по установке ограды должны были быть выполнены в разумные сроки, соответствующие сроку установленному в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода нарушения прав истицы, характера нравственных страданий истицы в связи с допущенными нарушениями при обустройстве места захоронения близкого ей человека, а также с учетом требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ) суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> (с учетом произведенной стороной ответчика частичной проплатой данной компенсации в сумме <данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года истиц обращалась к ответчику с претензией в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору долевого участия и выплате неустойки. Однако, как было установлено судом, ответчик добровольно, в том числе, после получения претензии, искового заявления требования истца не удовлетворил.

Поэтому, с учетом указанных положений закона, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от взыскиваемой суммы).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за изготовление и установку гранитной вазы в размере <данные изъяты>, денежные средства за соразмерное уменьшение стоимости изготовления и установки памятника в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 после получения вышеуказанных денежных средств гранитную вазу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2014 года.

Копия верна О.А.Сидорова