Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи Бизнеса, неустойки, морального вреда, встречному иску Рау ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать по договору купли-продажи Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что 12.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи Бизнеса №, согласно которому продавец ФИО1 взял на себя обязательства передать ответчику, покупателю ФИО2 бизнес, а покупатель обязуется принять его и оплатить за него полную стоимость. Данный Договор со стороны истца был исполнен полностью.

Имущественные права и Имущество, указанные в п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3. Договора, было передано истцом в соответствии с итоговым Актом приема - передачи Бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, расчет между продавцом и покупателем будет - нисходить следующим образом: денежную сумму в размере 900 000 рублей Покупатель передает продавцу в момент подписания Договора, что будет удостоверено собственноручно составленной распиской Продавца. Далее стороны договорились об условии с рассрочкой платежа. Покупатель будет платить Продавцу равными ежемесячными платежами /любым, не запрещенным законодательством РФ способом/ оставшуюся денежную сумму в размере 400 000 рублей равными платежами по 50 000 рублей каждый - в течение 8 календарных месяцев, не позднее 30 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, была достигнута договоренность о внесении ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей. Между тем, в нарушение условий договора, ответчиком не был внесен первый периодичный платеж в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени ответа на претензию не предоставил, обязательства не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению очередного платежа, истец вынужден потребовать досрочно оплаты всей суммы оставшейся задолженности в размере 400 000 рублей.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец испытал тяжелые нравственные страдания, потерял сон и покой, стал нервным и тревожным. Он вынужден постоянно искать возможности встречи с ответчицей, которая не реагирует на его звонки, электронные письма, письменные претензии.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как соразмерным и достаточным, истек полагает, что размер компенсации морального вреда составляет 1 000 000 миллион рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, в силу п. 6.5 Договора купли-продажи Бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере 0,2 от цены Бизнеса за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2019г. по 17.02.2020г. включительно в размере 205 400 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором истец просила суд признать сделку по купле-продаже бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки- привести стороны в первоначальное положение до ее совершения: обязать ФИО1 вернуть ФИО2 900 000 рублей; обязать ФИО2 возвратить ФИО1 все, полученное согласно приложению № к договору купли-продажи Бизнеса № от 12.112019 года. Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2019г. между ФИО2 и Продавцом, ФИО1, был заключен договор купли-продажи бизнеса №.

Согласно п.1 настоящего договора, Продавец обязуется передать Покупателю Бизнес, а Покупатель уплатить в этой связи полную стоимость Бизнеса, который, согласно п.1.2. договора, состоит из следующих активов:

-Право аренды помещения общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект,79 (договор аренды №К от 11.10.2019г.);

-Право аренды (субаренды) найма помещения общей площадью 84,2 кв.м расположенного по адресу : <адрес>. Красный проспект, 79 (договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ);

- Право собственности на имущество, указанное в разделе 1 Приложение№ к Договору (далее - Итоговый акт), принадлежит покупателю с момента подписания соответствующего пункта раздела 2 Итогового акта.

В соответствии с п.1.3 Договора, передача бизнеса подтверждается Сторонами путем подписания Итогового акта.

Итоговый акт (Приложение № к Договору купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. ) подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Бизнеса составляет 1 300 000 рублей, согласно п.2.1 Договора.

Расчеты между Продавцом и Покупателем, согласно п.2.2. Договора, производятся в следующем порядке: -900 000 (девятьсот тысяч) рублей Покупатель передает Продавцу в момент подписания договора, 400 000 (четыреста тысяч) рублей равными ежемесячными платежами по 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей в течение 8-ми (восьми) месяцев, не позднее 30 (тридцатого числа) каждого календарного месяца (п. 2.2.1 Договора).

Денежные средства, в соответствии с п.2.2. Договора, в счет уплаты по Договору, в размере 900 000 (девятьсот тысяч ) рублей были переданы ФИО2, Продавцу, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 548 000 рублей - на расчетный счет №; 352 000 рублей - наличными денежными средствами.

Оплата вышеуказанных денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1

Оставшиеся денежные средства, в размере 400 000 рублей, не оплачены, так как техническое состояние переданного оборудования не соответствует условиям договора, в частности, п. 4.2.6., ломается и требует постоянного ремонта.

Истец по встречному иску считает, что договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в силу его ничтожности, исходя из следующих обстоятельств.

Нормами ГК РФ не предусмотрен такой предмет договора как «бизнес». В гражданском праве нет такого объекта как «бизнес». Это не имущество, а деятельность.

В числе объектов есть вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права и так далее ( статья 128 ГК РФ).

Продажа договора купли-продажи предприятия регулируется нормами гражданского законодательства, в частности, ч.1 ст.559 ГК РФ, любые сделки, направленные на отчуждение предприятия, попадают под действие главы 30 ГК РФ, регламентирующей порядок их заключения и совершения. Настоящий договор фактически является сделкой купли-продажи имущества, которое было передано Покупателю по итоговому акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме права собственности на имущество предметом настоящего договора являлись купля-продажа права аренды на 39,9 кв.м, и 84,2 кв. метра, расположенные по адресу: <адрес><адрес>., что также является не соответствующим действующему законодательству, так как это по сути переуступка права аренды, которая подлежит юридическому оформлению путем заключения договора переуступки прав арендованного имущества и требует обязательного согласования с Арендодателем.

Договор переуступки не заключался. Договор аренды на вышеуказанное недвижимое имущество был заключен ФИО2 непосредственно с Арендодателем.

Кроме того, по условиям договоров аренды, заключенных между ИП ФИО1 и Арендодателем ЗАО «Труд» Арендатор не может передавать прав и обязанностей по настоящим договорам другим лицам, не сдавать арендуемое помещение в субаренду, не допускать любого иного использования арендуемого Помещения третьим лицам и не обременять каким-либо иным образом свои арендные права без предварительного письменного согласия Арендодателя (п. 4.2.7. договора аренды №К19 от 11.10.2019г., №К19).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержали, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Альтера Инвест НСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.11.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи Бизнеса №, согласно которому продавец ФИО1 взял на себя обязательства передать ответчику, покупателю ФИО2 бизнес, а покупатель обязуется принять его и оплатить за него полную стоимость Бизнеса. (л.д. 9-15)

Исходя из п. 1.2 указанного Договора, стороны согласовали, что Бизнес состоит из указанных в настоящем подпункте активов и считается переданным в момент, когда наступили в совокупности следующие обстоятельства:

- Право аренды / субаренды / найма (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее соответствующее право именуется «право аренды») помещения общей площадью 39, 9 кв.м, расположенного по адресу. <адрес>, № (далее - «Помещение»), принадлежит Покупателю с момента заключения:

а) между арендодателем / арендатором / наймодателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее каждое указанное лицо именуется «Арендодатель»), Покупателем и арендатором / субарендатором / нанимателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее соответствующая сторона именуется «Арендатор») соглашения о замене Арендатора по договору аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Действующий договор аренды»),

или б) между Покупателем и Арендодателем договора аренды / субаренды / найма (далее соответствующий договор именуется «договор аренды») Помещения на условиях, аналогичных условиям Действующего договора аренды(в части арендных платежей и/или депозита по договору аренды аналогичными считаются условия, отклоняющиеся от условий действующего договора аренды на 15% и менее в числовом выражении). (п. 1.2.1.)

Для возникновения права аренды у Покупателя Продавец окажет Покупателю в порядке, предусмотренном в п. 1.5Договора, услуги по организации и проведению переговоров с Арендодателем (ЗАО «Труд» ИНН <***>) для согласования условий и последующего подписания между Арендодателем, Арендатором и Покупателем соглашения о замене Арендатора по Действующему договору аренды или между Арендодателем и Покупателем договора аренды в отношении Помещения на условиях, аналогичных условиям Действующего договора аренды.

Продавец известил Покупателя о том, что по данному Договору аренды им должным образом внесен депозит Арендодателю в размере 43 209, 71 руб. Данный депозит входит в цену бизнеса и права на него переходят к Покупателю, как новому арендатору после перезаключения договора аренды на сторону Покупателя. (п. 1.2.1.1.)

Право аренды / субаренды / найма (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее соответствующее право именуется «право аренды») помещения общей площадью 84, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> далее - «Помещение»), принадлежит Покупателю с момента заключения между арендодателем/ арендатором/ наймодателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее каждое указанное лицо именуется «Арендодатель»),Покупателем и арендатором/ субарендатором/ нанимателем (в зависимости от того, какие правоотношения существуют, далее соответствующая сторона именуется «Арендатор») соглашения о замене Арендатора по договору аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Действующий договор аренды») или между Покупателем и Арендодателем договора аренды / субаренды / найма (далее соответствующий договор именуется «договор аренды») Помещения на условиях, аналогичных условиям Действующего договора аренды(в части арендных платежей и/или депозита по договору аренды аналогичными считаются условия, отклоняющиеся от условий действующего договора аренды на 15% и менее в числовом выражении). (п. 1.2.2)

Для возникновения права аренды у Покупателя Продавец окажет Покупателю в порядке, предусмотренном в п. 1.5 Договора, услуги по организации и проведению переговоров с Арендодателем (ООО «Мета-Билз»ИНН <***> для согласования условий и последующего подписания между Арендодателем, Арендатором и Покупателем соглашения о замене Арендатора по Действующему договору аренды, или между Арендодателем и Покупателем договора аренды в отношении Помещения на условиях, аналогичных условиям Действующего договора аренды.

Продавец известил Покупателя о том, что по данному Договору аренды им должным образом внесен депозит Арендодателю в размере 91 184, 39 руб. Данный депозит входит в цену бизнеса и права на него переходят к Покупателю, как новому арендатору после перезаключения договора аренды на сторону Покупателя. (п. 1.2.2.1)

Право собственности на имущество, указанное в разделе 1 Приложения № к Договору (далее - Итоговый акт), принадлежит Покупателю с момента подписания соответствующего пункт раздела 2 Итогового акта. Для возникновения этого права у Покупателя Продавец фактически передаёт Покупателю соответствующее имущество и подписывает соответствующий раздел Итогового акта. (п. 1.2.3.)

Передача Бизнеса, согласно п. 1.3 Договора подтверждается Сторонами путём подписания Итогового акта.

Таким образом, судом установлено, что согласно подписанного сторонами Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Бизнес, а Покупатель уплатить в этой связи полную стоимость Бизнеса, который, согласно п.1.2. договора, состоит из следующих активов:

-Право аренды помещения общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (договор аренды №К от 11.10.2019г.);

-Право аренды (субаренды) найма помещения общей площадью 84,2 кв.м расположенного по адресу : <адрес>. <адрес> (договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ);

- Право собственности на имущество, указанное в разделе 1 Приложение№ к Договору, принадлежит покупателю с момента подписания соответствующего пункта раздела 2 Итогового акта.

Из материалов дела следует, что Итоговый акт (Приложение № к Договору купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. ) подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-18)

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что денежные средства, в соответствии с п.2.2. Договора, в счет уплаты по Договору, в размере 900 000 рублей были переданы ФИО2, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 548 000 рублей - на расчетный счет №; 352 000 рублей - наличными денежными средствами. (л.д. 20)

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Одновременно положениями ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019г. ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия об изменении условий заключенного Договора купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г., снижение цены договора в связи с неисполнением Продавцом условий по договору, не оказание содействия и условий для переговоров с Арендодателем по уступке прав либо содействие в заключении Договора аренды. А также из претензии следует, что ФИО1 не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, указанное в Приложении № к Договору. (л.д. 29)

В ответ на претензию ФИО1 указано, что договор аренды ФИО2 и ЗАО «Труд» был заключен, в связи с досрочным расторжением договора аренды с ФИО1 была удержана сумма депозита, в связи с чем ФИО1 на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 130 305 рублей в счет возмещения депозита Арендодателю. (л.д. 30)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от 21.11.2019г. (л.д. 19)

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что третьими лицами права на переданное ФИО1 имущество во исполнение условий Договора не заявлены, договоры аренды были заключены непосредственно ФИО2 с арендодателями.

При этом, возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на неисправность переданного ФИО1 оборудования, а также на основание заявленных встречных исковых требований, согласно которым полагала необходимым признать заключенный между сторонами договор купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. недействительным, как несоответствующим положениям ст. 128, 559 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанные положения применяются также к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе в предусмотренных законом случаях.

Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. ФИО1ФИО2 передано в собственность имущество согласно приложению № к договору.

Кроме того, исходя из пояснений сторон и материалов дела (претензии ФИО2 л.д.29, ответа ФИО1 на претензию), суд приходит к выводу, что фактически права и обязанности по передаче права аренды помещения общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект,79 (договор аренды №К от 11.10.2019г.), права аренды помещения общей площадью 84,2 кв.м расположенного по адресу : <адрес>. Красный проспект, 79 (договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ), между сторонами исполнены. Истец ФИО1, как бывший арендатор, досрочно расторг заключенные между ЗАО «Труд» и ООО «МЕТА-БИЛЗ» договоры аренды, возвратил имущество арендодателям, а со стороны ФИО2 были самостоятельно заключены договоры аренды на указанные помещения, что не противоречит условиям пп. б. п. 1.2.1.1, пп. б п. 1.2.2.1 заключенного Договора купли-продажи Бизнеса №.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отказ арендодателей на заключение договоров аренды с ФИО2, уклонение ФИО1 от расторжения заключенных им ранее договоров аренды №, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по договору купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. ФИО1ФИО2 передан действующий бизнес: активы и право аренды. По соглашению сторон стоимость имущества, являющегося предметом договора, составила 1 300 000 рублей.

При этом указание стороны ответчика на несоответствие стоимости оборудования определенной сторонами цене Бизнеса суд признает несостоятельными, признавая указанное обстоятельство предпринимательским риском. Каких-либо доказательств продажи Бизнеса, состоящего из активов и прав аренды, по завышенной цене, ответчиком не предоставлено. Каких-либо доказательств наступления убытков у ответчика вследствие недобросовестного поведения истца и наличие оснований для применения ст. 10, ст. 157.1 ГК РФ к сложившимся правоотношениям сторон, в материалах дела по убеждению суда нет.

Одновременно, документальных подтверждений тому, что ФИО2 не имела возможности вести предпринимательскую деятельность, в целях ведения которой Бизнес приобретался, и такая деятельность ответчиком не осуществлялась, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено доказательств тому, что объект бизнеса передан ненадлежащим образом, не соответствует договору купли-продажи. При этом в материалах дела представлен подписанный сторонами итоговый акт приема-передачи Бизнеса, подписанный сторонами, из которого следует, что работоспособность и комплектность Активов Бизнеса проверены, претензий стороны друг к другу не имеют. (л.д. 18)

Таким образом, при заключении договора ответчик имела возможность проверить наличие передаваемого оборудования, комплектность, документацию. Каких-либо доказательств того, что имущество, указанное в итоговом акте, не получены ответчиком, либо в отношении имущества имеются какие-либо притязания со стороны третьих лиц, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, исходя из п. 2.1 договора купли-продажи бизнеса, учитывая факт частичного исполнения ФИО2 обязательств по договору, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере 400 000 рублей (1 300 000 – 900 000) подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. 6.5 Договора, согласно которому в случае нарушения стороной любой, предусмотренный Договором срок выплаты денежных средств другой стороне, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% Цены Бизнеса за каждый день просрочки, суд также полагает данные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из заявления стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и проверив произведенный стороной истца расчет неустойки, произведенный за период с 01.12.2019г. по 17.02.2020г., суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 той же статьи 107).

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом ст. 108 ГПК РФ за период с 03.12.2019г. (поскольку последний день исполнения обязательств – 30.11.2019г. является нерабочим днем, а следующий за ним рабочий – 02.12.2019г.), а также с учетом положений ст. 330, 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно подписала договор купли-продажи Бизнеса, согласилась с его условиями, приняла имущество по договору, однако уклоняется от уплаты оставшейся суммы по договору, суд, рассчитав размер неустойки на основании п. 6. 5 Договора за период с 03.12.2019г. по 17.02.2020г. (1300 000*77*0,2%=200 200 руб.), руководствуясь положениями ст. 333 ГК р\РФ, с учетом ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, признавая указанный

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает возможным признать их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, из представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 причинен исключительно материальный ущерб, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушены его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает.

При этом принимая решение по доводам стороны истца по встречному иску, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что полагает необходимым признать заключенный между сторонами договор недействительным, поскольку право аренды не может выступать предметом договора, одновременно предмет договора – Бизнес положениями ст. 128 ГК РФ не предусмотрено, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Тот факт, что действия сторон были направлены на заключение договора купли-продажи Бизнеса, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 того же кодекса товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 кодекса (пункт 1); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 421, 422, пунктом 1 статьи 432, ГК РФ и исходя из того, что по убеждению суда само по себе заключение сторонами договора купли-продажи Бизнеса не противоречит статье 421 ГК РФ, его составляющими могут быть движимое имущество, имущественные права (в том числе аренда), суд приходит к выводу, что согласованный сторонами предмет договора положениям действующего гражданского законодательства не противоречит.

Кроме того, оценивая положения заключенного ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г., суд приходит к выводу, что все существенные условия были оговорены в договоре, в том числе, учитывая пп. б. п. 1.2.1.1, пп. б п. 1.2.2.1 Договора условия о порядке перехода к покупателю прав аренды, а также условия о цене, стороны были с ними ознакомлены и подписали договор. При этом в договоре выражено намерение продавца продать, а у покупателя намерение приобрести бизнес и имущество для осуществления предпринимательской деятельности за сумму и на условиях, оговоренных в договоре.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания договора купли-продажи Бизнеса № от 12.11.2019г. недействительным по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением судом требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи Бизнеса, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рау ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору купли-продажи Бизнеса от 12.11.2019г. в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 454 рубля, а всего 432 454 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска Рау ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -